Obsah (12)

§ 118§ 200§ 199§ 307§ 201§ 274§ 64§ 65§ 68§ 25§ 17§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 5.mai 2008 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-08-2673 (05237601294) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Ka

) §-de 200 lg 1 – 25 lg 2; 201 lg 2 p 1, 4; 274 lg 1; 199 lg 2 p 7, 8; 307 lg 1 järgi lühimenetluses Prokurör Anneli Lumiste Süüdistatav D.F isikukood: XXX ; kodakondsus: määratlemata; emakeel vene keel; keskharidus; ei tööta; elukoht: avar xxx; viibimiskoht: Vangla, xxx; varem kriminaalkorras karistatud: - 23.10.2003 Harju Maakohtu otsuse alusel

§ 118

lg 1 järgi vangistusega 4 aastat, millest kohesele ärakandmisele kuulus 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus. Katseaja pikkus 5 aastat. Ärakandmata karistuse osa 2 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus. Kohaldatud tõkend: vahistamine alates 22 03.

1. Kaitsja Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s: 2
2. Süüdi mõista D.F

§ 200

lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega. 2. Süüdi mõista D.F

§ 199lg 2 p 7, 8 järgi ja karistada 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega.

4. Süüdi mõista D.F

§ 307lg 1 järgi ja karistada 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega.

5. Süüdi mõista D.F

§ 201lg 2 p 1, 4 järgi ja karistada 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega.

6. Süüdi mõista D.F

§ 274lg 1 järgi ja karistada 10 (kümne) kuu pikkuse vangistusega.

7.

§ 64

lg 1 järgi lugeda mõistetud üksikkaristustest kergemad kaetuks raskeima karistusega ja mõista D.F-ile liitkaristus: 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkune vangistus. 8. Vähendada mõistetud liitkaristust 1/3 võrra. D.F tuleb ära kanda 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune vangistus. 9.

§ 65

lg 2 järgi suurendada käesoleva kohtuotsuse alusel mõistetud karistust D.F-ile eelmise, 23.10.2003 Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud ja ärakandmata karistuse – 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. Mõista D.F-ile liitkaristus – 4 (nelja) aasta pikkune vangistus. 10.

§ 68lg 1 järgi lugeda D.F poolt eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.03.

2. Välja mõista D.F-ilt riigieelarve tuludesse I astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 10 875,00 krooni.
3. Välja mõista D.F-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulu: 1 628,40 krooni riigi õigusabi tasu.
4. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib Harju Maakohtu kaudu esitada apellatsioonkaebuse Ringkonnakohtule. 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 27.veebruar
6. Apellatsiooniteate mitteesitamisel või tähtaegselt esitamata jätmise korral või juhul kui tähtaega ei ennistata või apellatsiooniõigusest loobumise korral otsuse peale kaevata ei saa ning kohtuotsuse põhiosa ei koostata. Apellatsiooniteate saamisel koostab kohus päeva jooksul kohtuotsuse tervikteksti, mis on kättesaadav 13.märtsil 2008 (kohtuistungi sekretär 6 200 049). Kirjalik apellatsioonkaebus tuleb Harju Maakohtule esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse terviktekstiga tutvumisest. Üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15 ptk järgi. Määruskaebus tuleb Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: 3 Seega D.F, püüdes võtta ära võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, pani toime

§ 200lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega D.F, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pöörates isikute grupis tema valduses ja talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks, pani toime omastamise, s o

§ 201lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega D.F , pannes toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega pani D.F toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja sissetungimisega s.o

§ 199lg 2 p 7,8 järgi ettenähtud kuriteo.

Seega D.F jättes teatamata toimepandud esimese astme kuriteost, pani toime

§ 307lg 1 järgi ettenähtud kuriteo.

4 D.F ’t süüdistatakse

§ 200lg 1- - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises s.o.

röövimise katse.

§ 200

lg 1 kohaselt võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga karistatakse kahe kuni kümneaastase vangistusega.

§ 25

lg 2 kohaselt süüteokatse algab hetkest, mil isik vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustab süüteo toimepanemist. D.F süüdistatakse

§ 201lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises s.o.

omastamises.

§ 201

lg 2 p 1, 4 kohaselt valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise eest isiku poolt käesolevas kriminaalasjas grupis, kes on varem toime pannud varguse või omastamise karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Käesolevas kriminaalasjas on D.F ’le esitatud süüdistus

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises.

§ 274lg 1 s.o.

vägivald võimuesindaja ja avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes. Märgitud teise astme kuriteo toimepanemise eest s.t võimuesindaja või avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemise eest seoses tema ametikohustuste täitmisega näeb seadusandja karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. D.F ’le on esitatud süüdistus

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises.

§ 199

lg 2 p 7, 8 kohaselt s.o võõra vallasasja ära võtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi, kui see on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus asub seisukohale, et vaatamata sellele, et D.F on andnud kohtuliku uurimise 5 Samuti süüdistatakse D.F

§ 307

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises s.o kuriteost mitteteatamine nimelt teise isiku poolt esimese astme kuriteo eelnevalt mittelubatud varjamine, millise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Riigikohus oma otsuses nr. 3-1-1-66-03 on märkinud, et esimese astme kuriteo teadvustamisel ei pea isiku tahtlus ulatuma teole antava kriminaalõigusliku hinnanguni. Tahtlus peab hõlmama üksnes neid faktilisi asjaolusid, mis annavad isikule aluse järeldada, et tegemist on toimepandud kuriteo varjamisega. Kuritegude kriminaalõiguslik astmestatus on juriidiline konstruktsioon, millel on inkrimineerimise mõttes tähendust vaid varjatud kuriteole õigusliku hinnangu andja jaoks. Kohus asub seisukohale D.F poolne antud selgitus, et ei saa lugeda isiku süüd välistavaks ajaoluks. Vastavalt

§ 17lg 3 ei välista seaduse mittetundmine tahtlust.

Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, tema isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekut ja õiguskorra kaitsmise huvisid. D.F on varem kriminaalkorras karistatud isik toimepanemise eest, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Antud hetkel on tõendamist leidnud asjaolu, et D.F on tahtlikult toime pannud nii esimese astme kuriteo katse, mis jäi tema tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata kui ka teise astme kuritegusid. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohus käesolevas kriminaalasjas tuvastatud ei ole, kergendavaks asjaoluks loeb kohus D.F poolset puhtsüdamilkku kahetsust, isiku süüd välistavad ajaolud käesolevas kriminaalasjas puuduvad. Käesolevas kriminaalasjas kannatanu OG poolt esitatud tsiviilhagi summas 15650,00.- krooni, kannatanu JG poolt esitatud tsiviilhagi summas 4000,00.krooni, kannatanu RS poolt esitatud tsiviilhagi summas 5000,00.- krooni ja kannatanu JG poolt esitatud tsiviilhagi summas 4100,00.- krooni on Aleksandr D.F’ilt ja D.F ’alt välja mõistetud Harju Maakohtu 23.01.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr. 1-06-9021.

§ - de 199 lg 2 p 7, 8; § 307 lg 1; § 274 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ei pea kohus otstarbekaks D.F karistamist rahalise karistusega, sest süüdistatav ei oma kindlat sissetulekut ega töökohta, D.F on kohtule küll avaldanud, et tal oli töökoht olemas, kuid ta ei töötanud ning seetõttu rahalise karistuse mõistmine süüdistatavale oleks ilmselgelt eesmärgipäratu. Arvestades eeltoodut ja seda, et D.F ei ole varasematest temale mõistetud karistustest endale järeldusi teinud, jätkates kuritegude toimepanemist, pannes toime esimese astme kuriteo, milline jäi katsestaadiumisse ja mitmeid teise astme kuritegusid ning seda Harju Maakohtu 23.10.2003.a. temale määratud 5 aastase katseaja kestel asub kohus seisukohale, et D.F ’t tuleb ja saab karistada üksnes reaalse tähtajalise vangistusega. Juhindudes KrMS § - dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9 kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kohtukulud ja kaitsjatasud. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 238 lg 1 p 4 ja lg 2; 311; 312; 6 Kohtunik: /allkiri//pitsat/