Obsah (9)

§ 120§ 424§ 73§ 121§ 64§ 65§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 23. novembril 2015. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-7096 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Mariken Arro Süüdistatav A.N elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXX; haridus: XXX; emakeel: XXX; töö- või õppimise koht: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud üks kord, Tartu Maakohtu 11.06.2015. a otsusega

§ 424

järgi 3 kuu pikkuse vangistusega tingimisi

§ 73

alusel 1 aasta pikkuse katseajaga ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 17.06.2015. a Kaitsja vandeadvokaat Roman Levin RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.N

§ 120lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A.N

§ 121lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

1

§ 64

lg 1 alusel mõista A.N-ile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga.

§ 65

lg 1 alusel mõista A.N-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 (kaheksa) kuud vangistust, suurendades osaliselt A.N-ile käesolevas kriminaalasjas mõistetud 6 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 11.06.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-4025 mõistetud kandmata karistuse, 2 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse, arvelt.

§ 65

lg 3 ja

§ 74

lg 1 alusel vabastada A.N talle kohtuotsuste kogumis mõistetud 8 kuu pikkusest vangistusest tingimisi. Määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.N ei pane 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lõikes 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – XXXX; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata A.N-ile katseajaks kohustus mitte tarvitada alkoholi.

§ 78

p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§-s 75 toodud käitumiskontrolli nõudeid hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest. A.N-ile kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista A.N-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ja õigusabikulud 80 (kaheksakümmend) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud 665 (kuussada kuuskümmend viis) eurot tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) 2 · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). A.N tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumber:

1. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub see 09.12.
2. a ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 08.12.
3. a. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu A.N süüdistatakse selles, et tema 29.05.
6. a kella 15.00 paiku Tartu linnas Soola 1 asuva avaturu parklas S.R. kasutuses olevas kaubikus Ford Transit registreerimisnumbriga XXXX kasutas füüsilist vägivalda S.R. suhtes, mis seisnes selles, et A.N haaras S.R. juustest kinni ning tagus juustest kinni hoides kannatanu pead vastu kaubiku põrandat, mille järel haaras A.N käega S.R. kõrist ja kägistas kannatanut ning kui kannatanu püüdis appi hüüda, surus A.N käega kinni kannatanu suu ja nina, mille tagajärjel kannatanu ei saanud hingata. Sellise tegevusega põhjustas A.N S.R. füüsilist valu, näo- ja kaelapiirkonna põrutuse ja marrastused ning lämbumistunde. Sellega pani A.N toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise. A.N süüdistatakse veel selles, et tema 29.05.2015. a kella 15.00 paiku Tartu linnas Soola 1 asuva avaturu parklas S.R. kasutuses olevas kaubikus Ford Transit registreerimisnumbriga XXX eelnevalt kirjeldatud tegevuse käigus, kus A.N haaras S.R. juustest kinni ning tagus juustest kinni hoides kannatanu pead vastu kaubiku põrandat, mille järel haaras A.N käega S.R. kõrist ja kägistas kannatanut ning kui kannatanu püüdis appi hüüda, surus A.N käega kinni kannatanu suu ja nina, ähvardas A.N S.R. tapmisega, öeldes: „Tapan su ära ja keegi ei saa teada,“ millest S.R., võttes arvesse A.N vägivaldset rünnet tema suhtes, tunnetas reaalset ohtu oma elule ja tervisele. 3 Sellega pani A.N toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.

§ 121

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus A.N-ile karistuseks 6 kuud vangistust ja

§ 120

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda A.N-ile mõistetud karistustest kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel suurendada A.N-ile käesolevas kriminaalasjas mõistetavat 6 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 11.06.2015. a otsusega nr 1-15-4025 mõistetud 3 kuu pikkuse vangistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ja mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel, s.t suurendada osaliselt A.N-ile käesolevas kriminaalasjas mõistetud 6 kuu pikkust vangistust ning mõista A.N-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 3 ja

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tingimisi jätta A.N-ile karistuseks mõistetud vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui A.N ei pane 1 aasta 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. A.N on

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et A.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.N süüdi tunnistada

§ 120lg 1 ja § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 60 eurot (tl 3840), kohtumenetluses makstud kaitsjatasu 20 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (palga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 390 eurot). Seega on A.N menetluskulud kokku 665 eurot. 4 Kohus leiab, et A.N-ilt kuulub väljamõistmisele ka sundraha, vaatamata sellele, et tema suhtes on tehtud süüdimõistev kohtuotsus pärast käesolevate tegude toimepanemist. Kriminaalasi nr 1-15-4025 saabus kohtusse 18.05.
3. a ning kohus tegi selles otsuse 11.06.
4. a. A.N pani

§ 120lg 1 ja § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritavad teod toime 29.05.2015.

a, s.o pärast kriminaalasja saabumist kohtusse, mistõttu ei olnud võimalik tema kriminaalasju üheks menetluseks ühendada. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. A.N on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi ühe aasta jooksul. Kohus leiab, et A.N taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. Toomas sada ei tööta, tal on tasumata rahalisi kohustusi varasema kohtuotsuse alusel. A.N-ile tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi maksimaalse 12 kuu pikkuse tähtaja jooksul. Ingeri Tamm kohtunik 5