järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abiprokurör Pille Juhkov Kaitsja v.adv Viktor Kozlov, määratud korras Süüdistatav F.O Isikukood: RESOLUTSIOON XXX Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada F.O süüdi
järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 13.12-14.12.2015.a., s.o 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub karistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui F.O ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks arvata 14.12.2015 a. Tõkendit – F.O suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista F.O-lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 292,50 € ning riigi õigusabi tasu 120 €, sõiduki saatekulu 73,20 € kokku 485,70 €. 1 1-15-10521 KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et F.O ei tööta, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700090377. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend sõiduauto x reg.nr xxx xxx tagastada omanikule x. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 15267001237 süüdistatakse F.O selles, et tema x.x.xxxx kella x ajal juhtis joobeseisundis olevana ja juhtimisõigust omamata Pärnumaal x vallas x külas x mnt x km mootorsõidukit x registrinumbriga xxx xxx, sõites teelt välja. Juhi kontrollimisel tuvastati tõendusliku alkomeetriga alkoholijoove 1,08 mg/l kohta. F.O rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid. Seega F.O, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Abiprokurör, süüdistatav F.O ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus F.O süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui F.O ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses 2 kiirmenetluse korras 1-15-10521 veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada F.O vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 292,50 €, sõiduki saatekulu 73,20 € ja tasu riigi õigusabi eest 120 eurot. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 96 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15.09.2015.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.