lg 1 ja 6 alusel asendada J.P-le asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. J.P on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. 1
lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada J.P-le , kohtutäitur Kristel Maalmanile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK J.P karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 12.03.2018 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233018000873 liiklusseaduse § 207, § 242 lg 1 ja liikluskindlustuse seaduse § 81 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 28.03.2018. 21.06.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveamet Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 120 eurot. Kuna J.P ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kristel Maalman kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 17.05.2018 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 29.05.2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes
ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond otsustada väärteoasjas nr 233018000873 määratud rahatrahvi 30 trahviühikut, s.o 120 eurot asendamine arestiga. 22.08.2019 kohtuistungil J.P selgitas, et trahv on tõepoolest tasumata. Käesoleval ajal puuduvad tal rahalised vahendid trahvi tasumiseks. J.P soovib, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem 2
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (
Seega kujuneb aresti pikkuseks 3 päeva. Kuna J.P on nõus tegema üldkasulikku tööd ning
lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi, siis on J.P kohustatud tegema 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab üldkasuliku töö sooritamiseks tähtaja neli kuud. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lge 1 ja 11. /allkirjastatud digitaalselt/ Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.