lg 2 p 2,3, P.K
lg 2 p 4,7,9, § 215 lg 1 ja P.K
Süüdistatavad U.U, isikukood XXX, XXXXXXXX. P.K, isikukood XXX, XXXXXXXXX. P.K, isikukood XXX, XXXXXXXXX. Varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.13.10.2009 a. Pärnu Maakohtu poolt
lg 1 alusel, kuid vabastatud
lg 1 p 4 ja lg 2 alusel alaealisena karistusest ning allutatud 1 aastaks käitumiskontrollile. Väärteokorras karistatud kokku 14-l korral. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 04.08.2010 a. Ajavahemikus 16.03.-28.07.2010 a. viibis 4 kuud ja 11 päeva kahtlustatavana vahi all eelvangistuses. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.U
lg 2 p 2,3 järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust, milline aga jätta
lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui U.U (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu 1 1-10-13570 ning täidab
lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2 alusel panna U.U-le katseajaks täiendavaks lisakohustuseks mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Allutada U.U katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 11.04.2011 a. Süüdi tunnistada P.K
lg 2 p 4,7,9 järgi ning mõista karistuseks (3 a) kolm aastat vangistust,
lg 1 järgi ning mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristusena (3 a) kolm aastat vangistust, milline aga jätta
lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui P.K (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2,8 alusel panna P.K-le katseajaks täiendavateks lisakohustusteks mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume ning osaleda sotsiaalabiprogrammis „Viha juhtimine“. Allutada P.K katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 11.04.2011 a. Süüdi tunnistada P.K
lg 2 p 4,7,9 järgi ning mõista karistuseks (3 a) kolm aastat vangistust,
lg 1 järgi ning mõista karistuseks (8 k) kaheksa kuud vangistust,
lg 2 p 2,3 järgi ning mõista karistuseks (1 a) üks aasta vangistust,
järgi ning mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristusena (3 a) kolm aastat vangistust.
eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 4 kuud ja 11 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks (2 a 7 k 19 p) kaks aastat seitse kuud ja 19 päeva vangistust, milline aga jätta
lg 1,3 alusel täitmisele pööramata, kui P.K (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2,8 alusel panna P.K-le katsejaks täiendavateks lisakohustusteks mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume ning osaleda sotsiaalabiprogrammis „Viha juhtimine“. Allutada P.K katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 11.04.2011 a. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Avo Pärmannile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osades summas
-P.K-le selles, et tema 03.12.2009 a., ajavahemikul kella 13.58 kuni 04.12.2009 a. kella 00.29-ni, X maakonnas, X linnas, X, omades A. M. pangakaarti ja teades PIN koodi, võttis Konsumi poe juures asuvast SEB sularahaautomaadist A. M. kontolt kolmel korral välja sularaha kogusummas 2800 krooni (178.95 eurot). Seega tema, varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseaduslikus sisestamisega, pani toime
U.U-le ja P.K-le selles, et nemad 04.01.2010 a. kella 00.00 ja 3.00 vahelisel ajal, X maakonnas, X linnas, X tungisid J. L. korterisse, kus tungisid kallale korteris olnud J. L., K. T. ja A. V., pekstes neid rusikate, jalgade ja toolijalaga, põhjustades füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Korterist lahkudes lõhuti ära teler maksumusega 2000 krooni (127.82 eurot). Seega P.K ja U.U , valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku sisenemisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, panid toime
P.K-le selles, et tema 08.03.2010 a., eeluurimisega täpselt tuvastamata kellaajal, ajavahemikus kell 00.50 kuni 7.00, X maakonnas, X linnas, X, tuli A. B. elukohta ja ütles talle „Kui sa sellest politseile räägid, oled laip“! Kuna P.K oli varem, täpselt tuvastamata kellaajal 07.03.2010 a. kuni 08.03.2010 a. A. B. suhtes vägivalda kasutanud, siis võttis A. B. P.K ähvardust reaalselt, kartis selle täideviimist ja tundis ohtu elule. Seega P.K , teise isiku tapmise ähvardamisega, pani toime
P.K-le oli esitatud veel süüdistus selles, et tema, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, ajavahemikul 03.09.2010 a. kella 22.00 kuni 04.09.2010 a. kella 12.00-ni, võttis X linnas, X maja juurest ära E. H. kuuluva motorolleri X väärtusega 17000 krooni (1086.50 eurot) koos kiivriga väärtusega 1200 krooni (76.69 eurot), et sellega sõitma minna. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtulikus menetluses sõlmisid kokkuleppemenetluse korras kokkulepped. süüdistatavad, nende kaitsjad ning prokurör Süüdistatava U.U , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on U.U-le kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 2,3 järgi 6 kuud vangistust, kuid seda
lg 1 ja 3 alusel tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega, kohustades teda katseajal täitma
lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2 kohaselt kuulub U.U-le kohaldamisele täiendav kohustus, mitte tarvitada katseajal alkoholi ega narkootikume. Süüdistatava P.K , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.K-le kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 4,7,9 järgi 3 aastat vangistust ja
lg 1 järgi 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel kuulub liitkaristusena kohaldamisele 3 aastat vangistust, milline aga jäetakse
lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui P.K 3 aastase katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Täiendavate kohustustena kuuluvad P.K-le
lg 2 p 2,8 alusel kohaldamisele osaleda sotsiaalprogrammis „Viha 4 1-10-13570 juhtimine“ ning mitte tarvitada katseajal alkoholi ega narkootikume. Süüdistatava P.K , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.K-le kohaldatavaks karistuseks
järgi 4 kuud vangistust,
lg 2 p 4,7,9 järgi 3 aastat vangistust,
Liitkaristusena kuulub P.K-le
lg 1 alusel kohaldamisele 3 aastat vangistust, milline aga jäetakse
lg 1,3 alusel täitmisele pööramata, kui P.K 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 alusel tuleb P.K-le kohaldatud karistusest lugeda kantuks tema poolt 16.03.-28.07.2010 a. eelvangistuses viibitud 4 kuud ja 11 päeva vangistust. Täiendavate kohustustena kuuluvad P.K-le
lg 2 p 2,8 alusel kohaldamisele osaleda sotsiaalabi programmis „Viha juhtimine“ ja mitte tarvitada katseajal alkoholi ega narkootikume. U.U tunnistas kohtuistungil end süüdistuses
P.K tunnistas end süüdi süüdistustes
P.K tunnistas end süüdi süüdistustes
200 lg 2 p 4,7,9, § 213 lg 1, § 266 lg 2 p 2,3 ja § 120 järgi ning jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad U.U , P.K ja P.K tuleb süüdi tunnistada neile esitatud süüdistustes ning mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Asitõendeid kriminaalasja juurde liidetud ei ole. Tsiviilhagid, esitatud J. L. poolt summas 127.82 eurot, K. T. poolt summas 44.77 eurot, A. M. poolt summas 178.95 eurot ning E. H. poolt summas 426.29 eurot kuuluvad rahuldamisele ning süüdlastelt väljamõistmisele, kusjuures U.U kui alaealise puhul kuulub tema osa temal iseseisvate vahendite ja sissetuleku puudumise korral väljamõistmisele tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjaks määratud Irina U.U-lt. Menetluskuluna tuleb KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjatasud määratud kaitsjate osalemise eest kriminaalasja menetluses – P.K-lt 107.37 eurot vandeadvokaat Rünno Roosmaa osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses, P.K-lt 163 eurot ja U.U-lt või tema seaduslikult esindajalt Irina U.U-lt 201.35 eurot kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja menetluses. Samuti kuuluvad kaitsjale Avo Pärmannile Eesti Advokatuuri poolt hüvitamisele riigi õigusabi kulud kriminaalasja kohtulikus menetluses osalemise eest P.K puhul summas 163 eurot (135.83 eurot kaitsjatasu ja käibemaks 27.17 eurot) ja U.U puhul samuti 163 eurot (135.83 eurot kaitsjatasu ja käibemaks 27.17 eurot). Menetluskuluna kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel väljamõistmisele kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud – U.U-lt või tema seaduslikult esindajalt Irina U.U-lt 0.45 eurot ja P.K-lt 16.22 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt U.U-lt või tema seaduslikult esindajalt Irina U.U-lt välja mõista sundraha summas 417.03 eurot riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. P.K-lt ja P.K-lt tuleb aga KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 695.05 eurot seoses nende poolt esimese 5 1-10-13570 astme kuriteo toimepanemisega. Teet Olvik Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.