Obsah (6)

§ 266§ 121§ 87§ 75§ 74§ 78

Kriminaalasi nr 1-17-6973 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6973 (17249000070) Kohtunik Ra

§ 266

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Liane Peets Süüdistatav S.D Rxxxxxxxx Isikukood XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxinn, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 9 klassi, emakeel: eesti keel, õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsis; Kriminaalkorras karistatud 1-korral: Tartu Maakohtu 16.12.2015. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 121

lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 3 kuud vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja § 84 lg 2 alusel vabastatud mõistetud karistusest ja allutatud 10 kuuks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75sätetele.

Väärteokorras 2 kehtivat karistust. Tõkend: puudub. Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.D Rxxxxxxxx

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel määrata, et S.D Rxxxxxxxxxx mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui S.D Rxxxxxxxxxei pane 1 -(ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada S.D Rxxxxxxxxx käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada S.D Rxxxxxxxxx otsima endale töökoha, asuma omandama üldharidust või eriala hiljemalt

1. septembriks
2. a. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata S.D Rxxxxxxxxxelukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 78

p 1 kohaselt lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 20.07.

1. a. Rahuldada kannatanute xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxx seadusliku esindaja Saare Vallavalitsuse esitatud tsiviilhagi. Välja mõista S.D Rxxxxxxxxxt ning tema seaduslikelt esindajatelt xxxxxxxxxxxxxxxxlt ja xxxxxxxxxxxxxxxt solidaarselt kannatanute xxxxxxxxxxxxi ning xxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 300 (kolmsada) eurot. Kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavad solidaarselt lisaks S.D Rxxxxxxxxxe ning tema seaduslike esindajate Oxxxxxxxxxxxxxxxxe ja S.D Rxxxxxxxxle ka xxxxxxxxxxx (seaduslik esindaja xxxxxxxxxx) (Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 18.07.
2. a määrus) ning Kxxxx Sxxxx (seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxs) (Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 19.07.
3. a määrus), kellede suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 201 lg 2 alusel. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-is Swedbank. KrMS § 180 lg 1,3 ja § 188 alusel S.D Rxxxxxxxxxx, temal vahendite puudumisel seaduslikelt esindajateltxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx, välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja riigi õigusabi kulu 60 (kuuskümmend) eurot. Jätta menetluskulud summas 197,76 eurot riigi kanda. Jätta sundraha summas 465 eurot välja mõistmata. 2 KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et S.D Rxxxxxxxxx (temal vahendite puudumisel seaduslikel esindajatel xxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxx) on õigus menetluskulud kogusummas 300 (kolmsada) eurot tasuda 1 (üks) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. S.D Rxxxxxxxxx(temal vahendite puudumisel seaduslikud esindajad xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx) on kohustatud alates augustist
4. a maksma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 25 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Makseinfo menetluskulude dokumendina. tasumiseks vajalike andmetega edastatakse eraldi Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
5. peatüki
6. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu S.D Rxxxxxxxxxx on esitatud süüdistus

§ 266lg 2 p 1 järgi selles, et tema 25.02.2017.

a õhtupoolsel ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx keskuse maja nr x korteri välisukse lõhkumise teel isikute grupis koos xxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxx tungis korteri omanike xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tahte vastaselt nende elukohta korterisse nr x, millega rikkus kannatanute Põhiseaduse § 33 sätetega tagatud õigust kodu ja valduse puutumatusele, kus purustas ära tooli, riiuli, seinakella, harjavarre, antenni juhtme ja pigistas tühjaks dušigeeli ja hapukoore paki, tekitades oma kuritegeliku käitumisega xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 300 euro suuruse varalise kahju.

§ 266

lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui S.D Rxxxxxxxxx1-aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada S.D Rxxxxxxxxx otsima endale töökoha, asuma omandama üldharidust või eriala hiljemalt 1. septembriks 2017.a. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata S.D RxxxxxxxxxViru Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel välja mõista S.D Rxxxxxxxxxt, temal alaealisena varaliste vahendite puudumisel tsiviilkostjatelt xxxxxxxxxxxxxxxxxt ja xxxxxxxxxxxxxxxt kannatanutele 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 300 eurot kuriteoga tekitatud kahju katteks, mis kanda xxxxxxxxxxxxx a/a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu eeluurimisel 61,44 eurot ja 62,16 eurot, prokuratuuris 86,16 eurot, sundraha 705 eurot, kokku 914,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel (süüdistataval puudub iseseisev sissetulek, otsib tööd, vanemate sissetulekud on väikesed) vähendada menetluskulusid ja mõista välja sundraha 240 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot ja määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades S.D Rxxxxxxxxx, temal varaliste vahendite puudumisel alaealiste seaduslikke esindajaid xxxxxxxxxxxxxxa ja xxxxxxxxxxxxxxxxx tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 25 eurot. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Seaduslikud esindajad kinnitasid, et kokkulepe on arusaadav. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista S.D Rxxxxxxxxxsüüdi

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

S.D Rxxxxxxxxxx (temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikelt esindajatelt) tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. Kokkuleppes märgitud menetluskuludele lisandub riigi õigusabi tasu ja kulu 48 eurot, mis on seotud kaitsja osalemisega kohtumenetluses. III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuteksxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxkes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. Kannatanute seaduslik esindaja Saare Vallavalitsus on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 300 eurot, mis koosneb lõhkumisega tekitatud kahjust (tl 20). Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1,3 alusel. Tulenevalt VÕS § 1053 lg-st 2 tuleb tsiviilhagi välja mõista S.D Rxxxxxxxxxx ning xxxxxxxxxxxxxxxxxt ja xxxxxxxxxxxxxxxx solidaarselt. Raina Pärn Kohtunik 4