Obsah (5)

§ 118§ 65§ 74§ 68§ 75

1-15-6644 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-6644 (14233000423) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõ

§ 118p 1 järgi 4 aastat vangistust, Kr

MS § 238 lg 2 alusel jäi karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.02.2015 kohtuotsusega mõistetud karistusega ning lõpliks karistuseks jäi 2 aastat 5 kuud ja 7 päeva vangistust.

§ 74lg 1 ja 2 alusel kuulus kohesele ärakandmisele 2 kuud vangistust.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova, Anne Kirss Kriminaalhooldusalune D.O Kohtuistungi toimumise aeg 11.05.2017, 30.05.2017 RESOLUTSIOON

§ 74

lg 4 alusel pöörata täitmisele D.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-6644 mõistetud karistuse kandmata osa – 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud ja 7 (seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 24.05.2017. 1 1-15-6644 D.O-le valitud tõkend, vahistamine, jätta kuni kohtumääruse jõustumiseni muutmata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-6644 tunnistati D.O süüdi

§ 118lg 1 p 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja D.O karistati vangistusega 2 aastat 8 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 04.11.2014 kuni 06.11.2014, so 3 päeva ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 2 aastat 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.02.2015 kohtuotsusega mõistetud karistusega - 1 aasta 8 kuud vangistust, so 600 tundi üldkasulikku tööd, ning D.O-le mõisteti liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 aastat 7 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistusest arvati maha teostatud üldkasuliku töö tunnid – 80 tundi ning D.O-le mõisteti lõplikuks karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 7 päeva vangistust. Vastavalt

§ 74lg-le 1 ja 2 kuulus koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust.

Ülejäänud osa vangistusest, so 2 aastat, 3 kuud ja 7 päeva, ei pööratud täitmisele tingimusel, et D.O ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

Ta oli kohustatud elama kriminaalhooldusametnikuga kooskõlastatud aadressil; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2016 kohtuotsus jõustus 14.01.2016. 27.02.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule D.O kohta erakorralise ettekande põhjusel, et hooldusalune ei ilmunud korduvalt ilma mõjuva põhjuseta registreerimisele ning rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Viru Maakohtu 08.03.2017 määrusega jäeti Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekanne nr 8-2/7096-1 rahuldamata.

§ 74

lg 4, § 75 lg 2 p 5,8 ja lg 3 alusel määrati D.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2016 kohtuotsuse nr 1-15-6644 järgi täiendav kohustus – osaleda sotsiaalprogrammis ning läbida sõltuvusravi kuni 01.10.

1. 05.05.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule uue erakorralise ettekande põhjusel, et hooldusalune ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta registreerimisele ning rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Ettekande kohaselt ei ilmunud D.O registreerimisele 04.04.
2. 05.04.2017 hooldusalune ilmus kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alkoholijoobe tunnustega. Vanemkriminaalhooldusametnik V. Semjonova teostas alkoholi tarvitamise 2 1-15-6644 kontrolli indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 SN:
3. Indikaatorvahendi näit oli 1,412 mg/l kohta, seega positiivne. D.O kirjutas seletuses, et ta ei ilmunud registreerimisele 04.04.2017, kuna oli tööl ning tunnistab alkoholi tarvitamist 05.04.
4. Varem on hooldusaluse suhtes juba koostatud erakorraline ettekanne. Hooldusalune ei ole kasutanud talle kohtu poolt antud võimalust näidata, et tema elustiil on muutunud ning ta on valmis täitma kontrollnõudeid ja kohustusi korrektselt. Korduvad katseaja tingimuste rikkumised viitavad sellele, et D.O suhtub oma kohustustesse kergemeelselt ja ta ei ole huvitatud katseaja positiivses läbimisest. D.O kuritegelik käitumine on seotud alkoholi tarbimisega, seega näitab tema käitumine, et valikud ei ole muutunud. Seetõttu leiab kriminaalhooldusametnik, et käitumiskontrolli edaspidine teostamine ei ole otstarbekas. Arvestades, et D.O ei täida talle kohtu poolt määratud kohustusi ning tuginedes

§ 74lg 4 ja Kr

HS § 31 lg 1 alusel taotleb kriminaalhooldusametnik D.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui D.O ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 p 1 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku, võtta D.O vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 11.05.2017 kohtuistungile D.O ei ilmunud. Kohtukutse toimetati D.O-le kätte 09.05.

1. Kohtuistungile mitteilmumise põhjustest D.O kohtule ei teavitanud. Kriminaalhooldusametnik taotles D.O tagaotsitavaks kuulutamist. 20.05.2017 kohtumäärusega kuulutas kohus D.O tagaotsitavaks ning määras võtta ta tabamisel vahi alla. D.O peeti kinni 24.05.
2. Järgmisel päeval toimunud ära kuulamisel jättis kohus tõkendi muutmata. 30.05.2017 toimunud kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata D.O-le mõistetud karistus täitmisele. D.O tunnistas, et rikkumised leidsid aset. Ta tarbis alkoholi, kuna tuttav suri. 04.04.2017 ei ilmunud ta registreerimisele, sest kartis. Ta pidi viima kriminaalhooldusametnikule tõendi kodeerimise kohta, kuid tal ei olnud tõendit esitada. D.O palus karistust täitmisele mitte pöörata ning lubas edaspidi nõudeid korrektselt täita. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek D.O suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

§ 74

lg-st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D.O rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. 3 1-15-6644 05.04.2017 teostatud kontrollimisel tuvastati D.O alkoholijoove 1,412 mg/l kohta. Alkoholi tarvitamist tunnistas D.O ka ise. Samuti on tuvastatud, et kriminaalhooldusalune rikkus kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 04.04.2017 ega teavitanud mitteilmumise põhjustest, rikkudes sellega

§ 75lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust.

Kohtuitsungil põhjendas D.O rikkumist asjaoluga, et ta kartis registreerimisele minna, kuna ei olnud täitnud kohustust kodeerimiseks. Kohtu hinnangul ei ole D.O põhjendused rikkumisi õigustavaks asjaoluks ning seega esinevad formaalsed alused D.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Lisaks ei saa antud juhul jätta tähelepanuta, et tegemist on korduva rikkumisega. Viimase poole aasta jooksul on see D.O suhtes teine erakorraline ettekanne. Kusjuures mõlemad ettekanded on esitatud seoses alkoholi tarvitamise keelu ning registreerimiskohustuse rikkumisega. Varasema ettekande lahendamisel on kohus rakendanud leebema meetmena kohustust läbida sõltuvusravi, kuid hoolimata sellest on D.O jätkanud kohtuotsusega pandud kohustuste eiramist ega asunud õigeaegselt ka ravile. Kohus on varasemalt andnud süüdimõistetule D.O-le võimaluse kanda karistust vabaduses olles ning oma käitumise parandamiseks ja katseaja korrektseks läbimiseks. Kuid seni kohaldatud meetmed ei ole suutnud panna teda hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest ning D.O on jätkanud kohtu määratud kohustuse rikkumist. Samuti ei ole D.O mõjutanud teadmine, et rikkumiste jätkamise korral pööratakse tingimuslikult mõistetud vangistus täitmisele. See näitab, et leebemad meetmed ei ole suutnud suunata D.O edasisele õiguskuulekale käitumisele. Taolist veendumust kinnistab ka tõik, et D.O ei ilmunud 11.05.2017 kohtuistungile, kuigi oli kutse kätte saanud ning mingit mõjuvat põhjust mitteilmumiseks tal polnud. Neil asjaoludel leiab kohus, et D.O hoidus tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest kõrvale. Seetõttu ei ole kriminaalhoolduse edasine teostamine kohtu hinnangul otstarbekas ning

§ 74

lg-st 4 lähtuvalt tuleb D.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-6644 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 aastat, 3 kuud ja 7 päeva vangistust - pöörata täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 1 ja 2, 432 lg-st 3. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 4