Obsah (5)

§ 69§ 391§ 68§ 74§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-12-3330 Määruse tegemise aeg ja koht 30.oktoobril 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Inga Ka

§ 69

lg 6 või 7 järgi otsustab elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. D.G on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.05.2012 kohtuotsuse alusel

§ 391lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1,

§ 74

lg 5, § 65 lg 2 alusel 6 kuud 27 päeva vangistust.

§ 69alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 414 tundi.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 8 kuud. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 p 1-5 sätetele.

Katseaja lõpp 11.01.

1. D.G selgitas kohtus, et ta lõpetas registreerimisek käimis ja jättis ilmumata 06.09.2012 registreerimisele, sest ta ei soovi olla kriminaalhoolduse all selle kriminaalhooldusametnikuga, kuna kööstöö ei klappi. Vahepeal ta jättis ÜKTd graafiku järgi tegemata, sest tal oli teha juhutöid. Tal ei ole muid sissetulekuid kui juhutööd. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et esimesel kohtumisel 29.05.2012 tutvustati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning nende rikkumise tagajärgi. D.G keeldus allkirjastamast õigusi ja kohustusi, kuna dokument on riigikeeles (lk18). Registreerimislehest (lk12) on näha, et D.G on registreerimisel käinud ebakorrapäraselt. 06.09.2012 registreerimisele ei ilmunud ja ei teavitanud kriminaalhooldusametniku kontrollnõude täitmist takistavatest mõjuvatest asjaoludest. Viimane kohtumine D.G-ga toimus 07.08.
2. Rohkem ta kriminaalhooldustalitusse ilmunud ei ole, samuti ta ei ole kriminaalhooldajaga ühendust võtnud muul viisil. 18.09.2012 oli teostatud kodukülastus (lk 15) D.G elukohta aadressil xx xxx Kodukülastus ei olnud tulemuslik: värav oli keti ja tabalukuga suletud väljaspoolt, jäi mulje, et D.G pikemat aega pole kodus olnud, hõikamisele keegi ei reageerinud. Seega rikkus D.G kohustust käia registreerimisel kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel. Materjalidest nähtub, et esimesel kohtumisel 29.05.2012 selgitati D.G-le üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, mida ta keeldus allkirjastamast kuna dokument on riigikeeles. D.G-le on selgitatud, kohtuotsuse alusel üldkasuliku töö tundide sooritamata jätmise tagajärgi ja mõistetud vabadusekaotusliku karistuse täitmisele pööramise korda. Kriminaalhoolduse ettekande kohaselt esimesel kriminaalhooldusalasel kohtumisel 29.05.2012 ilmnes, et D.G hoiakutes ei ole toimunud mingeid positiivseid muutusi. Vastupidi, suhtumine temaga töötavasse kriminaalhooldusametnikusse oli veelgi vaenulikum ja verbaalselt ta korduvalt ähvardas ametnikku. Samas D.G keeldus kaebuse või ametniku asendamiseks taotluse esitamist kriminaalhooldusosakonna juhatajale. Kohtuotsuse sisu, süüdimõistetu õiguste-kohustuste ja üldkasuliku töö sooritamisega kaasnevate asjaolude selgitamine vihastas D.G ning ta oli seisukohal, et ametnik tehku ajakava, kuidas soovib, tema nagunii töötab oma äranägemist mööda. Kuigi üldkasulikule tööle määratud süüdimõistetu õigusikohustusi D.G keeldus allkirjastamast, siiski ajakava 64 tunni üldkasuliku töö tegemiseks sai koostatud ja ka allkirjastatud. 29.05.2012 koostati D.G-ga ajakava 64 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx xxx (lk 11). D.G sooritas 64 tundi üldkasulikku tööd (lk 14). 07.08.2012 koostati D.G-ga ajakava 80 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxxxxx (lk 10). D.G sooritas 48 tundi üldkasulikku tööd (lk 13). 12.07.2012 koostati D.G-ga ajakava 48 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx xxx 12.06.2012 koostati D.G-ga ajakava 180 tunni üldkasuliku töö xxx xxxs (lk 6). D.G sooritas 28 tundi üldkasulikku tööd (lk 9), mistõttu 12.07.2012 kriminaalhooldusametnik tegi esimese kirjaliku hoiatuse. Rikkumise fikseerimise akti (lk 16) kohaselt D.G töötas 19.06.2012 4 tundi ja seejärel lahkus omamoliliselt. Alates 20.06.2012 ta üldse kasulikule tööle ei ilmunud. Põhjus ei ole teada. 25.06.2012 tuli juhendaja juurde ning nõudis enda kätte ÜKT ajakava ja tundide arvestuslehe. D.G on talle täitmiseks määratud 414 tunnist üldkasulikust tööst, sooritanud erakorralise ettekande koostamise ajaks 188 tundi üldkasulikku tööd. Sooritamata on 226 tundi üldkasulikku tööd. D.G hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest 20.06-11.07.2012 ja 28.08-05.09.
3. Kriminaalhooldus D.G suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik hoidub kõrvale üldkasulikust tööst ja ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid, nimelt rikkus D.G kohustust käia registreerimisel kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine D.G-ga kriminaalhooldustalitusse ilmunud ei ole. toimus 07.08.
4. Rohkem ta Käitumiskontrolli käigus on tuvastatud, et isik rikkus regitreerimisnõuet ja jättis ÜKT tegemata süstemaatiliselt. Ka kohtuistungil näitas süüdimõistetu üles oma negatiivset ja kergekäeliselt suhtumist talle mõistetud karistusse. Süüdimõistetu ilmselt ei võtta tõsiselt asjaolu, et ta on kohustatud alluma kriminaalhooldusele. Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ja vangistuse ÜKT-ga asendamine ei ole põhjendatud, kuna sellega ei saavutata karistamise eesmärke. Arv4stada tuleb sedagi, et isik on kriminaalhoolduse all teistkordselt, esimene katseaeg ebaõnnestunud, sest isik pani katseajal uue kuriteo toime. Seega D.G reaalse vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ja allutamine kriminaalhooldusele ei ole täitnud eesmärki.

§ 69

lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata D.G-le mõistetud ärakandmata karistusvangistus 3 kuud 23 päeva (226 tundi ÜKT, ühele vangistuspäevale vastab 2 tundi ÜKT). Juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Luule Kärneri taotlus D.G-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata D.G-le Viru Maakohtu 04.05.2012 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 3 (kolm) kuud 23 päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise algus – 30.10.2012 ehk kinnipidamise kuupäevast. Võtta süüdimõistetu vahi alla vahetult kohtusaalist. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määrus on lõplik, jõustub alates selle tegemisest, pööratakse täitmisele koheselt ja KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole edasikaevatav. Kohtunik Inna Kirsipuu