← Eesti

1-17-9883/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 7. november 2017.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-17-9883 (17261000550) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada H.E Kar

S § 424 (alates 01.11.2017.a jõustunud muudatust KarS § 424 lg 1) järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust H.E suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui H.E ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Määrata H.E katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; alalises elukohas - xxxxxxxxxxx- - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Menetluskulud:

§-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista H.E-lt välja menetluskulu järgmiselt:    sundraha 705 eurot; joobe tuvastamise maksumus 14 eurot; kaitsjatasu 97,68 eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et H.E on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 816,68 (kaheksasada kuusteist eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 68,06 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 68,02 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99917700072490 ning selgituse “H.E , otsus nr 1-17-9883, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2

(4)KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus H.E süüdistatakse selles, et tema 05.augustil 2017a. kella 15 paiku Võru maakonnas Lasva vallas Kääpa-Obinitsa-Võmmorski maantee 1.kilomeetril juhtis mootorsõidukit Mitsubishi Colt registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 1450T nähtub, et H.E veres tuvastati etanoolisisaldus 2,71 (+/-0,06) mg/g. Mootorsõidukit juhtides põhjustas H.E liiklusõnnetuse. H.E rikkus Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes Seega pani H.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus H.E süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist vangistusega 1aasta ja 6 kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistuskaristus H.E suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.E ei pane 2 aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda H.E katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 705 eurot,

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja Marko Paabumetsale 97,68 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu ning

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt 14 eurot Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu maksumus. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 816,68 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav H.E aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav H.E , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. 3

(4)Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.E süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas H.E menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,68 eurot, joobe tuvastamise maksumus 14 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. H.E on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et H.E on töövõimetuspensionär, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades H.E varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 816,68 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.