järgi Kokkuleppemenetluses T.R Ik: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: ei tööta alates juunist 2014, elatisvahendid juhutöödest, elukoht: XXX Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.01.2015, tõkend tühistatud 03.08.2015 koostatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega. Alates kriminaalmenetluse uuendamisest 01.10.2015 uut tõkendit kohaldatud ei ole. Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistamata. Kehtivaid väärteokaristusi üks. Kohtueelsel menetlusel advokaat Merike Allikmäe RESOLUTSIOON 1. T.R süüdi tunnistada
§-s 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2.
lg 1 ja 3 alusel jätta T.R-ile mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 3 kuud T.R suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et T.R temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
p 1 kohaselt arvestada T.R-ile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 01.12.
MS § 245 sätetest on 25.11.2015 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Natalia Duškina, süüdistatava T.R ja tema kaitsja Merike Allikmäe vahel järgnev kokkulepe: 2
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
1, 3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.R ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;
§-st 169; §-st 73; §-st 78 asub kohus seisukohale, et T.R kuulub temale
§-s 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. T.R ankeetandmete kohaselt ta tööga hõivatud ei ole, millest võiks järeldada sissetuleku puudumist. Samas on tegemist täisealise ja töövõimelise isikuga, kellelt kohus eeldab tööle asumist. Süüdistatavat süüdistatakse lapse ülalpidamise kohustuse täitmata jätmises, mis on väldanud pikemat aega. Samas võib kriminaaltoimikust teha järeldusi, et süüdistataval on piisavalt vahendeid enda elu korraldamiseks ning süüdistatav ei ole ennast ka töötuna arvele võtnud. Seega ei ole võimalik teha üheseid järeldusi isiku maksevõimetuse kohta. Sellele viitab ka asjaolu, et süüdistatav oli kohtueelses menetluses nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega lepitusmenetluses ning võttis endale rahalisi kohustusi, millised ta täitmata jättis. Seejuures ei ole süüdistatav esitanud tõendeid selle kohta, et ta ei ole oma majandusliku olukorra tõttu maksevõimeline. Samuti ei tuvastanud kohus kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Lisaks on inkrimineeritud süüteo toimepanemine olnud süüdistatava vaba ja teadlik valik, seega tuleb menetluskulud süüdistatavalt täies mahus välja mõista. Samas leiab kohus menetluskulude suurusest ja süüdistataval alalise töökoha puudumisest ning süüdistatava taotlusest lähtuvalt, et on põhjendatud võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel. Kohus selgitab ka, et menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.