Harju Maakohtu otsusega
kuud kandis kohe ära ja ülejäänud 1.a.5.k. tingimisi 1.a.6.k. katseajaga, vabanes 26.07.2011.a.; Imre Arakas, ik 35812010287, Eesti kodanik, keskharidusega, eluk.xxxx, ei tööta, varasemad karistatused kustunud; A.B, ik xxxxxxxxxx, Eesti kodanik, kesk-eriharidusega, eluk.xxxx või xxxx, töök.OÜ xxxx, varem kohtulikult karistatud kuus korda ja viimati: 24.03.2010.a. Tartu Maakohtu otsusega
lg.2 p.4,7,8; 121, 120, 424 järgi rahalise karistusega 7500 krooni ja vangistusega 6 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 7-kuuks; 27.04.2011.a. Tartu Maakohtu otsusega
järgi 1 a 1 k vangistusega,
lg 1 järgi asendatud üldkasuliku tööga 780 tunni ulatuses, samuti lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks; 20.10.2011.a. Tartu Maakohtu otsusega
lg 2 p 4,7 järgi 1a 6k 14 p vangistusega,
lg 1 järgi asendatud üldkasuliku tööga 1118 tunni ulatuses tähtajaga 03.05.2013.a., tehtud 249 tundi üldkasulikku tööd - süüdistuses. Süüdistus T.A süüdistatakse esitatud selles, et tema andis kriminaalasjas nr 09240104704 tunnistajana kahel korral teadvalt vale ütluse, mis seisnes alljärgnevas. T.A , olles hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluse andmise eest, andis 23.10.2009 Viru Ringkonnaprokuratuuris Kohtla-Järvel anonüümse tunnistajana leppenimega Mari ning 08.12.2009 Keskkriminaalpolitseis Tallinnas enda nimelt tunnistajana ülekuulamistel teadvalt vale ütluse, mille kohaselt kohtus ta 2009.a. suvel Jõhvis baaris C.D`iga, kes tellis temalt E.F`e tapmise, lubades tapmise toimepanemise eest 500000.- krooni. Sellise tegevusega pani T.A toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. 2 Samuti on T.A-le esitatud süüdistus selles, et tema kallutas kriminaalasjas nr 09240104704 tunnistajat teadvalt vale ütluse andmisele. 11.12.2009 palus T.A oma tuttavat A.B`i minna Tallinnas Keskkriminaalpolitseisse tunnistajana ülekuulamisele ja anda ülekuulamisel teadvalt vale ütlus. Selleks selgitas T.A A.Ble, mida viimasel on vaja uurimisasutuses ülekuulamisel rääkida ning näitas talle fotot C.D`ist kui isikust, kes on vajalik ütluste andmise käigus ära tunda. Ütluste andmiseks sõidutas T.A A.B Tallinnas, Tööstuse 52 asuvasse Keskkriminaalpolitseisse. Olles hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluse andmise eest, andis A.B 11.12.2009 Keskkriminaalpolitseis tunnistajana ülekuulamisel teadvalt vale ütluse, mille kohaselt viis ta 2009.a. suvel autoga T.A Jõhvi, kus viimane kohtus baaris meesterahvaga ning kohtumise järel autos rääkis T.A närviliselt, et ei hakka enam tapma. Sellise tegevusega pani T.A toime
lg 1 - § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tahtliku kallutamise teadvalt vale ütluse andmisele. Samuti on T.A-le esitatud süüdistus selles, et tema, eesmärgiga takistada kuriteona karistatavate tegude puudumise ning muude tõendamiseseme asjaolude tuvastamist kriminaalmenetluses, ühiselt ja kooskõlastatult koos G.H`i ja Imre Arakas`ega pani toime tõendite kunstliku loomise järgmiselt. 2009.a. lõpus teatas G.H Imre Arakas`ele ja T.A-le, et lisaks viimase poolt varem antud vale ütlusele oleks vaja lavastada kunstlikult loodavate tõendite abil C.D süüdi T.A tapmiskatse tellimises. G.H`i ettepanekul pidi toimuma lavastus sel moel, et T.A kutsutakse telefonikõnega kokkusaamisele, kus teda tulistatakse, pärast mida saadetakse kokkusaamisele kutsuja telefoninumbrilt sõnum C.D`i telefoninumbrile. Seesuguse tõendi kunstliku loomise eest lubas G.H Imre Arakas`ele ja T.A-le 300000.- krooni. Olles omavahel kooskõlastanud edasise tegevuse, tegutsesid G.H, Imre Arakas ja T.A kavandatud plaani elluviimiseks ühiselt ja kooskõlastatult järgmiselt. 11.01.2010 kella 20.30 paiku Tallinnas, Männiku tee 98 ja Kauge tn 10 hoonete juures asuvas Säästumarketi parklas lavastasid Imre Arakas ja T.A viimase suunas tulistamise sel ajal, kui T.A istus oma sõiduautos BMW ning natuke aega hiljem saadeti sõnum sisuga „OK“ C.Di mobiiltelefoni numbrile. Nimetatud sõnumi saatmine pidi hilisemalt kinnitama lavastatud sündmuseid, mille kohaselt C.D tellis T.A tapmise ning C.D`i motiiviks oli asjaolu, et T.A oli politseis rääkinud E.F´e tapmise tellimisest. Sellise tegevusega pani T.A toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tõendi kunstliku loomise eesmärgiga takistada kuriteona karistatava teo puudumise ja muude tõendamiseseme asjaolude tuvastamist. Samuti on esitatud T.A-le süüdistus selles, et tema kohtueelse menetluse kestel tuvastamata ajal ja asjaoludel omandas ebaseaduslikult tulirelvade jaoks ette nähtud laskemoona - 700 laskekõlblikku automaadipadrunit, kal 7,62x39 mm ja 14 laskekõlblikku vintpüssipadrunit, kal 7,62x54R ning ebaseaduslikult hoidis neid oma elukohas xxxx, kuni 12.10.2010, mil need padrunid võeti ära politseiametnike poolt teostatud läbiotsimise käigus, millise tegevusega eiras Relvaseaduse § 32 lg 1,2, § 34 lg 1,2 sätestatud nõudeid. Sellise tegevusega pani T.A toime
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o laskemoona ebaseadusliku omandamise ja hoidmise, mille objektiks on olnud laskemoon suures koguses. 3 Samuti on esitatud T.A-le süüdistus selles, et tema kohtueelse menetluse kestel tuvastamata ajal ja asjaoludel ebaseaduslikult omandas lõhkeseadeldise, mis koosnes 392,54 g kasutuskõlblikust lõhkeainest trotüül ja trotüüli sisse torgatud voolujuhtmega EDP-tüüpi kasutuskõlblikust elektridetonaatorist ning ebaseaduslikult hoidis lõhkeseadeldist oma elukohas xxxx, kuni 12.10.2010, mil lõhkeseadeldis võeti ära politseinike poolt teostatud läbiotsimise käigus, millise tegevusega eiras Lõhkematerjaliseaduse § 5 lg 1, § 14 lg 1, § 34 lg 1,2 sätestatud nõudeid. Sellise tegevusega pani T.A toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o lõhkeseadeldise ebaseadusliku omandamise ja hoidmise. Samuti on esitatud süüdistus T.A-le selles, et tema eesmärgiga takistada tunnistaja I.J´i täitmast oma kohustusi ja teostamast oma õigusi kohtumenetluses olevas kriminaalasjas nr 04730000103, ajavahemikul 21.02.2010 – 02.10.2010 helistas korduvalt I.J`ile ja ähvardas, et I.J`i ning tema perekonnaga võib juhtuda midagi halba, kui I.J ei loobu oma ütlustest ja nõuetest kohtumenetluses olevas kriminaalasjas nr 04730000103, kus üheks süüdistatavaks on T.A . Muuhulgas ähvardas T.A 08.08.2010 telefonikõnes I.J`i ära tappa ja 2010.a. oktoobri alguses tehtud telefonikõnes lubas I.J`ile kehavigastusi tekitada. T.A eeltoodud psüühiline vägivald tekitas I.J`is reaalse hirmu, et tema jätkuv õiguspärane tegevus kohtus oleva kriminaalasja lahendamisel võib lisaks T.A poolt kasutatud psüühilisele vägivallale kaasa tuua ka füüsilise vägivalla kasutamise I.J`i ja tema perekonna suhtes. Sellise tegevusega pani T.A toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja suhtes vägivalla toimepanemise, et takistada viimast täitmast oma kohustusi ja teostamast oma õigusi kriminaalmenetluses. Samuti on esitatud süüdistus T.A-le selles, et tema 25.04.2011 kella 13.00 paiku oma kodus xxxx asuvas hoovis lõi oma abikaasale K.L`le ühel korral rusikaga näkku, millise tegevusega tekitas viimasele füüsilist valu ja vasaku põskkoopa eesmise ja tagumise lateraalse seina murrud ning orbita alumise seina murru. Sellise tegevusega pani T.A toime
Imre Arakas`t süüdistatakse selles, et tema kallutas kriminaalasjas nr 09240104704 tunnistaja teadvalt vale ütluse andmisele ning tema tegevus seisnes alljärgnevas. 2009.a. septembris-oktoobris otsis G.H Imre Arakas`e kaudu inimest, kes raha eest annaks teadvalt vale ütluse, mille kohaselt E.F`ega äriasjade tõttu konfliktis olev C.D oli tellinud E.F`e tapmise. Imre Arakas pakkus G.H`i ettepaneku täideviimist T.A-le , kes nõustus teadvalt vale ütluse andmisega ning andis sellest Imre Arakas`e vahendusel teada G.H`ile. Ütluse andmisega seonduvate asjaolude kokkuleppimiseks organiseeris G.H 08.10.2009 Kiviõlis kohtumise E.F`e advokaadi M.N`e ja T.A vahel. Samal päeval E.F`elt saadud 300000.- kroonist andis G.H Kiviõlis T.A-le 150000.- krooni. Järgmise 300000.- krooni sai G.H O.P vahendusel E.F`elt 20.10.2010 Tallinnas ning sellest rahast andis G.H jällegi 150000.- krooni üle T.A-le . 23.10.2009 sõidutas Imre Araks T.A Kohtla-Järvele, kus viimane andis Viru Ringkonnaprokuratuuris anonüümse tunnistajana leppenimega Mari ülekuulamisel teadvalt vale ütluse, mille kohaselt kohtus ta 2010. suvel Jõhvis baaris C.D`iga, kes tellis temalt E.F`e tapmise, lubades tapmise toimepanemise eest 500000.- krooni. Samasisulised ütlused andis T.A ka 08.12.2009 Keskkriminaalpolitseis Tallinnas tunnistajana ülekuulamisel juba enda nimelt. 4 Sellise tegevusega pani Imre Arakas toime
lg 1 - § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tahtliku kallutamise teadvalt vale ütluse andmisele. Samuti on süüdistus esitatud Imre Arakas`ele selles, et tema eesmärgiga takistada kuriteona karistatavate tegude puudumise ning muude tõendamiseseme asjaolude tuvastamist kriminaalmenetluses, ühiselt ja kooskõlastatult G.H`i ja T.A-ga pani toime tõendite kunstliku loomise järgmiselt. 2009.a. lõpus teatas G.H Imre Arakas`ele ja T.A-le, et lisaks viimase poolt varem antud vale ütlusele oleks vaja lavastada kunstlikult loodavate tõendite abil C.D süüdi T.A tapmiskatse tellimises. G.H`i ettepanekul pidi toimuma lavastus sel moel, et T.A kutsutakse telefonikõnega kokkusaamisele, kus teda tulistatakse, pärast mida saadetakse kookuusaamisele kutsuja telefoninumbrilt sõnum C.D`i telefoninumbrile. Seesuguse tõendi kunstliku loomise eest lubas G.H Imre Arakas`ele ja T.A-le 300000.- krooni. Olles omavahel kooskõlastanud edasise tegevuse, tegutsesid G.H, Imre Arakas ja T.A kavandatud plaani elluviimiseks ühiselt ja kooskõlastatult järgmiselt. 11.01.2010 kella 20.30 paiku Tallinnas, Männiku tee 98 ja Kauge tn 10 hoonete juures asuvas Säästumarketi parklas lavastasid Imre Arakas ja T.A viimase sõiduauto pihta tulistamise sel ajal, kui T.A istus oma sõiduautos BMW ning natuke aega hiljem saadeti sõnum sisuga „OK“ C.D`i mobiiltelefoni numbrile. Nimetatud sõnumi saatmine pidi hilisemalt kinnitama lavastatud sündmuseid, mille kohaselt C.D tellis T.A tapmise ning C.D`i motiiviks oli asjaolu, et T.A oli politseis rääkinud E.F`e tapmise tellimisest. Sellise tegevusega pani Imre Arakas toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tõendi kunstliku loomise eesmärgiga takistada kuriteona karistatava teo puudumise ja muude tõendamiseseme asjaolude tuvastamist. Samuti on Imre Arakas`ele esitatud süüdistus selles, et tema kohtueelse menetluse kestel tuvastamata ajal ja asjaoludel, omamata vastavat tulirelva käitlemise luba, ebaseaduslikult omandas ümber ehitatud laskekõlbliku püstoli Ruby nr 76792, kal 7,65 mm (ilma padrunisalveta) ning ebaseaduslikult hoidis seda xxx maaüksusel asuva maja seinas kuni 14.10.2010, mil püstol Imre Arakas`e ütluste olustikuga seostamise käigus politseiametnike poolt ära võeti, millise tegevusega eiras Relvaseaduse § 32 lg 1, 2, § 33 lg 1, § 34 lg 1, 2, § 45 lg 1,2 sätestatud nõudeid. Sellise tegevusega pani Imre Arakas toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tulirelva ebaseadusliku omandamise ja hoidmise. A.B`i süüdistatakse selles, et tema andis kriminaalasjas nr 09240104704 tunnistajana teadvalt vale ütluse, mis seisnes alljärgnevas. A.B, olles hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluse andmise eest, andis 11.12.2009 Keskkriminaalpolitseis Tallinnas tunnistajana ülekuulamisel teadvalt vale ütluse, mille kohaselt viis ta 2010. suvel autoga T.A Jõhvi, kus viimane kohtus baaris meesterahvaga ning kohtumise järel autos rääkis T.A närviliselt, et ei hakka enam tapma. Sellise tegevusega pani A.B toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. Kokkuleppe sisu Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks üldmenetluses, kuid enne kohtuliku uurimise algust sõlmisid kohtumeentluse pooled kokkulepped. G.H osas on materjalid eraldatud eraldi menetlusse, viimase suhtes määratakse ekspertiis tervisliku seisundi kindlakstegemiseks. 5 Süüdistatava T.A , tema kaitsja Jugans Grossmann ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on
, 316, 415, 418 ja 323 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest liitkaristuseks vangistus 3 aastat, millest on kantud 3 kuud 26 päeva. Eelmise - 16.03.2011.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud kandmata karistus 1 aasta 4 kuud loetakse kaetuks käesoleva otsusega mõistetava karistusega, seega liitakristuseks on 2 aastat 8 kuud 4 päeva vangistust.
lg.2 kohaselt tuleb koheselt ära kanda 6 kuud vangistust ning ülejäänud 2 aastat 2 kuud 4 päeva vangistust ei pöörata täitmisele 3-aastase katseaja jooksul.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistuseks rahaline karistus 250 miinimumpäevamäära ulatuses, so 800 eurot, nimetatud karistus kuulub täitmisele iseseisvalt. Süüdistatava Imre Arakas, tema kaitsja Toomas Alp ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on liitkaristuseks vangistus 1 aasta 2 kuud (millest on kantud 2 päeva), mida
Süüdistatava A.B, tema kaitsja Urmas Simon ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on karistuseks vangistus 4 kuud, mida
otsusega mõistetud karistuse võrra, liitkaristus 1 aasta 10 kuud 14 päeva vangistust, mis asendatakse üldkasuliku tööga 1358 tundi, mille tegemise tähtaeg on 2 aastat. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatavad tunnistasid end süüdi ja kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 175 lg.1 p.3,4,9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so ekspertiisitasud, määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. A.B’ilt ja T.A ’lt kohus ei mõista välja sundraha, sest liitkaristus neile mõistetakse
VI, nr.1-11-5188) on sundraha juba välja mõistetud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.5, 175, 179, 180; 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.A
järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 250 miinimpäevamäära ulatuses, so 800 eurot. Rahaline karistus tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedpankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „T.A, 1-11-6843, rahaline karistus“. Rahaline karistus kuulub täitmisele iseseisvalt. Süüdi tunnistada T.A
Süüdi tunnistada T.A
6 Süüdi tunnistada T.A
Süüdi tunnistada T.A
Süüdi tunnistada T.A
Süüdi tunnistada T.A
järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud.
lg.1 kohaselt kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks T.A ’le vangistus 3 (kolm) aastat.
lg.1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses 12.10.2010 – 04.02.2011 ja 25-26.04.2011.a. viibitud 3 kuud 26 päeva, kandmisele jääks 2 aastat 8 kuud 4 päeva vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistust lugeda kaetuks käesoleva otsusega mõistetud karistusega, liitkaristuseks T.A’le on vangistus 2 aastat 8 kuud 4 päeva.
lg.2 kohaselt vangistust osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt tuleb T.A ära kanda 6 kuud vangistust ja ülejäänud 2 aastat 2 kuud 4 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.A ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab Tallinna vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid.
Kohtuotsuse jõustumisel tuleb T.A asuda koheselt ärakantavat karistust kandma, tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada karistuse kandmisele asumisel. Süüdi tunnistada Imre Arakas
Süüdi tunnistada Imre Arakas
Süüdi tunnistada Imre Arakas
lg.1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) kuud.
lg.1 kohaselt kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks Imre Arakas’ele vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud.
viibitud kaks päeva.
lg.1 kohaselt vangistust 1 aasta 1 kuu 28 päeva täielikult ei pöörata täitmisele, kui Imre Arakas ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada A.B
lg.1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud.
Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ( ) võrra, mõistes liitkaristuseks A.B’ile vangistus 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud 14 (neliteist) päeva ja
alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 1358 tundi (millest 07.12.2011.a. seisuga oli tehtud 249 tundi), mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada A.Bi täitma
lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 7 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T.A ’lt riigituludesse menetluskulud - ekspertiisitasu (430,13+81,49+233,95=) 745,57 eurot, kaitsjatasu (335,54+57,53+325,96=) 719,03 eurot ja kriminaaltoimiku koopiate kulu 76,36 eurot. Välja mõista Imre Arakas’elt riigituludesse menetluskulud - sundraha 417,03 eurot, tasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest 95,87 eurot ja ekspertiisitasu (1539+233,95=) 1772,95 eurot ning kriminaaltoimiku koopiate kulu 76,36 eurot. Välja mõista A.B’ilt riigituludesse menetluskulud - kaitsjatasu (95,88+57,53+325,96=) 479,37 eurot ja kriminaaltoimiku koopiate kulu 76,36 eurot. Menetluskulud tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-11-6843, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid: 1. Trotüülipakist 0,52 grammi ainet, n - jätta EKEI keemiaosakonda hoiule; 2. 500 padrunit kal. 7,62 x 39 ja 10 padrunit, kal. 7,62 x 54R; Õhurevolver Smith&Wesson, kal 9 mm ja 44 õhurevolvri padrunit, mis asuvad hoiul Põhja Prefektuuri tehnikaosakonnas –
lg.1,4 alusel konfiskeerida ja anda üle Põhja Prefektuurile (vajadusel üle anda EKEI’le kollektsiooni lisamiseks) kohtuotsuse jõustumisel. Jätta G.Hi suhtes eraldatud kriminaalasja nr.1-11-13510 juurde järgmised asitõendid ja salvestused: T.A elukohas xxxx teostatud läbiotsimise käigus ära võetud Mobiiltelefon Nokia 6101, IMEI xxxxx koos Diil SIM kaardiga xxxxx, Tele 2 SIM kaart xxxxxCH Tallinnas, Männiku tee 98 asuvast Säästumarketist välja nõutud Vandeadvokaat Erki Kergandberg`i poolt Riigiprokuratuuri juhtivprokurörile Lavly Lepp`ale üle antud digitaalne diktofon Olympus koos selles olevate salvestustega C.D`i poolt tunnistajana ülekuulamisel üle antud mälupulk Verbatim koos sellel olevate salvestustega tenogrammid mälupulgal Verbatim olevatest salvestustest 63-l lehel (kd.1 t.l.57-68, 74); I.J`i poolt kannatanuna ülekuulamisel üle antud kassettdiktofon Panasonic koos TDK helikasseti ja kassetil oleva salvestustega Vandeadvokaat Siim Roode poolt Ida Prefektuuri üle antud CD plaat Verbatim koos sellel olevate salvestustega Üks DVD plaat 16.09.2010 jälitusprotokollis ära toodud vestluste salvestusega; üks DVD plaat 11.11.2010 jälitusprotokollis ära toodud vestluse salvestusega 8 G.H`i poolt 29.04.2011 politseile üle antud CD plaat Verbatim koos sellel oleva salvestusega (asub PPA kriminaalpolitseiosakonda Tallinnas, Tööstuse 52, kd.6 t.l.136, 137-139); M.N`e poolt kriminaalasja materjalidele lisamiseks esitatud CD plaat Intenso koos plaadil oleva telefonivestlusega (asub PPA kriminaalasja kriminaalpolitseiosakonda Tallinnas, Tööstuse 52, kd.6 t.l.108-109); Hääleekspertiisi võrdlusmaterjal - CD plaat Verbatim R.S häälenäidistega (asub PPA kriminaalpolitseiosakonda Tallinnas, Tööstuse 52, kd.5 t.l.14-16, 20-24) ja Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk. 2.jao sätete, KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.