← Eesti

1-16-2338/8

Obsah (6)§ 4231§ 74§ 68§ 65§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 30. mai 2016.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-16-2338 (16286000060) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sek

§ 4231

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Kaitsja Kaja Kiilo Süüdistatav xxxx xxxx xxxxxxx, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhiharidus; töökoht: xxxxxx xx; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 07.10.2015.a otsusega

§ 4231

järgi 1-aastase vangistusega

§ 74alusel tingimisi 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada xxxx xxxx xxxxxxx

§ 4231

järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada xxxx xxxx xxxxxxx eelvangistuses viibitud aeg 27.02.2016.a – 29.02.2016.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda xxxx xxxx xxxxxxx kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada xxxx xxxx xxxxxxx mõistetud karistust Tartu Maakohtu 07.10.2015.a otsusega nr 1-15-7346 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) aasta vangistuse võrra ning mõista xxxx xxxx xxxxxxx liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja

§ 69

alusel asendada 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust 717 (seitsmesaja seitsmeteistkümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb xxxx xxxx xxxxxxx ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel on xxxx xxxx xxxxxxx kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. määrata xxxx xxxx xxxxxxx 2. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista xxxx xxxx xxxxxxx välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et xxxx xxxx xxxxxxx on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 53,75 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700039492 ning selgituse “xxxx xxxx xxxxxxx, otsus nr 1-16-2338, menetluskulud“. 2

(4)Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus xxxx xxxx xxxxxxx süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda 07.10.2015a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega 1-15-7346 on eelnevalt kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis 27.veebruaril 2016a. kella 10:15 ajal Võru linnas Vilja tänaval mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxx ASI ilma juhtimisõiguseta. xxxx xxxx xxxxxxx rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega xxxx xxxx xxxxxxx pani toime

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo so mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus xxxx xxxx xxxxxxx süüditunnistamist

§ 4231

järgi ja karistamist vangistusega 1 aasta.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 27.02.2016.a - 29.02.2016.a, so 3 päeva xxxx xxxx xxxxxxx kantud karistusaja hulka.

§ 65

lg 2 alusel suurendades 11 kuu ja 27 päevast vangistuskaristust Tartu Maakohtu 07.10.2015.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 aasta vangistuse võrra, mõista xxxx xxxx xxxxxxx liitkaristuseks vangistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva.

§ 74

lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 717 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb xxxx xxxx xxxxxxx teostada 2 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada xxxx xxxx xxxxxxx järgima kontrollnõudeid

§ 75lg 1 alusel. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 645 eurot) ja nende tasumisest ning taotleb menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. 3

(4)Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav xxxx xxxx xxxxxxx aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav xxxx xxxx xxxxxxx, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse xxxx xxxx xxxxxxx süüdi tunnistada

§ 4231järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas xxxx xxxx xxxxxxx menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. xxxx xxxx xxxxxxx on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist üheks aastaks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades süüdistatava sissetulekuid, käib xxxx xxxx xxxxxxx ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades xxxx xxxx xxxxxxx varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 645 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.