Kriminaalasi nr 1-13-5941 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2013.a. Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-5941 (13250100659 ) Kohtuko

§ 199

lg2 p9 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav H.N, ik XXX, Kaitsja Kokkuleppel vandeadvokaat Sulev Raudsepp RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.N kuriteos

§ 199lg2 p9 järgi ja mõista karistuseks vangistus üks

§ 68alusel eelvangistuses viibitud aeg 18.04.2013.a.

kuni 19.04.2013.a., so. 2 (kaks) päeva arvata karistusaja hulka. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on seega vangistus üks

§-de 74, 75 alusel jätta H .N’ i le mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui H.N kahe

§ 75lg 1 p 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid: 3.1.1.

elama oma alalises elukohas , 3.1.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.1.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.1.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.1.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.1.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.
6. Katseaja alguseks lugeda kohtuo tsuse kuulutamise päev, s.o.
7. juuni 2013 a. Kui H.N katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 4.

§ 65

lg 2 ja 64 sätete kohaldamisega jätta H.N-ile eelmise, 22.03.2012 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja otsusega

§ 424järgi mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele.

1. T ühistada kohtuotsuse jõustumisel H.N suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld.
2. VÕS §-de 1043 ja 1045 p5 alusel v älja mõista H .N’ ilt : - kahjutasu 801 ( kaheksasada üks) eurot Rautakesko AS ( reg.kood 10026621 Pärnu mnt 102 c 11312 Tallinn, info@rautakesko.ee , arveldusarve 22101160469 Swedbank ) kasuks; - kahjutasu 15 (viisteist) eurot 90 senti Maxima Eesti OÜ (reg.kood 10765896, Peterburi tee 47, 11514 Tallinn, arveldusarve 221017433423 Swedbank) kasuks.
3. Välja mõista H .N’ ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu / tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber
4. Maksekorralduse selgitusse lisada: Kuressaare kohtumaja, otsus nr 1-135941 ning nõude liik – menetluskulu, maksja - H.N / : - sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.
5. Väljamõistetud sundraha tuleb H.N tasuda igakuiste osamaksetena 12 ( kaheteistkümne) kuu jooksul, igakuise makse suurus sundrahal on 40,00 eurot. Igakuine sundraha makse tuleb teostada hiljemalt kuu
6. –ks kuupäevaks. Esimene osamakse teostada hiljemalt 30.08.2013.a.
7. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kuiisik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest. Kui menetluskulu ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord 2 Kriminaalasi nr 1-13-5941 Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus H.N’ i süüdistatakse selles, et tema 15.04.2013 kell 18.16 Saare maakonnas, Kaarma vallas, Kudjape alevikus, Tallinna tn 88 asuvast Rautakesko AS kauplusest K-Rauta varastas Makita trelli Combo maksumusega 359 eurot ja Makita ketaslõikuri maksumusega 129 eurot. Vargusega tekitas H.N Rautakesko AS -le varalist kahju kokku 488 eurot; 16.04.2013 kell 17.20 Saare maakonnas, Kaarma vallas, Kudjape alevikus, Tallinna tn 88 asuvast Rautakesko AS kauplusest K-Rauta varastas Makita akutrelli maksumusega 89 eurot, Makita puurvasara maksumusega 145 eurot ja survepesuri Krächer maksumusega 79 eurot. Vargusega tekitas H.N Rautakesko AS-le varalist kahju kokku 313 eurot; 16.04.2013 kell 19.47 Kuressaare linnas Tallinna tn 64 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima varastas päikeseprillid maksumusega 15.90 eurot. Vargusega tekitas H.N Maxima Eesti OÜ’le varalist kahju kokku 15.90 eurot; 17.04.2013 kell 11.59 Saare maakonnas, Kaarma vallas, Kudjape alevikus, Tallinna tn 88 asuvast Rautakesko AS kauplusest K-Rauta üritas varastada akudrelli Makita kogumaksumusega 398 eurot, tester-kruvikeeraja maksumusega 0,95 eurot ja reguleeritava mutrivõtme maksumusega 12,80 eurot vargust, mis jäi temast olenemata asjaoludel lõpule viimata, kuna peeti kinni K-Rauta töötajate poolt. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani H.N toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus H .N `ile nõutud karistus :

§ 199lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus üks

§ 68alusel eelvangistuses viibitud aeg 18.04.2013 kuni 19.04.2013, s.o. 2 päeva, arvata karistusaja hulka. Ärakandmisele kuuluv karistus üks

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamat a tingimisi katseajaga 2 aastat ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

§ 75

lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3 Kriminaalasi nr 1-13-5941 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

§ 65

lg 2 ja 64 sätete kohaldamisega jätta eelmis e, 22.03.2012 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja otsusega

§ 424järgi mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele.

Süüdistatav H .N andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad, kahetseb toimepandut. Tsiviilhagidele vastuväited puuduvad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulep pe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas

§ 56sätestatuga.

Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et H.N on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. H.N-i karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavateks asjaoludeks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava H.N’ i vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kokkuleppemenetluse kohaldamiseks on kannatanud andnud nõusoleku. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi - Kannatanu Rautakesko AS esindaja poolt on esitatud tsiviilhagi summale 801 eurot (tl.15- 16) ja Maxima Eesti OÜ poolt summale 15,90 eurot. Süüdistataval H.N ’ il vastuväited tsiviilhagidele puuduvad. Kohus peab esitatud tsiviilhagid põhjendatuk s ja Võlaõigusseaduse § -de 1043 ning 1045 p5 alusel rahuldamisele kuuluvaks. Asitõendid – asitõendid -CD plaadid turvasalvestistega on eraldi ümbrikesse pakendatud ja asuvad toimikus. Tõkend – tõkendiks on H .N suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Tõkend tuleb kuni kohtuotsuse jõustumiseni jätta endiseks siis tõkend tühistada. Menetluskulud: - Vastavalt KrMS § 180 lg- le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 320.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x320 eurot = 480 EUR-i. KrMS § 180 lg3 alusel määrab kohus sundraha tasumise H .N-i poolt ositi. Kristel Pedassaar Kohtunik 4