← Eesti

1-13-2212/5

Obsah (10)§ 199§ 202§ 64§ 65§ 266§ 68§ 424§ 120§ 121§ 74

1-13-2212 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-2212 (10230111501) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 199

lg 2 p 8, 9 ja § 266 lg 2 p 1 järgi Lühimenetlus Prokurör Katrin Pärtlas Süüdistatav H.I ik: XXX, kodakondsuseta, haridus 5 klassi, töökoht: puudub, elukoht: XXX, asukoht: kannab karistust Vanglas, tõkend: kohaldamata, kahtlustatavana kinni peetud 08.07.2010-09.07.2010 Varem karistatud 10 korda, viimati: Harju Maakohtu 17.06.2011 otsusega

§ 199

lg 2 p 8, 9,

§ 202

lg 1,

§ 64

lg 1,

§ 65

lg 1 alusel vangistus 3 aastat 2 kuud ja 28 päeva karistuse ärakandmise algusega 18.04.

  1. Kaitsja Advokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON
  2. H.I süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud. 2. H.I süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud. 4. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada H.I´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 08.07.2010 kuni 1 09.07.2010, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 6.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 17.06.2011 otsuse ja käeoleva otsuse kogumis, suurendades üksikkaristustest raskeimat, so Harju Maakohtu 17.06.2011 otsusega mõistetud karistust ja mõista kohtuotsuste kogumis H.I ´ile liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud, millise liitkaristuse ärakandmist arvestada alates 18.04.

  2. H.I´ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasust 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot ja 20 (kakskümmend) senti tegelikkuses aset leidnud menetlustoiminguteks tehtud kulu 187 (ükssada kaheksakümmend seitse) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.I, 1-13-2212, kaitsjatasu“. Kaitsjale 21.03.2013 makstud tasu kokkuleppe sõlmimisel summas 96 eurot jätta riigi kanda, kuivõrd Harju Maakohus tagastas kriminaaltoimiku Põhja Ringkonnaprokuratuurile uue kokkuleppe sõlmimiseks ning kohtulikku arutamist ei toimunud.
  3. H.I ´ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel koopiate tegemise kulu 0,45 eurot (nelikümmend viis senti), mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.I, 1-13-2212, koopiate tegemise kulu“.
  4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  5. KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot jätta H.I ´ilt karistuste liitmise tõttu

§ 65lg 1 sätete alusel välja mõistmata.

  1. JS esitatud tsiviilhagi 319,7 euro nõudes rahuldada 319, 56 euro ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I ´ilt JS kasuks 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank.
  2. Aiapiirded OÜ esitatud tsiviilhagi 354,07 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I´ilt Aiapiirded OÜ kasuks 354 (kolmsada viiskümmend neli) eurot ja 7 (seitse) senti, mis tuleb kanda Aiapiirded OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
  3. UP esitatud tsiviilhagi 209,74 euro nõudes rahuldada 209,63 euro ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I´ilt UP´u kasuks 209 (kakssada üheksa) eurot ja 63 (kuuskümmend kolm) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX.
  4. AK’i esitatud tsiviilhagi 2064,35 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I´ilt AK´i kasuks 2064 (kaks tuhat kuuskümmend neli) eurot ja 35 (kolmkümmend viis) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXX.
  5. LK esitatud tsiviilhagi 212,70 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I´ilt LK kasuks 212 (kakssada kaksteist) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
  6. HHesitatud tsiviilhagi 639,14 euro nõudes rahuldada 639,12 euro ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I´ilt HH kasuks 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot ja 12 (kaksteist) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis.
  7. AA’i esitatud tsiviilhagi 421,82 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja 2 § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I ´ilt AA´i kasuks 421 (nelisada kakskümmend üks) eurot ja 82 (kaheksakümmend kaks) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
  8. AT’i esitatud tsiviilhagi 356,95 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I ´ilt AT´i kasuks 356 (kolmsada viiskümmend kuus) eurot ja 95 (üheksakümmend viis) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Sampo Pangas (Danske Bank).
  9. JS esitatud tsiviilhagi 222,86 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I ´ilt JS kasuks 222 (kakssada kakskümmend kaks) eurot ja 86 (kaheksakümmend kuus) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
  10. PK’i esitatud tsiviilhagi 799 euro nõudes rahuldada 798,92 euro ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I´ilt PK’i kasuks 798 (seitsesada üheksakümmend kaheksa) eurot ja 92 (üheksakümmend kaks) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXX AS-is Swedbank.
  11. NK esitatud tsiviilhagi 370,9 euro nõudes rahuldada 370,69 euro ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I´ilt NK kasuks 370 (kolmsada seitsekümmend) eurot ja 69 (kuuskümmend üheksa) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.
  12. RT esitatud tsiviilhagi 329,14 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I ´ilt RT kasuks 329 (kolmsada kakskümmend üheksa) eurot ja 14 (neliteist) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX.
  13. KR’i esitatud tsiviilhagi 485,81 euro nõudes rahuldada 485,73 euro ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I´ilt KR’i kasuks 485 (nelisada kaheksakümmend viis) eurot ja 73 (seitsekümmend kolm) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
  14. AT’i esitatud tsiviilhagi 108,8 euro nõudes rahuldada 108,63 euro ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I ´ilt AT’i kasuks 108 (ükssada kaheksa) eurot ja 63 (kuuskümmend kolm) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
  15. STi esitatud tsiviilhagi 1120,39 euro nõudes rahuldada 1120,28 euro ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I´ilt STi kasuks 1120 (üks tuhat ükssada kakskümmend) eurot ja 28 (kakskümmend kaheksa) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
  16. RK’u esitatud tsiviilhagi 197,23 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.I ´ilt RK’u kasuks 197 (ükssada üheksakümmend seitse) eurot ja 23 (kakskümmend kolm) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXX AS-is Swedbank.
  17. Asitõendid: 5 DNA proovi karpi, mis on pakendatud ümbrikusse ja üle antud hoiuruumi, akt nr 2010-2599, kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
  18. Asitõend: mobiiltelefon Samsung, mis on tagastatud omanikule AT’ile, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule.
  19. Asitõendid: kaks lehte, millel RT taotlus viisa saamiseks ja mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS 126 lg 3 p 1 alusel toimikusse.
  20. Asitõendid: nokamüts, paadikiil, mis on tagastatud omanikule R.T ’le, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul 3 alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et H.I varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 30.06.2010 kella 09.00 kuni 02.07.2010 kella 09.00 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Vilde tee 82 juurde pargitud sõiduautosse Volkswagen Golf reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt JS’le kuuluvat vara kokku väärtuses 127,83 eurot (2000 krooni): plastikkattepaneeli väärtusega 31,96 eurot (500 krooni) ja kaks kõlarit väärtusega 95,87 eurot (1500 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 191,73 eurot (3000 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 01.07.2010 kella 22.00 kuni 02.07.2010 kella 08.00 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Tammede pst 11 juurde pargitud kaubikusse Peugeot Partner reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt Aiapiirded OÜ-le kuuluvat vara kokku väärtuses 251,81 eurot (3940 krooni): akutrelli Makita BDF XXX koos kohvriga väärtusega 178,31 eurot (2790 krooni) ja lööktrelli Makita HP 1620 väärtusega 60,72 eurot (950 krooni) koos kohvriga väärtusega 12,78 eurot (200 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 102,26 eurot (1600 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 02.07.2010 ajavahemikul kella 01.00 kuni kella 07.00 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Sütiste tee 5 juurde pargitud sõiduautosse Honda CRV reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt UP’ule kuuluvat vara kokku väärtuses 209,63 eurot (3280 krooni): 10 CD plaati kokku väärtusega 63,91 eurot (1000 krooni), päikeseprillid väärtusega 30,68 eurot (480 krooni), päikeseprillid väärtusega 31,96 eurot (500 krooni), taskulambi väärtusega 51,13 eurot (800 krooni), GPS laadija väärtusega 25,56 eurot (400 krooni) ja Nokia mobiiltelefoni laadija väärtusega 6,39 eurot (100 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 02.07.2010 ajavahemikul kella 06.50 kuni kella 07.55 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Paldiski mnt 59/Maasika 1 juurde pargitud sõiduautosse Audi A4 reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt AK’ile kuuluvat vara kokku väärtuses 1936,52 eurot (30 300 krooni): sülearvuti Apple väärtusega 1278,23 eurot (20 000 krooni), spordikoti Nike väärtusega 95,87 eurot (1500 krooni), Outlander jope väärtusega 223,69 eurot (3500 krooni), kingad väärtusega 140,61 eurot (2200 krooni), hügieenitarbed väärtusega 19,17 eurot (300 krooni), välise kõvaketta väärtusega 63,91 eurot (1000 krooni), Hilfigeri teksapüksid väärtusega 76,69 eurot (1200 krooni) ja kaks T-särki kokku väärtusega 38,35 eurot (600 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 127,82 eurot (2000 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 02.07.2010 kella 19.00 kuni 03.07.2010 kella 09.15 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Tallinnas Sõpruse pst 211 juurde pargitud LK’le kuuluvalt sõiduautolt BMW reg.nr XXX mõlemad esimesed suunatuled ning eest ja alt mõlemad udutuled kokku väärtusega 135,05 eurot (2113 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 04.07.2010 öösel aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Lille 28 hoovi pargitud sõiduautosse Chevrolet Aveo reg.nr XXX ning võõra 4 vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt IAJ’le kuuluvat vara kokku väärtuses 786,11 eurot (12 300 krooni): musta värvi koti Tommy Hilfiger väärtusega 31,96 eurot (500 krooni), teksapüksid väärtusega 63,91 eurot (1000 krooni), sinise teksatagi väärtusega 95,87 eurot (1500 krooni), kaks paari valget värvi pükse kokku väärtusega 57,52 (900 krooni), lilla öösärgi väärtusega 31,96 eurot (500 krooni), lilla hommikumantli väärtusega 31,96 eurot (500 krooni), kirju kleidi väärtusega 57,52 eurot (900 krooni), kulla värvi kingad väärtusega 44,74 eurot (700 krooni), valge õhukese tagi väärtusega 57,52 eurot (900 krooni), roosa jaki väärtusega 19,17 eurot (300 krooni), musta värvi vesti väärtusega 38,35 eurot (600 krooni), tumesinised dressipüksid väärtusega 19,17 eurot (300 krooni), valged suvekingad väärtusega 25,56 eurot (400 krooni), pesu väärtusega 63,91 eurot (1000 krooni), kaks rätikut väärtusega 19,17 eurot (300 krooni), kostüümi jaki väärtusega 38,35 eurot (600 krooni), suvepluusi väärtusega 31,96 eurot (500 krooni), suvepüksid väärtusega 31,96 eurot (500 krooni), rahakoti väärtusega 25,56 eurot (400 krooni), sõiduauto dokumendid ja pangakaardid. H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 191,73 eurot (3000 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 04.07.2010 ajavahemikul kella 02.00 kuni kella 10.45 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Tallinnas Sõpruse pst 200 juurde pargitud HH’le kuuluvalt sõiduautolt Mercedes Benz 220 S 430 reg.nr XXX kaks parkimisandurit kokku väärtusega 639,12 eurot (10000 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 04.07.2010 kella 22.00 kuni 05.07.2010 kella 08.30 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Mustamäe tee 199 juurde pargitud sõiduautosse Mitsubishi reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt AA’ile kuuluva DVD makk-raadio TREVI väärtusega 383,47 eurot (6000 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 38,35 eurot (600 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 04.07.2010 kella 19.30 kuni 05.07.2010 kella 09.30 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Vilde tee 52 juurde pargitud sõiduautosse Mazda 3 reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt AT’ile kuuluvat vara kokku väärtuses 203,56 eurot (3185 krooni): GPS seadme Prestigio väärtusega 63,91 eurot (1000 krooni), ehitusnoa väärtusega 2,24 eurot (35 krooni), prillitoosi väärtusega 9,59 eurot (150 krooni), naiste päikeseprillid väärtusega 127,82 eurot (2000 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 153,39 eurot (2400 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 04.07.2010 kella 23.15 kuni 05.07.2010 kella 07.30 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Keskuse 4 juurde pargitud sõiduautosse Toyota Auris reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt JS’le kuuluvat vara kokku väärtuses 99,06 eurot (1550 krooni): navigatsiooniseadme NAVIO 4301 väärtusega 95,87 eurot (1500 krooni) ja Nokia mobiiltelefoni autolaadija väärtusega 3,20 eurot (50 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 123,80 eurot (1937 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 05.07.2010 kella 06.50 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Sõpruse pst 153 juurde pargitud sõidukisse Transporter Volkswagen reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt PK’ile kuuluvat vara kokku väärtuses 639,12 eurot (10 000 krooni): GPS seadme TOMTOM väärtusega 319,56 eurot (5000 krooni) ja tagurdamise seadeldise ekraani VEISE väärtusega 319,56 eurot (5000 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 159,78 eurot (2500 krooni). 5 Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 07.07.2010 kella 20.00 kuni 08.07.2010 kella 08.00 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Kiili 11 juurde pargitud sõiduautosse Mercedes Benz reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt NK’le kuuluvat vara kokku väärtuses 306,78 eurot (4800 krooni): kaks kõlarit Pioneer kokku väärtusega 31,96 eurot (500 krooni), automaki Alpine CD/MP3 väärtusega 95,87 eurot (1500 krooni), prillid L. Roma Karina väärtusega 159,78 eurot (2500 krooni) ja prilli vutlari väärtusega 19,17 eurot (300 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 63,91 eurot (1000 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 07.07.2010 kella 22.30 kuni 08.07.2010 kella 08.45 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Sõpruse pst 208 juurde pargitud sõiduautosse Volkswagen Transporter reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt RT’le kuuluvat vara kokku väärtuses 137,41 eurot (2150 krooni): spordikoti väärtusega 12,78 eurot (200 krooni), sauna sussid Nike väärtusega 12,78 eurot (200 krooni), saunamütsi väärtusega 12,78 eurot (200 krooni), käterätiku väärtusega 9,59 eurot (150 krooni), kosmeetika koti Grant koos kosmeetikatoodetega kokku väärtusega 12,78 eurot (200 krooni), kampsuni Grand väärtusega 31,96 eurot (500 krooni) ja täispuhutava paadi kiili väärtusega 44,74 eurot (700 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 249,26 eurot (3900 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 07.07.2010 kella 20.30 kuni 08.07.2010 kella 08.48 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Sõpruse pst 255 juurde pargitud sõiduautosse Honda Civic reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt KR’ile kuuluvat vara kokku väärtuses 325,95 eurot (5100 krooni): CD/MP3 mängija Pioneer väärtusega 102,26 eurot (1600 krooni), prillid Roberto Cavalli koos kotiga väärtusega 159,78 eurot (2500 krooni) ja prillid Polaroid väärtusega 63,91 eurot (1000 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 159,78 eurot (2500 krooni). Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 08.07.2010 ajavahemikul kella 00.30 kuni kella 07.00 paiku tagumise vasaku akna lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Sõpruse pst 259 maja juurde pargitud sõiduautosse Toyota reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt AT’ile kuuluvat vara kokku väärtuses 204,52 eurot (3200 krooni): mobiiltelefoni Samsung koos kõnekaardiga väärtusega 95,87 eurot (1500 krooni), kaks paari naiste kingi nr 37 kokku väärtusega 25,56 eurot (400 krooni), kunstnahast musta värvi käekoti väärtusega 6,39 eurot (100 krooni), meeste sinised lühikesed püksid väärtusega 6,39 eurot (100 krooni), naiste ujumisriided väärtusega 12,78 eurot (200 krooni), Nike tenniseseeliku väärtusega 25,56 eurot (400 krooni), Nike spordipluusi väärtusega 25,56 eurot (400 krooni), rulluisutamissokid väärtusega 6,39 (100 krooni) eurot. Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 08.07.2010 ajavahemikul kella 00.00 kuni kella 10.00 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Sütiste tee 43 maja juurde pargitud sõiduautosse BMW 528 reg.nr XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt STile kuuluvat vara kokku väärtuses 992,48 eurot (15529 krooni): tennisespordikoti HEAD väärtusega 95,87 eurot (1500 krooni), tennisereketi Zebest väärtusega 51,13 eurot (800 krooni), tennisereketi Dunlop väärtusega 51,13 eurot (800 krooni), tennisereketi Wilson väärtusega 191,73 eurot (3000 krooni), helesinised Nike tossud väärtusega 191,73 eurot (3000 krooni), 3 jalgade korsetti kokku väärtusega 115,04 eurot (1800 krooni), 3 võtit koos võtmehoidjaga väärtusega 12,78 eurot (200 krooni), 6 tennisepalli kokku väärtusega 19,17 eurot (300 krooni), 3 tennisereketi käepideme mähist kokku väärtusega 19,17 eurot (300 krooni), spordisokid Nike väärtusega 8,24 eurot (129 krooni), 6 sülearvuti ASER Ferrari 3400 koos laadijaga väärtusega 191,73 eurot (3000 krooni), musta värvi tuulejope väärtusega 44,74 eurot (700 krooni). H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 127,82 eurot (2000 krooni). Seega H.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on

§ 199lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimisega varguse, 02.07.2010 ajavahemikul kella 00.00 kuni kella 06.00 paiku tungis valdaja RK’u tahte vastaselt ebaseaduslikult aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas Kuldnoka 17 maja juurde pargitud RK’ule kuuluvasse sõiduautosse Opel Omega reg.nr XXX. H.I tekitas lõhkumisega varalise kahju summas 197,23 eurot (3086 krooni). Seega H.I pani toime vähemalt teist korda valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimise, see on

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav H.I seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Tõendid 30.06.2010 kella 09.00 kuni 02.07.2010 kella 09.00 episoodis: 02.06.2010 koostatud kannatanu JS ülekuulamisprotokolli kohaselt ajavahemikus 30.06 kuni 02.07.2010 kell 09:00 Tallinnas, E.Vilde tee 87 maja esisel asunud sõidukist Volkswagen Golf reg. nr XXX varastati päraluugi klaasi lõhkumise teel pagasiosa plastikkatte paneel väärtusega 500 krooni ning kaks kõlarit Sony väärtusega 1500 krooni. Klaasi lõhkumisega tekitati varaline kahju summas 3000 krooni. /I kd tl 48-51/ 02.06.2010 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et Tallinnas E.Vilde tee 82 asuva korrusmaja esisele parkimisalale oli esiosaga maja poole pargitud Volkswagen Golf reg. nr XXX (foto nr 1). Sõiduki uksed olid suletud asendis ning lukustatud. Purunenud oli päraluugi klaas, killud tihendi vahel, pagasiruumis (foto nr 2, 3). Pagasiruumil puudus salongiosa eraldav kattepaneel. /I kd tl 52-54/ 13.07.2010 koostatud kahtlustatava H.I ’i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi. Ühel ööl olles üksinda Mustamäel nägi sõiduautot VW, lõhkus tagumise klaasi ja varastas tagakattekaane kuna selles olid kõlarid. Samal hommikul müüs kõlarid Balti Jaama turul 200 või 300 krooni eest. Varguse sooritas eesmärgil saada raha elamiseks. Väga kahetseb tehtut. /I kd tl 55-57/ Tõendid 01.07.2010 kella 22.00 kuni 02.07.2010 kella 08.00 episoodis: 02.07.2010 koostatud AN’i ülekuulamisprotokolli kohaselt ajavahemikul 01.07.2010 kell 22:00 kuni 02.07.2010 kell 08:00 Tammede pst 11 väljapool aeda pargitud AN’i kasutuses olnud ja AH(Aiapiirded OÜ omanik) kuuluvast sõidukist Peugeot Partner reg. nr XXX tagumine parempoolse ukseklaasi lõhkumise teel varastati akudrell Makita originaalkarbis ja elektridrell hõbedases kohvris. Vargusega tekitati Aiapiirded OÜ-le kahju summas 3500 krooni. /I kd tl 59-62/ 02.07.2010 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et Tammede pst 11 maja autoväravate kõrvale aiast välja suunaga Laagri poole aia äärde oli pargitud punast värvi väikekaubik Peugeot reg. nr XXX. Autol oli lõhutud parempoolse tagumise ukse klaas. Uksed olid kinni, lukud terved, süütelukk terve. Pakiruumis asetses tööriistakohver ja mõned tööriistad. /I kd tl 63-67/ 7 09.07.2010 koostatud kahtlustatava H.I ’i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistas ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitas, et 2010 juulis öisel ajal tungis sisse kaubikusse ja varastas kaks tööriista. Drellid müüs Keskturul erinevatele ja tundmatutele isikutele. Varguse pani toime kuna vajas raha elamiseks. Kahetseb tehtut. /I kd tl 68-70/ Kannatanu Aiapiirded OÜ avaldusest nähtub, et 02.07.2010 varastati Tallinnas Tammede pst 11 maja eest autost Peogeot Partner nr XXX Aiapiirded OÜ-le kuuluvad tööriistad: akudrell Makita BDFXXX väärtusega 2790 krooni, löökdrell Makita HP1620 väärtusega 950 krooni ning lõhuti tagaklaas (klaas + paigaldus väärtusega 1600). /I kd tl 71/ 17.09.2010 koostatud kannatanu Aiapiirded OÜ juhatuse liikme AH ütlused, mille kohaselt 02.07.2010 toimus sissetungimine OÜ Aiapiirded kuuluvasse sõiduautosse Peugeot Partner reg. nr XXX, mis oli pargitud Tallinnas Tammede pst 11 maja juures. Autost varastati tööriistad: akudrell Makita BDF XXX kohvriga väärtusega 2790 krooni, löökdrell Makita HP 1620 väärtusega 950 krooni metallkohvris, mille väärtuseks hindas kannatanu 200 krooni. Lõhuti sõiduki tagaklaas, millega tekitati materiaalne kahju summas 1600 krooni. Kannatanu soovib esitada tsiviilhagi summas 5540 krooni. /I kd tl 73-75/ Tõendid 02.07.2010 ajavahemikul kella 00.00 kuni kella 06.00 episoodis: 02.07.2010 koostatud kannatanu RK’u ülekuulamisprotokolli kohaselt ajavahemikus 02.07.2010 kell 00:00-02.07.2010 kell 06:00 lõhuti Tallinnas, Kuldnoka 17 maja ette pargitud kannatanule kuuluva sõiduki Opel Omega Caravan reg.nr XXX kõrvalistuja aknaklaas. Autos oli avatud kindalaegas, kuid midagi võetud ei olnud. Klaasi lõhkumisega tekkis kahju umbes 3086 krooni, mille kohta on esitada kaks kviitungit koos arvega. /I kd tl 88-89, II kd tl 1-3/ Sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et Tallinnas, Rahumäe tee 6 maja ette pargitud sõiduki Opel Omega Caravan reg.nr XXX ukselukud olid terved, kõrvalistuja poolne esimene aknaklaas katki, kõrvalistuja istmekattel oli näha klaasikilde. /I kd tl 90-94/ 09.07.2010 koostatud kahtlustatava H.I ’i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et 02.07.2010 hommiku poole tema üksi Kuldnoka tänaval lõhkus sõiduautol Opel Omega kõrvalistuja poolse aknaklaasi, vaatas kindalaekasse, ei leidnud sealt midagi huvitavat ja lahkus. Tungis autosse eesmärgiga midagi autost võtta ja edasi müüa. /I kd tl 95-97/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt juhatas süüdistatav uurimisgrupi aadressile Tallinn, Kuldnoka 17 ning selgitas, et selle maja taga seisis sõiduk Opel, kuhu ta tungis sisse aga midagi ei varastanud. /I kd tl 14-18/ Tõendid 02.07.2010 ajavahemikul kella 01.00 kuni kella 07.00 episoodis: 02.07.2010 koostatud kannatanu UP’u ülekuulamisprotokolli kohaselt 02.07.2010 ajavahemikul 01:00 kuni 07:00 Tallinnas, Sütiste tee 5, murti sisse kõrvalistuja poolse akna lõhkumise teel sõiduautosse Honda CRV reg. nr XXX ja varastati 10 tk CD plaate kogumaksumusega 1000 krooni, päikseprillid maksumusega 480 krooni, päikseprillid 500 krooni, verejälgede otsimiseks mõeldud taskulamp firmalt Cerber maksumusega 800 krooni, GPS laadija maksumusega ca 400 krooni, Nokia mobiiltelefoni laadija maksumusega 100 krooni. Esitab tsiviilhagi summas 3280 krooni. Klaasi lõhkumise tekitatud kahju hüvitab Ergo kaskokindlustus. /I kd tl 78-79/ 02.07.2010 koostatud vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt Tallinnas, Rahumäe tee 6 maja ette pargitud sõiduki Honda CRV reg. nr XXX kõrvalistuja poolne aknaklaas oli lõhutud, klaasikillud esiistmel ja istme ees maas. /I kd tl 80-83/ 09.07.2010 koostatud kahtlustatava H.I ’i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et 2010 juulis öisel ajal tungis sisse sõidukisse Honda kõrvalistuja poolse klaasi lõhkumise teel. Varastatud asjade nimekirjaga nõustus süüdistatav täies ulatuses. Mõned asjad asusid kindalaekas, mõned ukses. CD-plaadid viskas välja, päikseprillid kinkis kellelegi, taskulamp võib olla süüdistataval autos, GPS laadija ja mobiiltelefoni laadija müüs Keskturul erinevatele isikutele väga odavalt. /I kd tl 8486/ 8 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt süüdistatav juhatas uurimisgrupi aadressile Sütiste tee 3, sealt edasi järgmise maja lõpuni Sõpruse kohviku suunas viimase trepikojani, kus seisis sõiduauto Honda, millest ta oli teiste asjade hulgas varastanud ka 10 CD plaati. /I kd tl 14-18/ Tõendid 02.07.2010 ajavahemikul kella 06.50 kuni kella 07.55 episoodis: 02.07.2010 koostatud kannatanu AK’i ülekuulamisprotokolli kohaselt 02.07.2010 ajavahemikul kell 06:50 kuni kell 07:55 Paldiski mnt 59/Maasika 1, Tallinn, murti sisse sõiduautosse Audi A4 reg. nr XXX juhipoolse tagumise akna lõhkumise teel ning varastati sülearvuti Apple maksumusega 20 000 krooni, musta värvi Nike spordikott maksumusega 1500 krooni, Outlander jope maksumusega 3500 krooni, kingad maksumusega 2200 krooni, hügieenitarbed maksumusega 300 krooni, väline kõvaketas maksumusega 1000 krooni, tumesinist värvi teksad Hilfiger maksumusega 1200 krooni, 2 tk musta värvi T-särki kogumaksumusega 600 krooni. Lõhkumisega tekitati kahju ca 2000 krooni. Kannatanu soovib esitada tsiviilhagi summas 32 300 krooni. /I kd tl 36-37/ 02.07.2010 koostatud vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et Tallinnas, Rahumäe tee 6 maja ette pargitud sõiduki Audi A4 reg. nr XXX tagumine aknaklaas oli lõhutud, klaasikillud istmel ja istme ees maas. Aknaklaasi osa oli kaetud musta värvi kilega. /I kd tl 3841/ 09.07.2010 koostatud H.I’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt ta tunnistab ennast kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et 2010 juulis hommiku poole tema üksi lõhkus juhipoolse aknaklaasi sõiduautol Audi A4 ja tagaistmelt varastas asju, millede nimekirjaga on nõus. Asjad olid kotis kui ka lihtsalt eraldi tagaistmel. Kingad võivad olla süüdistatava isiklikus sõiduautos Ford. Kõik teised asjad müüs maha turul erinevatele isikutele. Arvuti eest sai 1000 krooni. Jope ja T-särgid andis kellelegi ära. Varguse sooritas kuna oli vaja raha elamiseks. /I kd tl 43-45/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt juhatas süüdistatav uurimisgrupi aadressile Maasika 1 ja selgitas, et mäe juures seisnud sõidukist Audi A4 varastas muude esemete hulgas ka sülearvuti. /I kd tl 14-18/ Tõendid 02.07.2010 kella 19.00 kuni 03.07.2010 kella 09.15 episoodis: 03.07.2010 koostatud kannatanu LK ülekuulamisprotokolli kohaselt ajavahemikul 02.07.2010 kell 19:00 kuni 03.07.2010 kell 09.15 varastati kannatanule kuuluvalt ja tema poja kasutuses olnud Sõpruse pst 211 maja taha pargitud sõiduautolt BMW reg. nr XXX mõlemad esimesed suunatuled ja eest alt mõlemad udutuled. Vargusega tekitati kahju vähemalt 3000 krooni. /I kd tl 99-102/ 03.07.2010 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt aadressil Sõpruse pst 211 asuva maja hoovi poolses parklas seisis sõiduk BMW reg. nr XXX. Autol puudusid esimesed suunatuled ja (alt osast) udutuled. Autol olid uksed, aknad kinni, uksed lukustatud ja klaasid terved. /I kd tl 103-107/ 09.07.2010 koostatud kahtlustatava H.I ’i antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et tema üksi öösel nägi Sõpruse pst 9 korruseliste majade juures sõiduautot BMW ning varastas autol udu ja suunatuled, mis hiljem müüs maha Keskturul. Varguse sooritas kuna oli raha vaja. /I kd tl 108-110/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt juhatas ta uurimisgrupi aadressile Sõpruse pst 211 ja selgitas, et auto millest ta varastas suunatuled asus prügikastide juures otse maja taga hoovis. /I kd tl 1418/ Tõendid 04.07.2010 öises episoodis: 04.07.2010 koostatud kannatanu IAJ ülekuulamisprotokolli kohaselt 04.07.2010 kell 10:00 avastas kannatanu, et Tallinnas Lille 28 maja hoovi pargitud temale kuuluvasse sõidukisse Chevrolet Aveo reg. nr XXX oli sisse murtud vasakpoolse tagumise ukseklaasi lõhkumise teel ja varastati kott Tommy Hilfiger väärtusega 500 krooni. Koti sees olid sinised 9 teksapüksid maksumusega 1000 krooni, sinine teksatagi väärtusega 1500 krooni, kaks paari valgeid pükse väärtusega 900 krooni, lilla öösärk väärtusega 500 krooni, lilla hommikumantel väärtusega 500 krooni, kirju kleit väärtusega 900 krooni, kulla värvi kingad väärtusega 700 krooni, valge õhuke tagi väärtusega 900 krooni, roosa jakk väärtusega 300 krooni, musta värvi vest väärtusega 600 krooni, tumesinised dressipüksid väärtusega 300 krooni, valged suvekingad väärtusega 400 krooni, erinev pesu väärtusega 1000 krooni, kaks rätikut väärtusega 300 krooni, kullavärvi nahast rahakott väärtusega 400 krooni, mille sees olid BMW dokumendid, Swedbanki ja SEB panga magnetkaardid ja koodikaardid. Kokku tekitati vargusega kahju 10 700 krooni. Akna lõhkumisega tekitati kahju summas 3000 krooni. Kott asus salongis juhiistme taga matil. /I kd tl 112-113/ 04.07.2010 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt Tallinnas, Lille 28 maja hoovi pargitud sõidukil Chevrolet reg. nr XXX oli lõhutud tagumine juhipoolne küljeklaas. Sõiduki tagaistmel, põrandal mati peal ja maas olid klaasikillud. Juhipoolsel ukselukul oli näha murdmisjälg. /I kd tl 114-119/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitas, et varguse sooritas üksi. Kõik asjad, mis varastas, jagas laiali ja neid tagastada pole võimalik. Varguse sooritas kuna oli vaja raha elamiseks. Sõiduk, millest varguse sooritas oli musta värvi. /I kd tl 122-124/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt juhatas süüdistatav uurimisgrupi Lille 28 maja juurde ning näitas kus seisis kaubik, millest ta varastas palju riideesemeid. /I kd tl 14-18/ Tõendid 04.07.2010 ajavahemikul kella 02.00 kuni kella 10.45 episoodis: 04.07.2010 koostatud kannatanu HH ülekuulamisprotokolli kohaselt ajavahemikul 04.07.2010 kell 02:00 kuni 10:45 varastati Sõpruse pst 200, Tallinn, pargitud kannatanu sõiduauto MB 220 S430 reg. nr XXX küljest 2 parkimisandurit, mis olid kinnitatud esistange külge. Ühe anduri väärtus oli 5000 krooni. Kannatanu soovib esitada tsiviilhagi summas 10 000 krooni. Auto sees ei käidud, uksed oli lukus. /I kd tl 126-128/ 04.07.2010 koostatud vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et Tallinnas, Rahumäe tee 6 maja ette pargitud hõbedast värvi sõiduki MB 220 S430 reg. nr XXX esistangel olid tühjad kohad (augud sees), mis olid ettenähtud parkimisandurite jaoks. /I kd tl 130-135/ 09.07.2010 koostatud kahtlustatava H.I ’i antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 04.07.2010 öösel varastas sõiduautolt MB kaks parkimisandurit. Parkimisandurid müüs meesterahvale Keskturul 500 krooni eest. Varguse sooritas kuna pole raha elamiseks. /I kd tl 136-138/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt juhatas süüdistatav uurimisgrupi aadressile Sõpruse pst 200, kus seisis sõiduk MB, millelt ta varastas kaks parkimisandurit. Koht asus sildi poolelt teise trepikoja vastas vasakult. /I kd tl 14-18/ Tõendid 04.07.2010 kella 22.00 kuni 05.07.2010 kella 08.30 episoodis: 05.07.2010 koostatud kannatanu AA’i ülekuulamisprotokolli kohaselt ajavahemikul 04.07.2010 kell 22:00 kuni 05.07.2010 kell 08:30 Mustamäe tee 199, Tallinn, maja ette pargitud sõiduautosse Mitsubischi reg. nr XXX tungiti sisse parema esiukseklaasi lõhkumise teel ning varastati DVD makk TREVI maksumusega 6000 krooni. Lõhkumisega tekitati kahju summas 600 krooni. /I kd tl 140-142/ 05.07.2010 koostatud vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et sõidukil Mitsubischi reg. nr XXX oli lõhutud parem esiukseklaas, esiistmel ja matil olid klaasikillud. Sõiduauto esipaneeli keskel oli ava, kust ulatusid välja juhtmed. /I kd tl 143-148/ 13.07.2010 koostatud H.I ’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistas ta end süüdi ja selgitas, et öösel Mustamäe elamurajoonis, kus nägi sõiduautot Mitsubishi tumedat värvi, lõhkus kõrvalistuja aknaklaasi ja varastas DVD maki. Üritas DVD makki paigaldada oma sõidukisse aga see läks kärssama ja müüs selle Balti Jaama turul tundmatule isikule 500 krooni eest. Varastatud asjad müüb edasi ja selle rahaga elab. /I kd tl 149-151/ 10 Tõendid 04.07.2010 kella 19.30 kuni 05.07.2010 kella 09.30 episoodis: 05.07.2010 ja 29.12.2010 koostatud kannatanu AT’i ülekuulamisprotokolli kohaselt 04.07.2010 kell 19:30 kuni 05.07.2010 kell 09:30 parema esiukseklaasi lõhkumise teel tungiti sisse sõiduautosse Mazda 3 reg. nr XXX, mis oli pargitud Ed. Vilde tee 52, Tallinnas maja ette ning varastati GPS seade Prestigio GV 430 maksumusega umbes 1000 krooni, ehitusnuga maksumusega 35 krooni, prillitoos tumesinist värvi maksumusega 150 krooni ja naiste päikseprillid koos prillitoosiga maksumusega 2000 krooni. Kokku tekitati vargusega kahju summas 3185 krooni. Aknaklaasi lõhkumisega tekitati kahju summas 2400 krooni. /I kd tl 153-155, II kd tl 12-13/ 05.07.2010 koostatud vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt sõiduautol Mazda 3 reg. nr XXX oli lõhutud parem esiukseklaas, paremal esiistmel ja matil olid klaasikillud. Sõiduauto kindalaeka kaan olid lahtises asendis, asjad istmel. /I kd tl 156-160/ 13.07.2010 koostatud H.I ’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et ööl vastu 05.07.2010 oli ta Mustamäel Vilde teel, nägi musta värvi sõiduautot Mazda, lõhkus juhi kõrvalistuja aknaklaasi ja varastas GPS seadme, mis oli juhi ja kõrvalistuja sahtlis, kinnitus oli klaasil, nuga ja prillid koos prillitoosiga kindalaekas. GPS seadme müüs Balti Jaama turul juhulikult mööda minevale meesterahvale 400 krooni eest. Prillid koos toosiga andis samale mehele niisama. Nuga oli süüdistataval autos, kuid keegi tuttavatest võttis selle ära. /I kd tl 161-163/ Tõendid 04.07.2010 kella 23.15 kuni 05.07.2010 kella 07.30 episoodis: 05.07.2010 ja koostatud kannatanu JS ütlused, mille kohaselt ajavahemikul 04.07.2010 kell 23:15 kuni 05.07.2010 kell 07:30 tungiti sisse Keskuse 4, Tallinn maja ette pargitud kannatanu kasutuses olevasse sõidukisse Toyota Auris reg. nr XXX kõrvalistuja ukseklaasi lõhkumise teel ning varastati esiistmete vahelisest laekast navigaator Navio 4301 koos laadija ja kinnitusega kogumaksumusega 1500 krooni ning kindalaekast Nokia akulaadija väärtusega 50 krooni. Kõrvalistuja klaasi taastamine läks maksma 1937 krooni. /I kd tl 178-180, II kd tl 9-10/ 05.06.2010 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et Keskuse 4, Tallinn, maja ees seisva sõiduki Toyota Auris reg. nr XXX parempoolne esiukse klaas oli lõhutud. Klaasikillud olid sõidukis sees ja sõiduki kõrval maas. Sõiduki kindalaegas ja esiistmete vaheline laegas oli avatud. /I kd tl 181-185/ 13.07.2010 koostatud H.I ’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et ööl vastu 05.07.2010 Mustamäel nägi Toyota marki sõiduautot, lõhkus kõrvalistuja klaasi, varastas navigatsiooniseadme ja kindalaekas mobiiltelefoni laadija. Kõik asjad müüs Balti Jaamas tundmatutele isikutele. /I kd tl 186-188/ Tõendid 05.07.2010 episoodis: 05.07.2010 koostatud kannatanu PK’i ülekuulamisprotokolli kohaselt 05.07.2010 kell 06:50 ajal parkis kannatanu temale kuuluva Volkswagen Transporter reg. nr XXX aadressile Sõpruse pst 153, Tallinn, Albert Auto Tõukur OÜ territooriumile. Umbes kahe minuti pärast hakkas tööle sõiduki signalisatsioon ning tagasi tulles kannatanu avastas, et lõhutud oli parempoolne ukseklaas ning varastatud GPS TomTom maksumusega 5000 krooni ja tagurdamise seadeldise ekraan Veise maksumusega 5000 krooni. Lõhkumisega tekitati kahju umbes 2500 krooni. Kõrval asuva eramaja omanik oli näinud meesterahvast tumedates riietes, kes lõhkus kannatanu sõiduki akna. /I kd tl 165-167/ 05.07.2010 koostatud vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et sõidukil Volkswagen Transporter reg. nr XXX oli lõhutud parempoolne esiukseklaas. Klaasikillud asetsesid istmel ja matil. Ees polstri küljes oli metallist alus, mis oli osaliselt polstri küljest välja kistud ja mille küljes lahtiselt juhe ühendus otsmikuga. /I kd tl 168-172/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et varguse sooritas üksi. Mäletab, et autol hakkas tööle signalisatsioon, auto oli pargitud eramajade sektoris. Lõhkus klaasi ja mikrobussist varastas GPS-i ja tagurdamise seadme ekraani. Ei mäleta kuhu pani varastatud asjad. Varguse sooritas kuna oli vaja raha elamiseks. /I kd tl 174-176/ 11 Tõendid 07.07.2010 kella 20.00 kuni 08.07.2010 kella 08.00 episoodis: 08.07.2010 koostatud kannatanu NK ülekuulamisprotokolli kohaselt ajavahemikul 07.07.2010 kell 20:00 kuni 08.07.2010 kell 08:00 tungiti sisse aadressile Kiili 11, Tallinn pargitud kannatanu sõiduautosse MB reg. nr XXX parempoolse tagaukse klaasi lõhkumise teel ning varastati kaks kõlarit Pioneer koguväärtusega 500 krooni, automagnetofon Alpine CD/MP3 väärtusega 1500 krooni, toneeritud prillid L. Roma Karina väärtusega 2500 krooni koos vutlariga väärtusega 300 krooni. Lõhkumisega tekitati kahju summas 1000 krooni. /I kd tl 198-201/ 08.07.2010 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt aadressile Kiili 11, Tallinn pargitud sõiduauto MB reg. nr XXX parempoolne tagaukse klaas oli lõhutud. Automakk puudus ning salongis tagapool olid lahtised kõlarijuhtmed. /I kd tl 202206/ 09.07.2010 koostatud H.I’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et varguse sooritas üksi, lõhkus aknaklaasi ja varastas kõlarid Pioneer, maki Alpine ning päikseprillid. Kõlarid ja automakk on ära peidetud, asukohta nimetada ei soovi aga üritab need tagastada omanikule. Prillid peavad olema tema sõiduautos Ford. /I kd tl 207-209/ Tõendid 07.07.2010 kella 22.30 kuni 08.07.2010 kella 08.45 episoodis: 08.07.2010 ja 27.01.2011 koostatud kannatanu RT ütlused koos lisaga, mille kohaselt ajavahemikul 07.07.2010 kell 22:30 kuni 08.07.2010 kell 08:45 toimus sissetungimine küljeklaasi lõhkumise teel kannatanu sõiduautosse VW Transporter reg. nr XXX, mis oli pargitud Tallinn, Sõpruse pst 208, 2. trepikoja juures. Samuti oli lõhutud ukselukk ja vigastatud akna ääris, millega tekitati materiaalne kahju 3900 krooni. Autost oli varastatud kannatanu spordikott väärtusega 200 krooni, saunasussid väärtusega 200 krooni, saunamüts väärtusega 200 krooni, käterätik väärtusega 150 krooni, kosmeetikatooted koos kotiga Grant väärtusega 200 krooni, kampsun väärtusega 500 krooni. Samuti oli varastatud täispuhutava paadi kill väärtusega 700 krooni, nokamüts väärtusega 50 krooni, passikoopia ja kutse Abhaasiasse, kuid need esemed on kannatanule tagastatud. /I kd tl 190-193, II kd tl 15-16/ 09.07.2010 ja 13.07.2010 koostatud kahtlustatava H.I ’i ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et varguse pani toime üksi 08.07.2010 öösel Mustamäe elamurajoonis. On ise elanud varasemalt Sütiste teel, mistõttu tunneb rajooni. Varastatud asjade nimekirja ja maksumusega on nõus. Varastas paadi kiilu rohelist värvi, spordikoti musta värvi, kosmeetikakoti koos odava parfüümi ja rulldeodorandiga. Kampsun oli halli värvi. Asjad on tema poolt ära peidetud, asukohta nimetada ei soovi aga lubab need tagasi tuua. Varguse sooritas kuna oli vaja raha elamiseks. 13.07.2010 ülekuulamisel nõustus süüdistatav vabatahtlikult välja andma enda sõiduautost muuhulgas rohelist värvi paadi kiilu, passi koopia, nokamütsi, arve-töökäsu. /I kd tl 194-196, 25-27/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokollist koos fototabeliga nähtub, et süüdistatav juhatas uurimisgrupi aadressile Sõpruse pst 208 korterite 141-172 trepikoja juurde ning selgitas, et seal seisis kaubik, millest ta varastas spordikoti koos seal olevate asjadega. /I kd tl 14-18/ 09.07.2010 koostatud tunnistaja JM ütlused, mille kohaselt 07.07.2010 andis temale sõiduautot Ford Mondeo reg. nr XXX kasutada H.I . Tunnistajal isiklike esemeid sõidukis polnud, kõik kuulus H.I-le. /I kd tl 11-13/ 27.01.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et vaadeldavateks objektideks oli RT nimelise passi koopia, ankeet sissesõiduks Abhaasiasse transpordivahendiga VW Transporter reg. nr XXX, leht formaadis A4, nokamüts ja täispuhutav paadikiil. /II kd tl 18-20/ Tõendid 07.07.2010 kella 20.30 kuni 08.07.2010 kella 08.48 episoodis: 08.07.2010 koostatud kannatanu KR’i ülekuulamisprotokolli kohaselt ajavahemikul 07.07.2010 kell 20:30 kuni 08.03.2010 kell 08.48 tungiti juhiukse klaasi lõhkumise teel kannatanu sõiduautosse Honda Civic reg. nr XXX, mis oli pargitud Sõpruse pst 255 ette ning varastati salongist Auto CD/MP3 mängija Pioneer väärtusega 1600 krooni, päikseprillid 12 Roberto Cavalli koos kotiga väärtusega 2500 krooni ja prillid Polaroid väärtusega 1000 krooni. Klaasi lõhkumisega tekkis kahju umb. 2500 krooni. /I kd tl 212-215/ 08.07.2010 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et sõiduauto Honda Civic reg. nr XXX juhiukse klaas oli lõhutud. Klaasikillud olid langenud kõrvale asfaldile ja salongis olevale esiistmele. Sõiduki armatuurlaua keskosas oli näha maki tühimikku, millest juhtmed välja ei ulatunud. /I kd tl 216-218/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et varguse punast värvi sõidukist sooritas öösel ja üksi. Varastatud asjade nimekirjaga ning maksumusega on nõus. Kõik asjad müüs Keskturul võõrastele isikutele 08.07.2010 vara hommikul. Varguse sooritas kuna oli vaja raha elamiseks. /I kd tl 219-221/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt juhatas süüdistatav uurimisgrupi aadressile Sõpruse pst 255 ning näitas kohta kauplus Mööbel ABC vastas, kus seisis sõiduauto Honda, millest ta varastas CD mängija Pioneer. /I kd tl 14-18/ Tõendid 08.07.2010 ajavahemikul kella 00.30 kuni kella 07.00 episoodis: 08.07.2010 koostatud kannatanu AT’i ütlused, mille kohaselt ajavahemikul 08.07.2010 kell 00:30 kuni 07:00 tagumise vasaku akna lõhkumise teel murti sisse tema kasutuses olevasse sõidukisse Toyota reg. märk XXX, mis oli pargitud Sõpruse 259 maja juures ja varastati mobiiltelefon Samsung (IMEI 359637001531736) väärtusega 1500 krooni, kaks paari kingi väärtusega 400 krooni, must käekott väärtusega 100 krooni, sinised lühikesed püksid väärtusega 100 krooni, ujumisriided väärtuses 200 krooni, tenniseseelik Nike väärtusega 400 krooni, spordipluus Nike väärtusega 400 krooni ja (rulluisutamise) sokid väärtuses 100 krooni. Lõhkumisega tekitatud kahju on hüvitatud kindlustuse poolt. Mobiiltelefon koos kõnekaardiga on kannatanule tagastatud. /I kd tl 2-4, 30-31/ 08.07.2010 koostatud H.I ’i kinnipidamise protokollist nähtub, et kinnipidamisel võeti süüdistavalt ära mobiiltelefon Samsung (IMEI 359637001531736). /I kd tl 5-6/ 09.07.2010 ja 13.07.2010 koostatud H.I ’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et 08.07.2010 öösel Mustamäe rajoonis, Sütiste teel, suure 9 korruselise maja juures nägi kahte sõiduautot Toyota, mõlemas lõi klaasid sisse. Sellel autol lõhkus tagumise kõrvalistuja aknaklaasi, tagaistmel nägi suurt musta kotti ning võttis selle kaasa. Hiljem leidis kotist mobiiltelefoni (mis tal oli kaasas kinnipidamisel), koti, kaks paari naiste kingi, lühikesed püksid. Kingad, koti ja püksid peitis ära, kohta nimetada ei soovi aga kindlasti saab need anda tagasi. Varastatu tahtis maha müüa ja saadud raha enda otstarbeks kulutada. /I kd tl 7-9, 25-27/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt juhatas süüdistatav uurimisgrupi aadressile Sõpruse pst 255 ning näitas kohta sildi all, kus oli seisnud sõiduauto Toyota, millest ta muuhulgas varastas ka mobiiltelefoni, mis oli tal kaasas kinnipidamisel. /I kd tl 14-18/ 01.09.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et vaadeldavaks objektiks oli mobiiltelefon Samsung (IMEI 359637001531736) . /I kd tl 28-29/ Tõendid 08.07.2010 ajavahemikul kella 00.00 kuni kella 10.00 episoodis: 08.07.2010 koostatud kannatanu STi ütlused koos lisaga, millest nähtuvalt 08.07.2010 ajavahemikul kell 00:00 kuni 10:00 tungiti sisse kõrvalistuja aknaklaasi lõhkumise teel kannatanu sõiduautosse BMW 528 r.n XXX, mis oli pargitud Tallinnas, Sütiste tee 43 maja 3. trepikoja juures. Lõhkumisega tekitati kahju summas 2000 krooni. Tagaistmelt varastati tennisespordikott väärtusega 1500 krooni. Kotis oli kolm tennisereketit koguväärtusega 4600 krooni, tossud Nike väärtusega 3000 krooni, 3 jalgade korsetti väärtusega 600 krooni tükk, võtmed koos tennisepalli kujulise võtmehoidjaga väärtusega 200 krooni, tennisepallid 6 tk väärtusega 50 krooni tükk, 3 tk reketi käepideme mähist koguväärtusega 300 krooni, spordisokid Nike väärtusega 129 krooni, sülearvuti Acer Ferrari 3400 koos laadijaga väärtuses 3000 krooni, tuulejope väärtusega 700 krooni. /I kd tl 223-226/ 13 09.07.2010 koostatud H.I ’i kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitab, et ööl vastu 08.07.2010 Sütiste teel nägi sõiduautot BMW, lõhkus kõrvalistuja aknaklaasi ja varastas spordikoti. Varastatud asjade nimekirja ja väärtusega on nõus. Eraldi oli tagaistmel sülearvuti, teised asjad olid kotis. Asjad peitis ära, nende asukohta nimetada ei soovi, üritab kõik tagastada. Varguse sooritas kuna oli vaja raha elamiseks. Tennisepalli kujulise võtmehoidja pani süüdistatav oma autovõtmete külge. /I kd tl 227-229, 25-27/ 09.07.2010 koostatud H.I ’i ütluste olustikuga seostamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt juhatas süüdistatav uurimisgrupi aadressile Sütiste tee 43 ning näitas, et esimese ja teise trepikoja vahel seisis sõiduauto BMW, millest ta sooritas varguse ööle enne tema kinnipidamist. Varastas sealt koti ja punast värvi sülearvuti. /I kd tl 14-18/ Muud tõendid: Väljatrükk Harju Maakohtu 17.03.2011 otsusest kriminaalasjas 1-11-2926, millega H.I´ile mõisteti karistus

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja 9,

§ 266

lg 2 p 1, 2 ja

§ 424järgi 2009 ja 2010 aastal toimepandud süütegude eest.

/II kd tl 76-84/ Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2008/2009 oli 0 eurot. /II kd tl 55-56/ Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava H.I ´i süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanute JS, Aiapiirded OÜ esindaja AH, RK’u, UP’u, AK’i, LK, IAJ, HH, AA’i, AT’i, JS, PK’i, NK, RT, KR’i, AT’i ja ST ütlusi, Aiapiirded OÜ avaldust, tunnistajate AN’i ja JM ütlusi, asitõendite vaatlusprotokolle, sündmuskohtade vaatlusprotokolle, ütluste ja olustiku seostamise protokolli, kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, väljatrükki Harju Maakohtu 17.03.2011 otsusest, teatist kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava H.I´i käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat Harju Maakohtu 17.06.2011 otsusega karistatud

§ 199

lg 2 p 8, 9 ja

§ 202

lg 1 järgi vangistusega ning menetletavas kriminaalasjas süüdistatakse teda 16 järjestikuse varguse toimepanemises, mis on toimepandud ühe kuu jooksul. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt on süüdistatavale inkrimineeritud teod toime pandud ühel viisil, so sõiduki küljeklaaside või tagaluugi klaaside lõhkumisega ning süüdistatava süüd tunnistavad ütlused riimuvad kõigil juhtudel kannatanute selgituste, sõidukite vaatluste ning süüdistatava ütluste olustikuga seostamise protokollides kajastatuga. Seejuures on osade kannatanute täiendava ülekuulamisega tuvastatud ka muude asjade vargusi ning need on süüdistatava kasutuses olnud sõidukist ka ära võetud ning kannatanutele tagastatud. Selline järjekindel ja sihipärane käitumine ning süüdistatava karistusandmed näitavad, et varguste toimepanemine oli kriminaalasja materjalides tuvastatud ajaperioodil, so 2010 juuni lõpust 2010 juuli alguseni süüdistatava ainukeseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks ning taoline käitumine on süüdistatava jaoks süsteemne, mistõttu on süüdistatava käitumine hinnatav

§ 199

lg 2 p 9 järgi, so võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatav kuueteistkümnest varguse episoodist neliteist toime pannud sissetungimisega so. sõidukite aknaklaaside lõhkumise teel. Selline sisenemise viis ja varguste toimepanemise öine aeg viitab selgelt sellele, et sisenemine võõrastesse sõidukitesse oli toime pandud sõidukite valdajate tahte vastaselt ja teadmata ning kohus hindab taolist sisenemist omavolilisena ning sissetungimisena

§ 199lg 2 p 8 mõttes.

Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi so.

võõra vallasasja äravõtmisena, selle vallasasja 14 ebaseadusliku omastamise süstemaatiliselt. eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja Peale selle on kohtueelsel menetlusel süüdistatava H.I ´i käitumine kvalifitseeritud

§ 266lg 2 p 1 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli süüdistatav temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise ajal isikuks, keda on varem sissetungimise toimepanemise eest karistatud. Seega oli H.I

§ 266lg 2 p 1 märgitud isikuks.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt 02.07.2010 kella 00.00 paiku sisenes süüdistatav valdaja tahte vastaselt aknaklaasi lõhkumise teel kannatanu RK sõiduautosse Opel Omega reg. nr XXX. Süüdistatava sisenemise viis, so aknaklaasi lõhkumine näitab ilmselgelt seda, et süüdistataval puudus sõidukisse sisenemiseks valdaja luba. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse tungimisena vähemalt teist korda, so

§ 266lg 2 p 1 ettenähtud kuriteona.

Kohtueelsel menetlusel on JS esitanud tsiviilhagi 319,7 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja klaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kannatanu JS on tsiviilhagis märkinud kahjuna tekitatud summad nii kroonides kui ka eurodes ning kroonide ümberarvestamisel eurodesse on ümmardamise tulemusena kahju eurodes märgitud 14 euro senti suuremana kui see kroonides tuleks. Seetõttu arvestades ümmardamise reegleid leiab kohus, et kannatanu JS kahjunõue kuulub rahuldamisele 319,56 euro nõudes. Aiapiirded OÜ on esitanud tsiviilhagi 5540 krooni ehk 354,07 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete väärtust ning lõhkumisega tekitatud kahju. Kannatanu UP on esitanud tsiviilhagi 209,74 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kannatanu on tsiviilhagis märkinud kahjuna tekitatud summad nii kroonides kui ka eurodes ning kroonide ümberarvestamisel eurodesse on ümmardamise tulemusena kahju eurodes märgitud 11 euro senti suuremana kui see kroonides tuleks. Seetõttu arvestades ümmardamise reegleid leiab kohus, et kannatanu UP kahjunõue kuulub rahuldamisele 209,63 euro nõudes. Kannatanu AK on esitanud tsiviilhagi 32300 krooni ehk 2064,35 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja lõhkumisega tekitatud kahju. Kannatanu LK on esitanud tsiviilhagi 3328 krooni ehk 212,70 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud udu- ja suunatulede taastamise kulusid. Kannatanu HH on esitanud tsiviilhagi 639,14 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud parkimisandurite väärtust. Kannatanu on tsiviilhagis märkinud kahjuna tekitatud summa nii kroonides kui ka eurodes ning kroonide ümberarvestamisel eurodesse on kahju summa 2 euro sendi võrra suurem kui see õige vahetuskursi järgi tuleks. Seetõttu leiab kohus, et kannatanu kahjunõue kuulub rahuldamisele 639,12 euro nõudes. Kannatanu AA’i on esitanud tsiviilhagi 421,82 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud makk-raadio väärtust ja lõhkumisega tekitatud kahju. Kannatanu AT on esitanud tsiviilhagi 5585 krooni ehk 356,95 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja lõhkumisega tekitatud kahju. Kannatanu JS on esitanud tsiviilhagi 3487 krooni ehk 222,86 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud navigatsiooniseadme ja telefonilaadija väärtust ning lõhkumisega tekitatud kahju. Kannatanu PK on esitanud tsiviilhagi 799 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud GPS seadme ja tagurdamise seadme ekraani väärtust ning lõhkumisega tekitatud kahju. Arvestades, et kroonide ümberarvestamisel eurodesse ümmardatakse kuni 1 euro sendini, leiab kohus, et kannatanu PK’i kahjunõue kuulub rahuldamisele 798,92 euro nõudes. Kannatanu NK on esitanud tsiviilhagi 370,9 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja lõhkumisega tekitatud kahju. Arvestades, et kroonide ümberarvestamisel eurodesse ümmardatakse kuni 1 euro sendini, leiab kohus, et kannatanu NK kahjunõue kuulub rahuldamisele 370,69 euro nõudes. Kannatanu RT on esitanud tsiviilhagi 5150 krooni ehk 329,14 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja lõhkumisega tekitatud kahju. 15 Kannatanu KR on esitanud tsiviilhagi 485,81 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja lõhkumisega tekitatud kahju. Arvestades, et kroonide ümberarvestamisel eurodesse ümmardatakse kuni 1 euro sendini, leiab kohus, et kannatanu KR’i kahjunõue kuulub rahuldamisele 485,73 euro nõudes. Kannatanu AT on esitanud tsiviilhagi 108,8 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Arvestades, et kroonide ümberarvestamisel eurodesse ümmardatakse kuni 1 euro sendini, leiab kohus, et kannatanu AT’i kahjunõue kuulub rahuldamisele 108,63 euro nõudes. Kannatanu ST on esitanud tsiviilhagi 1120,39 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud esemete maksumust ja lõhkumisega tekitatud kahju. Arvestades, et kroonide ümberarvestamisel eurodesse ümmardatakse kuni 1 euro sendini, leiab kohus, et kannatanu ST kahjunõue kuulub rahuldamisele 1120,28 euro nõudes. Kannatanu RK on esitatud tsiviilhagi 3086 krooni ehk 197,23 euro nõudes, mis sisaldab endas klaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kannatanu on kahju tõendamiseks esitanud samas kogusummas Klaasiteenindus AS arved ja tšekid. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava süü on tõendatud ning esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, mistõttu kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanute kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagide aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargustega ja sissetungimisega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju kannatanutele. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varalise kahju nõuded tuleb täies ulatuses välja mõista süüdistatavalt kannatanute kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on küll ülekuulamistel ja ka kohtuistungil avaldanud kahetsust, kuid süüdistatava sihipärane ja süsteemne varavastaste kuritegude toimepanemine viitab kohtu arvates kahetsuse puudumisele ja süüdistatava jätkuvale eesmärgile rahaliste vahendite saamiseks kõrvaliste isikute arvelt. Küll peab kohus võimalikuks arvestada karistust kergendava asjaoluna süüdistatava poolt kuritegude avastamisele aktiivset kaasaaitamist, mis küll kaitsja väidete kohaselt oli tingitud kohtueelse menetleja antud, kuid tema pädevuse piiridest väljuvatest lubadusest. Süüdistatavale

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat.

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudus süüdistataval pikemat aega legaalne ja alaline sissetulek, millest annab tunnistust ka süüdistatava poolne süstemaatiline varguste toimepanemine elatusvahendite saamiseks. Käesoleval ajal kannab süüdistatav pikemaajalist vangistust. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat kriminaalkorras varem karistatud 10 korda. 2011 aastal on süüdistatavat kriminaalkorras karistatud kokku kolmel korral: Harju Maakohtu 17.03.2011 otsusega

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9;

§ 266

lg 2 p 1, 2;

§ 424

, 16

§ 64lg 1 ja Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta ja 4 kuud; Viru Maakohtu 18.04.2011 otsusega

§ 199

lg 2 p 8, 9;

§ 266

lg 2 p 1;

§ 120

;

§ 121

;

§ 424

;

§ 64

lg 1,

§ 68

lg 1,

§ 74

lg 5,

§ 65

lg 1, 2,

§ 64lg 1 ja Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 3 aastat, 2 kuud ja 28 päeva ja Harju Maakohtu 17.06.2011 otsusega

§ 199

lg 2 p 8, 9,

§ 202

lg 1,

§ 64

lg 1,

§ 65lg 1 alusel vangistusega 3 aastat, 2 kuud ja 28 päeva.

Arvestades süüdistatava järjekindlust kuritegude toimepanemisel on kohus seisukohal, süüdistatava suhtes ei ole võimalik jätta karistust tingimisi kohaldamata või asendada seda üldkasuliku tööga. Seda ka seetõttu, et süüdistatav kannab pikemaajalist vangistust ning kohus peab kohtuotsuste kogumis mõistma nii või teisiti liitkaristuse, mis saab olla vaid isiku vabadust piirava iseloomuga. Karistuse määra valikul

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi arvestab kohus süüdistatava süü suurust, episoodide rohkust ja tekitatud kahjude suurust ning leiab, et süüdistatava süü on suur ning süüdistatavale tuleb eelkõige just süü suurust arvestades mõista karistus ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedane. Karistuse määra valikul

§ 266lg 2 p 1 järgi arvestab kohus süüdistatava süü ja tekitatud kahju suurust.

Süüdistatavat süüdistatakse vaid ühe sellelaadse kuriteo toimepanemises, mistõttu ei ole süüdistatava süü kuigi suur ning kohus peab võimalikuks mõista süüdistatavale selle kuriteo eest karistuse ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Kuivõrd H.I on toime pannud erinevaliigilised, so

§ 199

lg 2 p 8, 9 ja

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, peab kohus karistused liitma

§ 64lg 1 alusel.

Seejuures oli süüdistatava käitumine kvalifitseeritud

§ 266

lg 2 p 1 järgi seetõttu, et sõidukisse sissetungimise järgselt avastas süüdistatav, et sõidukist ei olnud midagi varastada. Seega oli süüdistatava tegelik eesmärk toime panna vargus. Sellest tulenevalt leiab kohus, et süüdistatavale inkrimineeritud erinevad teod, olgugi, et erinevalt kvalifitseeritavad, olid kantud varguse toimepanemise eesmärgist ning kohus peab võimalikuks lugeda

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetava kergema karistuse kaetuks süüdistatavale

§ 199

lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetava raskema karistusega. Arvestades asjaolu, et süüdistatavat on pärast inkrimineeritud süütegude toimepanemist korduvalt karistatud, tuleb käesoleva otsusega mõistetav karistus

§ 65

lg 1 sätteid kohaldades liita Harju Maakohtu 17.06.2011 otsusega mõistetud karistusega. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on samas süüdistuses kriminaalasi saadetud kohtusse kokkuleppemenetluse korras, kuid Harju Maakohus tagastas kriminaaltoimiku prokuratuurile põhjendusega, et kohus ei pea võimalikuks mõista liitkaristust

§ 65

lg 1 alusel

§ 64

lg 1 sätestatud kergeimat karistuste liitmise viisi kohaldades, leides, et vastasel juhul kaotaks uus mõistetav karistus mõtte ja tähenduse. Kriminaaltoimik tagastati prokuratuurile uue kokkuleppe sõlmimiseks, millises liidetaks mõistetav karistus eelmisele karistusele vähemalt osaliselt. Kohus asub seisukohale, et kuigi eelmärgitud kriminaaltoimikut tagastav määrus ei ole teisele kohtunikule sisuliselt siduv, ei saa kohus asuda samas asjas tehtud sama astme kohtuniku lahendit revideerima ega otsustama selle lahendi põhjendatust. Kohus peab karistuse liitmise põhimõtete ühetaolise kohaldamise ja arusaama väljakujunemise tõttu asuma seisukohale, et eelmärgitud määruses märgitud põhimõtted on õiged juba seetõttu, et süüdistatavat süüdistatakse siiski 17 kuriteo toimepanemises, mis viitab süüdistatava suurele kuritegelikule aktiivsusele. Kui aga vaadelda neid inkrimineeritud kuritegusid samast või hilisemast ajast pärinevate kohtuotsustega, siis nähtub nendest kohtuotsustest paljude erinevaliigiliste ja samaliigiliste kuritegude toimepanemine ja süüdistatava käitumises igasuguse õiguskuulekuse puudumine. Sellest tulenevalt leiab kohus, et liitkaristuse mõistmisel ei saa süüdistatava suhtes kohaldada

§ 64

lg 1 sätestatud karistuste liitmise leebeimat viisi ning kohus leiab, et eelmise kohtuotsusega mõistetavat karistust tuleb suurendada käesoleva otsusega mõistetava karistusega. Eelmise karistuse suurendamise määra ja sellest tulenevalt ka liitkaristuse suuruse määratlemisel lähtub kohus aga sellest, et süüdistatav on kohtueelsel menetlusel aktiivselt kaasa aidanud kuritegude avastamisele, mis on karistust kergendava asjaoluna arvestatav. Samas peab kohus oluliseks ka asjaolu, et süüdistatavale inkrimineeritud 17 kuritegude toimepanemisest on möödunud juba peaaegu 3 aastat ja avalik menetlushuvi peaks sellest tulenevalt olema oluliselt väiksem. Sellest tulenevalt peab kohus võimalikuks

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 sätteid kohaldades suurendada eelmise otsusega mõistetud raskeimat üksikkaristust vaid vähesel määral, kuid ei pea vajalikuks mõista liitkaristust viisil, mis tingiks liitkaristuse mõistmise ettenähtud sanktsiooni ülemmääras. Mis puudutab KrMS § 180 lg 1 alusel süüdistatavalt välja mõistetavaid menetluskulusid, siis leiab kohus, et süüdistatavalt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasud ja koopiate tegemise kulu. Kuivõrd käesolevas kriminaalasjas menetletavad süüteod on toime pandud enne viimast otsust ning süüdistatavast sõltumata põhjustel ei arutatud menetlusesemeks olevaid süütegusid ühises menetluses ning liitkaristus mõistetakse

§ 65lg 1 sätete alusel, tuleb sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest jätta süüdistatavalt välja mõistmata. Kuigi Kr

MS § 180 lg 3 sätted võimaldavad määrata menetluskulude tasumise määramist kuni aasta jooksul, siis käesoleval juhul lõppeks menetluskulude tasumise tähtaeg enne karistusaja lõppu ning arvestades asjaolu, et süüdistatav peaks pikemat aega viibima kinnipidamisasutuses ja tal ilmselgelt puuduks huvi menetluskulude ja välja mõistetud kahjude tasumise vastu, millest saab järeldusi teha süüdistatavate karistusandmetest ja inkrimineeritud süütegude iseloomust, leiab kohus, et menetluskulude tasumiseks tuleb määrata seaduses sätestatud minimaalne tähtaeg, võimaldamaks kohtuotsuse jõustumisel koheselt alustada täitemenetlust, tagamaks menetluskulude võimalikult kiire sissenõudmise võlgnikult. Märt Toming kohtunik 18

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.