Obsah (7)
§ 266§ 65§ 199§ 64§ 74§ 75§ 691-13-574 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 31 .jaanuar 2013, kell 14.30, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-13-574 (12260100784) Kohtunik Heiki Kolk K
§ 266
lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav U.T , isikukood: XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; ei tööta; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: kriminaalkorras karistatud seitse korda, viimati: - 30.05.2012 Tartu Maakohtu otsusega
§ 266
lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi 10 kuu pikkuse vangistusega,
§ 65
2 lg 2 alusel liitaristusega üks aasta ja neli kuud vangistust, mis
§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendati 960 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest; seisuga 21.01.2013 on ära tehtud 368 tundi. Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U.T
§ 199lg 2 p-de 8 ja 9 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.
2. Süüdi tunnistada U.T
§ 266lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
2 3.
§ 64
lg 1 alusel, lugedes kergeima karistuse kaetuks raskeimaga, mõista U.T-le liitkaristuseks kaheksa kuud vangistust.
§ 65
lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 30.05.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa arvelt ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust. 4.
§ 74
lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 944 (üheksasaja neljakümne nelja) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata U.T Tartu Vangla kriminaalosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab U.T järgima kontrollnõudeid vastavalt
§ 75
sätestatule: elada oma alalises elukohas aadressil: Raigla küla Räpina vald Põlvamaa; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.
- Tõkend –elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
- Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid rahuldada VÕS § 127 lg 4, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel ja TsMS § 440 alusel ja välja mõista U.T-lt õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks: - kannatanu E. U.T , elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks 100 eurot (ükssada); - kannatanu K. R. (isikukood 47006270261, elukoht Kadaka pst 55 Tallinn) kasuks 93 eurot (üheksakümmend kolm); -kannatanu H. K. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx) kasuks 784,55 eurot (seitsesada kaheksakümmend neli eurot ja viiskümmend viis senti); -kannatanu E. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks 29,90 eurot (kakskümmend üheksa eurot ja üheksakümmend senti).
- Välja mõista U.T-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 163,20 eurot. Sundraha summas 480 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „U.T, 1-13-574, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse 2
(5)3 peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus U.T süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud varguste eest, 2011. aasta sügisel, kindlakstegemata kuupäeval, tungis ukseluku avamise ja aknaraami eestvõtmise teel Võrumaal Võru vallas Roosisaare külas asuvasse E. J. talu sauna, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära alumiiniumist veepaagi, metallist saunaahju suitsutoru, metallist ahjukolde ja metallplaadi koguväärtusega 100 eurot; - ööl vastu 24.02.2012 tungis sahvri aknaraami eestvõtmise ja akende avamise teel Võrumaal Võru vallas Juba külas asuvasse K. R. xxxxxxxxx elumajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kahe küpsetusplaadiga ja ahjuga metallist elektripliidi Impress väärtusega 58 eurot, mikrolaineahju Daewoo väärtusega 20 eurot, muusikakeskuse Aiwa väärtusega 15 eurot ja varalist väärtust mitteomavad 15 tapeedirulli, tekitades vargusega kannatanu K. R. kahju kokku 93 eurot; - 27.02.2012 tungis uste avamise teel Võrumaal Võru vallas Roosisaare külas asuvasse H. K. xxxxxxxx talu elumajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pliidiplaadi väärtusega 49.56 eurot, suurema keeduplaadi väärtusega 24.56 eurot, väiksema keeduplaadi väärtusega 12.26 eurot, pliidi äärerauad väärtusega 56.18 eurot, 2 tuharesti koguväärtusega 12 eurot, praeahju väärtusega 50.15 eurot, pliidiukse väärtusega 55.76 eurot ja ahjuukse väärtusega 63.98 eurot ning seejärel tungis lukustusketi ja ukse avamise teel sama talu kõrvalhoonesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära erinevaid metallesemeid (vana pesumasina Riga, 3 jalgratta raami, 3 jalgratta ratast, plekkvanni, 2 prügikotti väiksemate metallesemetega) kogukaaluga 80 kg koguväärtusega 19.60 eurot, tekitades vargusega kannatanu H. K. kahju kokku 344.05 eurot. -29.02.2012 tungis uste avamise teel sama talu elumajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 20-liitrit Latex värvi väärtusega 41.82 eurot ja seejärel tungis kanguga ukselaudade ja tabaluku eemaldamise teel sama talu kõrvalhoonesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaherattalise aiakäru väärtusega 30.85 eurot, tekitades vargusega kannatanu H. K. kahju kokku 72.67 eurot. - ööl vastu 20.02.2012 tungis ukse avamise teel Võrumaal Võru vallas Roosisaare külas asuvasse E. R. kuuri, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sõiduauto mootoriploki ja elektrimootori kogukaaluga 130 kg väärtusega 29.90 eurot. Seega pani U.T süstemaatiliselt toime viis vargust sissetungimisega, s. o
§ 199lg 2 p 8 ja 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Peale selle süüdistatatakse U.T selles, et tema, ööl vastu 21.02.2012 tungis valdaja tahte vastaselt varguse eesmärgil kangiga ukse avamise teel Võrumaal Võru vallas Roosisaare külas asuvasse E. J. talu küüni; 3
(5)4 - ööl vastu 22.02.2012 tungis valdaja tahte vastaselt varguse eesmärgil kangiga ukse laudade eemaldamise teel Võrumaal Võru vallas Roosisaare külas asuvasse E. J. talu küüni ja seejärel aknaklaasi eemaldamise teel sama talu majja; - 24.02.2012l umbes tund aega enne esemete vargust elumajast, tungis valdaja tahte vastaselt varguse eesmärgil kangiga ukse avamise teel Võrumaal Võru vallas Juba külas asuvasse K. R. xxxxxxxxx suvemajja ja seejärel aknaraami eestvõtmise teel sama talu kõrvalhoonesse. Seega pani U.T toime kolm omavolilist sissetungi, s. o
§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavat kuritegu.
Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus
§ 199
lg 2 p 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist kaheksa kuulise vangistusega ning
§ 266
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist kahe kuulise vangistusega.
§ 64
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, nõuab prokurör U.T-le liitkaristuseks kaheksa kuud vangistust.
§ 65
lg 1 alusel moodustada liitkaristus kohtuotsuste kogumis, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu - 30.05.2012. a otsusega mõistetud karistuse arvelt ning mõista U.T-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üks aasta ja kümme kuud vangistust.
§ 74
lg 5 ja 69 alusel asendada vangistus 1320 (tuhande kolmesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, millest arvata maha kohtuotsuse kuulutamise ajaks ära kantud karistuse osa (seisuga 30.01.2013 on tehtud 376 tundi) ja mis tuleb ära teha kahe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
§ 69
lg 4 alusel kohustada U.T üldkasuliku töö tegemisel järgima
§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai U.T aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas U.T kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. U.T nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Esitatud tsiviilhagid võttis U.T kohtuistungil õigeks. U.T selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. Sundraha palus kaitsja jätta riigi kanda, muude menetluskulude tasumine ajatada maksimaalse aja peale. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud E. J. , K. R. , H. K. E. R. on esitanud tsiviilhagid süüdistatava vastu kuritegudega tekitatud kahju hüvitamise nõuetes. Süüdistatav U.T võtsid kohtuistungil esitatud tsiviilhagid õigeks ning TsMS § 440 juhindudes rahuldab kohus tsiviilhagid ning mõistab välja U.T-lt E. J. 100 eurot, K. R. kasuks 93 eurot, H. K. 784,55 eurot ja E. R. kasuks 29,90 eurot. 4
(5)5 KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad U.T-lt sissenõudmisele menetluskulud- määratud kaitsjale makstud tasu 163,20 eurot. Juhindudes kohtupraktikast jätab kohus sundraha täielikult riigi kanda. Antud kriminaalasjas on isik kahtlustatavana üle kuulatud 01.03.2012, eelmine kohtuotsus on tehtud 30.05.
- Seega on kohtueelses menetluses põhjendamatult jäetud kriminaalmenetlused ühendamata. Sundraha väljamõistmine oleks süüdistatava suhtes ebaõiglane (vt Riigikohtu lahend 3-1-1-24-11 p 10). Kohus mõistab U.T-lt välja menetluskulud summas 163,20 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
- Heiki Kolk kohtunik 5
(5)