4-17-1421/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2018 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-17-1421 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungisekretär Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees Kohtuasi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 27.04.2018 erakorraline ettekanne B.N’ile määratud asenduskaristuse täitmisele pööramiseks Võlgnik B.N, isikukood XXX, elukoht vabaduses xxx, viibib vahi all teises kr.asjas Viru Vanglas, enne vahistamist oli töötu Taotlus Asenduskaristuse täitmisele pööramine Asja arutamise kuupäev 7.05.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna taotlus rahuldada. Asendada B.N´ie Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega väärteoasjas nr 4-171421 määratud üldkasuliku töö sooritamata osa (2 tundi) arestiga 2 (kaks) päeva. Käesoleva kohtumäärusega määratud arest (kaks päeva) kuulub kandmisele viivitamatult peale B.N-i vahi alt vabastamist või karistuseks mõistetava vangistuse ära kandmist elukohajärgses (Narva) arestikambris. Määruse ärakiri edastada B.N´ile, kohtutäitur Kersti Vilbo’le, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale, Narva arestikambri ja PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK B.N on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 29.12.2014 otsusega väärteoasjas nr 2330,14,007315, LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 300 trahviühikut s.o. 1200 eurot. 1 Kuna trahv jäi tasumata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega avaldus rahuldati ning B.N-ile mõistetud karistus asendati üldkasliku tööga 30 tundi, mille ta pidi sooritama 8 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Viru Vangla kriminaalhooldusametnik esitas 27.04.2018 Viru Maakohtule taotluse karistuse täitmisele pööramiseks. Käesolevaks hetkeks B.N sooritas 28 tundi ÜKT-st. 16.10.2017 seletuses hooldusalune kirjutas, et tuli 11.10.2017 ÜKT sooritama kella 9.00 kuna oli arsti juures. Ei käinud 12.10.2017 ÜKT tegemas kuna käis Narvas kursustel. Uut ajakava ei teinud, kuna hooldusalune sõidab tööle Soome üheks kuuks. Oli võetud kirjalik seletus, kus hooldusalune kirjutas, et alates 18.10.2017 ei saa tema ÜKT teha kuna sõitis Soome tööle üheks kuuks paigaldama päikesepaneele. 29.12.2017 võetud kirjalik seletus, kus hooldusalune kirjutas, et ei saanud ÜKT tegema perioodil 27.11-22.12.2017 kuna viibis Narva ja Jõhvi arestimajas. 18.09.2017 saadetud kutse kohtumisele tulla 22.09.
2. 22.09.2017 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud. Korduvat kutset ei saatnud, kuna isikul oli ka käitumiskontroll, kus oli määratud kohtumine 25.09.
3. 25.09.2017 toimus esmakohtumine. Kontrollitud isikuandmeid. Edastatud ametniku kontaktandmed. Kriminaalhoolduse põhimõtete ja töökorralduse tutvustamine. Selgitatud ÜKT eesmärki ja tingimusi. Tutvustatud üldkasuliku töö tegemise kohti. Selgitatud süüdlase õigusi ja kohustusi ning allkirjastatudarusaadavad. Selgitatud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Tutvustatud üldajakava ja allkirjastatud. Selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. Selgitatud kuidas käituda probleemide ilmnemise korral. Selgitatud millal teeme erakorralise ettekande ja tagajärjed. Tutvustatud töötamise kohti. Selgitatud erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Andis nõusoleku üldkasulikku tööd tegema asuda. Teavitasin tööandjat. ÜKT ajakava koostatud perioodiks 28.09.2017 Sillamäe lasteaias xxx. Kokku 8 tundi, keskmiselt 4 tundi päevas. Järgmine kohtumine oli määratud 16.10.
4. 29.09.2017 ametnik sai ÜKT juhendajalt arvestuslehe sooritatud 8 tunni kohta 04.10.2017 tuli varem uue ajakava järgi. Koostatud uus ajakava samasse kohta perioodiks 05.10.2017- 12.10.
5. Kokku 22 tunniks, keskmiselt 4 tundi päevas. Teavitasin tööandjat. 05.10.2017 hooldusalune võttis ühendust ametnikuga ja teavitas, et 12.10.2017 ei saa tulla tööle kuna läheb Narva koolitustele. 13.10.2017 ametnik sai ÜKT juhendajalt arvestuslehe sooritatud 20 tunni kohta. 16.10.2017 tuli õigel ajal kohtumisele. Võetud kirjalik seletus. 06.11.2017 ametnik võttis ühendust hooldusalusega telefoni teel, et kokku leppida millal isik tuleb vastuvõtule. Kokkulepitud, et hooldusalune tuleb 06.11.2017 kohtumisele. 06.11.2017 kokkulepitud telefoni teel ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik võttis ühendust hooldusalusega telefoni teel, selgus, et hooldusalune ei saanud tulla kohtumisele kuna istub kodus lapsega. Hooldusalune sõnul ta proovib tulla 06.11.2017 päeva lõpus vastuvõtule. Vastuvõtule ei ilmunud. 16.11.2017ametnik võttis ühendust hooldusalusega, et uurida millal B.N tuleb ametniku juurde, et koostada uus ajakava. Hooldusaluse sõnul tal pole praegu raha bussi peale. Kokkulepitud, et B.N helistab 20.11.2017 ametnikule ja lepitakse kokku kohtumine. 20.11.2017 ametnik võttis ühendust hooldusalusega. B.N teavitas, et alates 27.11.2017 viibib ta 24 päeva Narva arestimajas. 22.12.2017 ametnik proovis võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel, kuid telefon oli välja lülitatud. Ametnik võttis ühendust hooldusaluse emaga. Tema sõnul B.N veel viibib 2 Narva arestimajas ning väljub 22.12.2017 kell 16.00 või hiljem. Ametnik palus hooldusaluse ema, et ta edastas B.N-ile, et ta võtaks 27.12.2017 ametnikuga ühendust. 27.12.2017 ametnik võttis ühendust hooldusalusega telefoni teel. Kokkulepitud, et tuleb ametniku juurde 29.12.2017 kell 11.
6. 29.12.2017 võetud kirjalik seletus. Koostatud uus ajakava. Teavitatud tööandjat. Ajakava tehtud samasse kohta perioodiks 02.01.2018 kokku 2 tunniks. Teavitasin tööandjat. 09.01.2018 hooldusalune võttis ühendust ametnikuga ja teavitas, et ei käinud 02.01.2018 ÜKT tegema kuna unustas ära. Kokkulepitud ÜKT juhendaja ja hooldusaluse vahel ning teavitatud ametniku, et B.N teeb oma tunnid 11.01.2018 mis olid määratud 02.01.
7. 17.01.2018 ametnik sai ÜKT juhendajalt arvestuslehe sooritatud 20 tunni kohta. Ametnik võttis ühendust hooldusalusega telefoni teel. Hooldusaluse sõnul ei käinud ta 10.01-11.01.2017 ÜKT tegemas kuna oli haige. Ei teavitanud ametniku kuna kaotas SIM kaardi. Kokkulepitud, et võtab ametnikuga paari tunni pärast ühendust ning siis lepitakse kokku kohtumine, kuna kohe B.N ei saanud öelda millal saab tulla ametniku juurde. Päeva jooksul ametnik proovis võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel, kuid telefon on väljas. Saadetud kutse, kus oli määratud kohtumine 22.01.2018 kell 11.00 22.01.2018 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud. Saadetud korduv kutse kohtumisele 29.01.
8. 29.01.2018 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud. Saadetud korduv kutse kohtumisele 01.02.
9. 01.02.2018 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud. Võetud ühendust hooldusalusega telefoni teel. Kokkulepitud kohtumine 08.02.
10. 07.02.2018 hooldusalune võttis ühendust ametnikuga ja teavitas, et ei saa tulla 08.02.2018 kell 11.00 kohtumisele kuna tal on kohtuistung sel päeval Narvas. Kokkulepitud, et tuleb 12.02.2018 kell 11.00 kohtumisele. 12.02.2018 kokkulepitud ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel. Telefon ei ole kättesaadav. Saadetud kutse, kus oli määratud kohtumine 26.02.
11. 26.02.2018 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud. Saadetud korduv kutse kohtumisele 12.03.
12. 12.03.2018 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud. Võetud ühendust hooldusalusega telefoni teel. Kokkulepitud kohtumine 19.03.
13. 19.03.2018 kokkulepitud ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Saadetud kutse, kus oli määratud kohtumine 05.04.2018 kell 10.
14. 05.04.2018 kutsega kutsutud ajal ei ilmunud. Saadetud korduv kutse kohtumisele 27.04.
15. Ametnik sai teada, et isik on vahistatu alates 04.04.2018 kuni 04.06.2018 27.04.2018 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud. Vahistatud alates 04.04.2018 kuni 04.06.
16. B.N hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ning väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korrale. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 69 lg 6 taotles kriminaalhooldusametnik otsustada üldkasuliku töö asendamine arestiga. Kohtuistungil seletas menetlusalune isik B.N, et soovib jätkata ÜKT sooritamist. Viibib praegu vahi all teises kriminaalasjas, kuid tema sõnade järgi ei ole milleski süüdi. Varem ei saanud ÜKT-d sooritada, sest kandis aresti teistes asjades. Mille eest olid arestid määratud ei oska öelda. 3 KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega väärteoasjas nr 4-17-1421 asendati B.N-ile määratud rahatrahv 1200 eurot (30 trahviühikut) üldkasuliku tööga 30 tundi, mis tuli sooritada 8 kuu jooksul alates määruse jõustumisest. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega määratud üldkasulikku tööd sooritanud täis mahus. Sooritamata on 2 tundi üldkasulikust tööd. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Karistuse asendamine ei täitnud oma eesmärki ning seega tuleb karistus pöörata täitmisele aresti kandmise näol. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Kohus leiab, et B.N-i selgitused ÜKT sooritamata jätmise kohta on paljasõnalised. Kriminaalhooldusametniku taotlusest nähtub, et B.N-iga korduvalt püüti võtta ühendist, mis aga õnnestus vahelduva eduga ning süüdlase poolt antud lubadusi asuda töid sooritama ta ei täitnud nõuetekohaselt. Seetõttu ei pea kohus otstarbekaks pikendada ÜKT sooritamise tähtaega, seda enam, et praegu viibib isik teises kr.asjas vahi all (praegu antud luba kuni 4.06.2018, mida kohus võib veelgi pikendada) ning vahi all olles ei ole võimalik ÜKT-d sooritada. Seega B.N-ile Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega määratud sooritamata üldkasuliku töö osa tuleb asendada arestiga 2 päeva, mis kuulub kandmisele tema elukohajärgses (Narva) arestikambris peale vahi alt vabastamist või (süüdimõistmise korral) karistuseks mõistetava vangistuse ära kandmist. Deniss Minzatov kohtunik 4