1-17-5756 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. oktoobril 2018 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-5756 (15922500035) Kohtunik Külli Iisop Koh

§ 199

lg 2 p 4, 7, § 214 lg 2 p 1 ja § 323 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Toomas Tomberg Kohtuistungi toimumise aeg 15.10.2018 Süüdistatavad U.V – isikukood XXX; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; keskeriharidusega; elukoht: xxxx; ei tööta; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 22.04.2015 otsusega

§ 209

lg 2 p 3 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, millest 10 kuud 15 päeva

§ 73

alusel jäi kanda tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; tõkend vahistamine alates 08.07.2018 Kaitsja Kadi Sitska RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U.V

§ 214

lg 2 p 1 ja § 323 lg 1 järgi ja

§ 63

lg 1 alusel mõista karistuseks

§ 214

lg 2 p 1 järgi 4 (neli) aastat vangistust;

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 64

lg 1 alusel lugeda üksikkaristustest kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista karistuseks kuritegude kogumi eest 4 (neli) aastat vangistust. 3.

§ 65

lg 2 ja

§ 73

lg 4 alusel suurendada mõistetud karistust (4 aastat vangistust) Harju Maakohtu 22.04.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (10 kuud 15 päeva) võrra, mõistes liitkaristuseks 4 (neli) aastat 10 (kümme) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust. 4.

§ 73

lg 4 ja § 74 lg 1, 2, 5 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust algusega 08.07.2018. Ülejäänud osa vangistusest, s.o 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust, ei pöörata täitmisele, kui U.V 5 (viie) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p-s 9 ettenähtud kohustust: - elada peale vabanemist alalises elukohas xxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - alluda elektroonilisele valvele 4 (neljaks) kuuks.

§ 751

lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve 4-kuuline tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuete täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. 5. Tõkend – vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni,

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud 6-kuulise vangistuse alguseks lugeda 08.07.

2. Välja mõista U.V-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 2 000 (kaks tuhat) eurot, sh määratud kaitsjatele makstud tasu 750 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1 250 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber
3. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõend - CD-plaat salvestustega (asub kriminaalasja materjalide juures) - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus U.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, lasi xxxx asuvas xxxx kirja sisu ette öeldes, enne 20.04.2015, tuvastamata isikul kirjutada samuti xxxx viibivale K. J-le kirja, milles nõudis 30–50 euro ülekandmist viibivale K. J. elukaaslase M. R. poolt enda vangla isikuarvele ning ümbrikute ja markide saatmist, kasutades vägivalda: nimelt ähvardades K. J -i tervisekahjustuse tekitamisega – kirjutades ”Pa maagi valjas raati konkreettiselta asuja selkeys” tulemasi touhutulta laahi aja Koodatun kohtumaiseni ; samuti nõudis 1000 euro maksamista vaadis piirtämisenä ähvardades ja kasutades vägivalda, nimelt ähvardades K. J-i tervisekahjustuse tekitamisega – saatas 29.05.2015 K. J-i elukaaslasele M. Rle Facebook Messenger’i kaudu sõ numeid, milles kirjutas K Je kohta ”millal k vaid 7 inimest ikkagist” ning saatas 13.06.2015 K. J-i elukaaslasele M. R-le Facebook Messenger’i kaudu sõnumeid, milles kirjutas K. J-i kohta ”kuidas kavatseb maksma hakkata v ei taha siis annan tosiste meestele ta ule..kes temaga head ei tee” ning ”Kui ta maksab 1000 ”. U.V tekitas korduvate ähvarduste ja K. J -i vanglast vabanemise aja selgitamisega viimasel põhjendatud kartuse ähvarduse reaalse täideviimise ees. Sellega U.V isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, pani toime varalise kasu üleandmise nõudmise, kui on ähvardatud piirata isiku vabadust ja kasutatud vägivalda (väljapressimine), s.o

§ 214lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles kohtu alla antud kriminaalasjas 1-15-1482

§ 323lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 23.07.2015 kella 14.25 paiku AS Olerex Jõelähtme teenindusjaamas aadressil Kivisilla tee 1, Jõelähtme küla, Jõelähtme vald, Harju maakond, grupis koos F M, I U, A R ja A K võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 1000,01 liitrit diiselkütust maksumusega 909,01 eurot. Sellega U.V võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, grupis, pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör U.V süüditunnistamist

§ 214

lg 2 p 1 ja § 323 lg 1 järgi ja

§ 63

lg 1 alusel tema karistamist

§ 214

lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 aastat;

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 4 kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda üksikkaristustest kergem kaetuks raskemaga ja mõista karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.

§ 65

lg 2 ja

§ 73

lg 4 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.04.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (10 kuud 15 päeva) võrra, mõistes liitkaristuseks 4 aastat 10 kuud ja 15 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 ja §74 lg 1, 2, 5 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 6 kuud vangistust algusega 08.07.2017. Ülejäänud vangistust, s.o 4 aastat 4 kuud ja 15 päeva, ei pöörata täitmisele, kui U.V 5 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ja kohustuse § 75 lg 2 p 9 alusel (alluda elektroonilisele valvele 4 kuu jooksul alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest). Süüdistataval tuleb tasuda menetluskulud summas 2 000 eurot (määratud kaitsjale makstav tasu 750 eurot ja sundraha 1 250 eurot), mida on võimalik KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil süüdistatav U.V tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest on nad teadlikud. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, U.V süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud krimin aalasjas kogutud kirjalike tõenditega, ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/