← Eesti

4-19-3390/13

1 Väärteoasi nr 4-19-3390 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2019, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-19-3390 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär E

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada E.B ’ile mõistetud arest 13 (kolmeteist) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus saata täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale ja Jõhvi kohtutäiturile Natalja Malahhova’le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond esitas 19.06.2019 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega E.B-le väärteoasjas nr: 2590,16,003167 asenduskaristuse kohaldamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja A V 26.07.2016 otsusega väärteoasjas nr: 2590,16,003167 määrati E.B-le LS § 227 lg 3 alusel karistuseks rahatrahv 135 trahviühiku ulatuses, s.o 540 eurot. Määratud rahatrahv 540 eurot tuli tasuda hiljemalt 31.03.

  1. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 17.08.
  2. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi ära vabatahtlikult, algatas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova tema suhtes 15.05.2017 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 042/2017/
  3. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 18.05 .
  4. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised täitetoimingud: kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 05.04.2019 teatas kohtutäitur sissenõudjale, juhindudes TMS § 201 lg-st 1, nõude täitmise võimatusest . Võlgnik ei ole rahatrahvi tasunud täitemenetluse käigus ning see on käesoleva ajani tasumata. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. 10.09.2019 suhtles kohus telefoni teel võlgnikuga, kes kinnitas, et sai 6 päeva tagasi nimetatud täiteasjas sissetuleku arestimise akti. Seoses eeltooduga pöördus kohus samal päeval e-kirjaga Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova poole, et saada teada, kas võlgniku poolt väidetu vastab tõele ja kas täiteasjas toimub endiselt täitemenetlus. Ühtlasi soovis kohus seoses 11.09.2019 toimuva kohtuistungiga saada teada, kui suur on rahatrahvi maksmata jääk. 11.09.2019 teatas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova kohtule, et tema menetluses on alates 15.05.2017 täiteasi 042/2017/743, mis on algatatud võlgniku E.B (XXX) suhtes Politsei- ja Piirivalveameti 26.07.2016 otsuse nr: 2590,16,003167/5 alusel, trahvi 540 eurot nõudes. Nõudele lisandub kohtutäituri tasu 183 eurot. Kokku on võlgnetava summa suurus 723 eurot. 05.04.2019 on edastatud Ida prefektuurile avaldus võlgnikule asenduskaristuse määramise kohta (täitmise võimatuse akt). 04.09.2019 on arestitud võlgniku töötasu, kuna võlgnikuga on 02.09.2019 sõlmitud tööleping. Avaldus asenduskaristuse määramiseks ei välista täitemenetluses võlgniku töötasu arestimist, kuni kohtu poolt ei ole tehtud määrust karistuse asendamise kohta. Vastavalt täitemenetluse registrile on võlgniku suhtes veel 11 täitemenetlust ning töötasu arestimine ei garanteeri trahvi tasutuks saamist lähima aja jooksul. Võlgnik E.B kinnitas kohtuistungil 11.09.2019, et tal on rahatrahv summas 540 eurot tasumata. Tööle asus ta 02.09.2019 ega ole seni töötasu saanud. E.B palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§ -le 72, kui süüdlane ei ole 3 rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku E.B , leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. E.B puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel E.B-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja A V 26.07.2016 otsusega väärteoasjas nr: 2590,16,003167 LS § 227 lg 3 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 135 trahviühiku ulatuses, s.o 540 eurot 13 päevase arestiga.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendab kohus E.B-le mõistetud aresti 13 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 3 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.