lg 1 alusel üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.
lg 2 alusel kohtulahendi saanud kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist.
lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. Antud määrus edastada teadmiseks Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, kohtutäiturile, täitmiseks J.D-le , pärast kohtumääruse jõustumist Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 04.06.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,16,002439 tunnistati J.D süüdi liiklus seaduse § 259 lg 2 p 1 järgi ja karistati rahatrahviga 30 trahviühikut ehk summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Otsus jõustus 21.06.2016. Kuna J.D ei ole tasunud rahatrahvi õigeaegselt, alustas kohtutäitur Andrei Krek 16.11.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus oli laekunud 12,34 eurot, tasumata jääk on 107,66 eurot. 28.05.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. 17.06.2019 esitas Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur kohtule taotluse rahatrahvi jäägi asendamiseks arestiga. Taotluse esitaja palub KarS § 72, TMS § 201 lg 1 alusel otsustada väärteoasjas nr 2330,16,002439 tasumata rahatrahvi jäägi summas 107,66 eurot asendamine arestiga.
Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil J.D tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 72 lg 2 alusel rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.