4-19-988/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-19-988 (2780,15,004138) Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi I.V (endine Inn) KarS § 218 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. augusti 2019 määrus, millega jäeti rahuldamata taotlus aresti asendamiseks üldkasuliku tööga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdlane I.V määruskaebus (ik XXX), RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. augusti 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tartu Maakohus asendas 15.03.2019 määrusega PPA Lõuna Prefektuuri 08.06.2015 otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004138 määratud rahatrahvi 200 eurot arestiga 5 päeva. Arest tuleb pöörata täitmisele pärast seda, kui I.V vabaneb Tartu Maakohtu 16.11.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmiselt. Maakohtu määrus jõustus 02.04.
6. I.V esitas 26.08.2019 maakohtule avalduse, milles taotleb, et kohus asendaks määratud aresti üldkasuliku tööga. Ta töötab „Rea“ pesumajas ning vabanedes karistuse kandmiselt 24.10.2019 tal säiliks pesumajaga töösuhe. Arest aga rikub selle töösuhte. MAAKOHTU MÄÄRUS
7. Tartu Maakohtu 29.08.2019 määrusega jäeti taotlus rahuldamata.
8. Maakohtu põhjendused on järgmised.
9. VTMS § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
10. Tartu Maakohus asendas I.V-le Lõuna prefektuuri 08.06.2015 otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004138 määratud rahatrahvi 200 eurot 5 päeva arestiga. Seega on kohus juba võtnud VTMS § 211 lg 1 alusel seisukoha asenduskaristuse osas. Aresti asendamine üldkasuliku tööga on võimalik vaid asenduskaristuse määramisel. I.V oli võimalus esitada Tartu Maakohtu 15.03.2019 määruse peale määruskaebus, mida ta ka tegi, kuid selles ei esitanud ta taotlust aresti asendamiseks üldkasuliku tööga. Praeguseks on Tartu Maakohtu 15.03.2019 määrus aresti määramise kohta jõustunud ning seda ei ole võimalik muuta. Vastavalt jõustunud määrusele tuleb I.V ära kanda 5 päeva aresti.
11. Tulenevalt eeltoodust leidis maakohus, et I.V taotlus temale Tartu Maakohtu 15.03.2019 määrusega määratud 5 päeva pikkuse aresti asendamiseks üldkasuliku tööga tuleb jätta rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUS
12. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse I.V, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja aresti asendamist üldkasuliku tööga.
13. Süüdlane toob kaebuses välja, et aresti kandma hakates ta kaotab senise töösuhte. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
14. Tartu Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Kuna ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu määruses toodud põhistustega, peab kohus vajalikuks vastata määruskaebusele järgmist.
15. Vaidlustatud on asenduskaristusena aresti määramine põhjusel, et süüdlane töötab ja aresti kandma asudes kaotab ta töökoha.
16. Ringkonnakohus leiab, et seda taotlust ei saa rahuldada, sest kohtud on juba võtnud VTMS § 211 lg 1 alusel seisukoha asenduskaristuse osas, määrates aresti. Selle asendamine üldkasuliku tööga ei ole enam võimalik (vt käesoleva määruse p 6).
17. Seega tuleb I.V ära kanda asenduskaristus – arest.
18. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 29.08.2019 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
19. Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Kartau Kohtunik 2