Kriminaalasi nr 1-10-13341 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 12.oktoobril 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum Tõlk Regina Laiapea sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör

§ 213lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus F.G süüdistatakse selles, et tema 30.juunist- 24.novembrini 2009.a. Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas ühise tahtlusega sekkus korduvalt ebaseaduslikult, so omaniku nõusolekuta, andmetöötlusprotsessi eeluurimise käigus tuvastamata isikult teada saadud I.P. kasutuses olnud ja E.P. kuuluva kõnekaardiga nr 00106000873300 seotud PINkoodi ja eeluurimise käigus tuvastamata isikult saadud nimetatud kõnekaarti kasutades sellega, et kasutas nimetatud PIN-koodi ja kõnekaarti Tartu Vanglas asuvates taksofonides telefonikõnede tegemiseks, millega tekitas kannatanu E.P. 1795 krooni 50 senti varalist kahju. Sellega pani F.G toime

§ 213

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise, so arvutikelmuse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§-s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.G-le karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 65lg 2 järgi suurendada mõistetud karistust 20.detsembri 2006.a.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-1267/05 mõistetud karistuse 15 aastat vangistust ärakandmata osa, s.o 9 aasta 2 kuu 15 päeva võrra ja lõplikuks alates 12.oktoobrist 2010.a. ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 9 aastat 5 kuud 15 päeva vangistust. F.G on nõus tsiviilhagi 1795 krooni 50 senti väljamõistmisega kannatanu E. P. kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.G uleb süüdi tunnistada

§ 213lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga tekitas F.G kannatanu E.P. 1795 krooni 50 senti varalist kahju, mille osas on kannatanu esitanud tsiviilhagi. Asitõendiks on tunnistatud turvakaamera video DVD plaadil. F.G-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. F.G sissetulekuks on Tartu Vanglas töötamise eest saadav tasu 1100-1200 krooni kuus. Nimetatud summast peetakse kinni 50% kahjude katteks. F.G kannab väga pikaaegset vangistust. Samuti kuulub hüvitamisele tema poolt kannatanule tekitatud kahju. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks F.G-le üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada F.G

§ kuud vangistust. 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kolm

§ 65lg 2 järgi suurendada F.G-le mõistetud karistust 20.detsembri 2006.a.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-1267/05 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o üheksa