Obsah (5)

§ 209§ 424§ 73§ 69§ 75

1-11-13463 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-13463 (11230110178) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 209

lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Ansip Süüdistatav E.S Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: A OÜ, elukoht: XXX Kaitsja Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Harju Maakohtu 21.11.2008 otsusega

§ 424

järgi rahaline karistus 40 päevamäära, so 13 800 krooni

§ 73alusel tingimisi 3 aastase katseajaga.

Advokaat Anatoli Jaroslavski RESOLUTSIOON

4. E.S süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

§ 69

lg 1 alusel asendada E.S ´ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, so 540 (viissada nelikümmend) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 1080 (üks tuhat kaheksakümmend) tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 2 (kahe) aasta pikkune tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 ning

§ 75

alusel kohustada E.S´i üldkasuliku töö tegemise ajal, so 2 aasta vältel järgima

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja § 75 1 lg 2 p 1 sätestatud kohustust Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742). 5.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada E.S ´i järgima katseajal kontrollnõudeid ja kohustusi: • elada alalises elukohas: XXX. • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada E.S´it hüvitama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju täies ulatuses peale kohtuotsuse jõustumist 2 (kahe) aasta jooksul, hüvitades kahjud kahes osas, hüvitades esimese aasta jooksul: kannatanu IK`le vähemalt 1278,24 eurot, kannatanu ASOÜ`le vähemalt 2859,50 eurot, kannatanu ASA vähemalt 1199,99 eurot, kannatanu E OÜ-le vähemalt 1000 eurot, kannatanu ABOÜ-le vähemalt 1733,50 eurot ning teise aasta jooksul ülejäänud ja esimese aasta jooksul hüvitamata jäänud varaline kahju. 7. E.S-ile Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 21.11.2008 kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus 40 päevamäära, so 13 800 krooni, so 882 (kaheksasada kaheksakümmend kaks) eurot ja 01 euro senti, milline jäeti

§ 73

lg 1, 3 alusel 3 aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata, jätta täitmisele iseseisvalt.

1. E.S´i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
2. E.S´ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) euro senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 3 (kolm) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) euro ja 01 (üks) euro sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „E.S, 1-11-13463, sundraha“.
3. E.S´ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.S, 1-11-13463, koopiate tegemise kulu“.
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. IK esitatud tsiviilhagi 2556, 47 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista E.S ´ilt kannatanu IK kasuks 2556 (kaks tuhat viissada viiskümmend kuus) eurot ja 47 (nelikümmend seitse) senti.
7. ASOÜ esitatud tsiviilhagi 5719 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista E.S ´ilt kannatanu ASOÜ kasuks 5719 (viis tuhat seitsesada üheksateist) eurot.
8. AS´i A esitatud tsiviilhagi 2399,98 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista E.S´ilt kannatanu AS´i A kasuks 2399 (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot ja 98 (üheksakümmend kaheksa) senti.
9. E OÜ esitatud tsiviilhagi 2000 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista E.S ´ilt kannatanu E OÜ kasuks 2000 (kaks tuhat) eurot.
10. ABOÜ esitatud tsiviilhagi 3467 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 2 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista E.S´ilt kannatanu ABOÜ kasuks 3467 (kolm tuhat nelisada kuuskümmend seitse) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
11. peatüki
12. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: E.S süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 19.07.2010.a kuni 26.09.2011.a pani toime alljärgnevad kelmused. Nimelt 27.07.2010 pakkus E.S, endale kuuluva ettevõte B OÜ vahendusel, IK’le müügiks 122 autoakut Mommud ja 80 autoakulaadijat, millega IK nõustus. E.S esitas IK`le arve nr 0024 122 autoaku Mommud ja 80 autolaadija eest summas 64 999,30 krooni (4 154,21 eurot). 27.07.2010.a kandis IK arve nr 0024 alusel B OÜ AS Swedbank arvelduskontole nr XXXXXXXX 65 000 krooni (4 154,26 eurot). Vastavalt esitatud arvele nr 0024 pidi kaup tarnitama 7 päeva jooksul, s.o hiljemalt 03.08.2010, kuid lubatud tähtajaks E.S autoakusid ja autoakulaadijaid IK`le üle ei andnud ega ole seda teinud käesoleva ajani. Kuna E.S ei kavatsenudki IK’le autoakusid ja autoakulaadijaid üle anda, põhjustas ta IK`le varalise kahju summas 65 000 krooni (4 154,26 eurot). Peale selle tema, olles varem toime pannud kelmuse, pakkus IK`le tulusat äritehingut, mis pidi toimuma IK õe EK`le kuuluva ettevõtte ASOÜ osalusel, kus E.S-ile kuuluv ettevõtte B OÜ äripartner nimega A pidi esitama ASOÜ kauba ostutellimuse ning B OÜ teine äripartner Läti ettevõte SIA DD pidi tarnima tellitud kauba, ASOÜ pidi täitma vaid vahendaja rolli. Tegelikult E.S-i jutt äritehingust ei vastanud tegelikkusele, nimelt 03.06.2011 kell 9:08 esines E.S e-posti aadressi XXX teel A ’i nime all ja tellis IK’lt ostmiseks 140 autoakut Mommud lubades nende eest tasuda 7 490 eurot. 03.06.2011 kell 12:45 saatis IK SIA DD e-posti aadressile XXX kirja, milles tellis ostmiseks 140 autoakut, mida enne soovis osta A `i nimeline isik. Seejärel 03.06.2011 kell 13:43 esines E.S e-posti aadessi XXX teel Läti ettevõte SIA DD esindaja A’i nime all, tänas IK`t tellimuse eest ja saatis failiga arve nr DZ 049 tellitud 140 autoaku Mammud eest summas 5719 eurot. Kuna arvel puudusid arve koostaja allkiri ja ettevõtte tempel, võttis IK ühendust E.S-iga ning palus viimasel öelda SIA DD esindajale edasi, et saadetaks korrektne arve, mida samal päeval ka tehti. 03.06.2011 ASOÜ esindaja EK tasus arve nr DZ 049 alusel 140 autoaku Mammud eest 5719 eurot Läti ettevõte SIA DDAS Swedbank arvelduskontole nr XXXXXXXXX. Vastavalt arvele nr DZ 049 pidi autoakude tarnetähtaeg olema 7-10 päeva pärast arve tasumist, s.o hiljemalt 13.06.2011, kuid lubatud tähtajaks autoakusid ASOÜ üle ei antud ega ole seda tehtud käesoleva ajani, samuti ei ole kannatanule tagastatud raha. Kuna A `i ja A`i nime all esines tegelikult E.S, kes ei kavatsenudki EAS OÜ-le autoakusid üle anda, põhjustas ta EASOÜ-le varalise kahju summas 5719 eurot. Peale selle tema, olles varem toime pannud kelmuse, 15.06.2011.a helistas telefoninumbrilt 53000128 ASA müügijuhi VH telefoninumbrile XXX ja avaldas soovi osta 60 sõiduautoakut 3 Starlite 60 AH kogumaksumusega 2399,98 eurot ning palus saata vastavasisuline müügiarve e-posti aadressile priimak@mail.ru. Saades arve nr 11406, koostas E.S tegelikkusele mittevastava Sampo Panga maksekorralduse kinnituskirja, seejärel 16.06.2011 kell 13:01 saatis VH e-posti aadressile XXX viite internetiaadressile XXX, millel asus failina Sampo Panga maksekorralduse kinnituskiri, kinnitamaks 16.06.2011.a arve nr 11406 tasumist B OÜ Sampo Panga arvelduskontolt XXXXXXX. Pärast seda helistas E.S ASA esindajale AP’le ja palus ostetud 60 sõiduautoakut Starlite tarnida aadressile Narva mnt 150, Tallinn, kus saigi kõnealused sõiduautoakud oma valdusesse. Kuna E.S ’i väited ASA esindajale AP`le sõiduautoakude eest tasumise kohta ei vastanud tõele ja tegelikult E.S ei kavatsenudki nende eest tasuda, põhjustas ta ASA varalise kahju summas 2399,98 eurot. Peale selle tema, olles varem toime pannud kelmuse, 20.09.2011 kella 11:00 paiku läks Tallinnas XXX asuva E OÜ autorehvitöökotta ja avaldas E OÜ töötajale AT’le soovi osta 12 sõiduauto talverehvi Coninental kogumaksumusega 2000 eurot. AT väljastas E.S ’le arve nr 1328, mille kohaselt müüdi: 4 Contonental 195/65 R15 rehvi kogumaksumusega 366,67 eurot + km 20%, 4 Continental 225/55 R16 rehvi kogumaksumusega 590 eurot + km 20% ja 4 Continental 225/50 R17 rehvi kogumaksumusega 710 eurot + km 20%. E.S-ile selgitati, et soovitud kauba saab kätte peale arve nr 1328 tasumist. Seejärel koostas E.S tegelikkusele mittevastava Sampo Panga maksekorralduse kinnituskirja, 20.09.2011 kell 16:29 saatis E OÜ e-posti aadressile XXX viite internetiaadressile XXX, millel asus failina Sampo Panga maksekorralduse kinnituskiri, kinnitamaks arve nr 1328 tasumist B OÜ Sampo Panga arvelduskontolt nr XXXXXXXXX. Samal päeval kella 17:00 paiku läks E.S uuesti E OÜ töökotta, kus AT kontrollis üle saadetud maksekorralduse arve tasumise kohta. AT`l ei tekkinud kahtlusi maksekorralduse kinnituskirja õigsuses ja kuna teadis, et Sampo Pangast SEB Panka ülekanne võtab aega, väljastas E.S-ile ostetud 12 talverehvi, mis tõsteti E.S-i autosse ja viimane lahkus. Kuna E.S’i väited E OÜ esindajale talverehvide eest tasumise kohta ei vastanud tõele ja tegelikult E.S ei kavatsenudki nende eest tasuda, põhjustas ta E OÜ-le varalise kahju summas 2000 eurot. Peale selle tema, olles varem toime pannud kelmuse, 26.09.2011 kella 11:00 paiku läks Tallinnas XX asuva ABOÜ sõiduautotöökotta ja avaldas ABOÜ juhatuse liikmele AV’le soovi osta 24 sõiduauto talverehvi Continental kogumaksumusega 3408 eurot, lubades talverehvide eest tasuda paari päeva jooksul peale talverehvide enda valdusesse saamist. AV koostas talverehvide müümise kohta müügiarve nr ARV-000483 ja sellega seotud ostumüügilepingu, mille kohaselt müüdi: 12 205/55R16 Continental IceContact rehvi kogumaksumusega 1425 eurot + km 20%, 4 205/55R16 Continental VikingContact 5 rehvi kogumaksumusega 450 eurot + km 20% ja 8 205/60R16 Continental IceContact rehvi kogumaksumusega 965 eurot + km 20%. Vastavalt kokkuleppele tarnis ABOÜ autojuht EL nimetatud 24 talverehvi Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuva autopesula Jazz Pesulad juurde, kus E.S allkirjastas müügiarve nr ARV-000483 ja ostu-müügilepingu ning sai enda valdusse 24 talverehvi Continental. Vastavalt müügiarvele nr ARV-000483 pidi E.S saadud talverehvide eest tasuma hiljemalt 03.10.2011.a, kuid ei ole arvet tasunud käesoleva ajani ega ole saadud talverehve tagastanud. 28.09.2011.a läks E.S uuesti Tallinnas XXX asuva ABOÜ sõiduautotöökotta, kus sai enda valdusesse 1 sõiduautoaku Zap 75A/h kinnitades, et tasub saadud aku eest hiljemalt 05.10.2011.a, kuid ei ole aku eest tasunud käesoleva ajani ega ole saadud akut tagastanud. Kuna E.S ei kavatsenudki ABOÜ-le talverehvide ja sõiduautoaku eest tasuda, põhjustas ta ABOÜ-le varalise kahju summas 3467 eurot. Seega E.S pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Ansip, süüdistatav E.S ja tema kaitsja Alla Jakobson sõlminud kokkuleppe selles, et 4 prokurör taotleb kohtus E.S ´i süüdimõistmist

§ 209lg 2 p 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega.

Vastavalt kokkuleppele tuleb

§ 69

lg alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 1080 (üks tuhat kaheksakümmend) tundi üldkasuliku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat.

§ 69

lg 4 alusel kohustada E.S üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata E.S-ile kohustus hüvitada peale kohtuotsuse jõustumist 2 (kahe) aasta jooksul kannatanutele IK`le, ASOÜ`le, ASA, E OÜ-le ja ABOÜ-le kuriteoga tekitatud kahju täies ulatuses. Kohustada E.S nimetatud 2 (kahe) aasta jooksul peale kohtuotsuse jõustumist hüvitama tekitatud kahjud kahes osas, s.o ühes aastas: kannatanu IK`le vähemalt 1278,24 eurot, kannatanu ASOÜ`le vähemalt 2859,50 eurot, kannatanu ASA vähemalt 1199,99 eurot, kannatanu E OÜ-le vähemalt 1000 eurot, kannatanu ABOÜ-le vähemalt 1733,50 eurot. E.S-ile Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 21.11.2008.a kohtuotsusega mõistetud karistus – tingimisi rahaline karistus 40 päevamäära, s.o 13 800 krooni katseajaga 3 aastat – viia täide iseseisvalt. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub kohus seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; lg 2; 175 lg 1 p 5, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 209 lg 2 p 1, 69, 75 asub kohus seisukohale, et E.S kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 5