) § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, § 254, kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada G.A KarS § 121 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 40 (nelikümmend) päevamäära, s.o. summas 351,20 (kolmsada viiskümmend üks eurot ja 20 senti) eurot. KarS § 66 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, makstes alates novembrist 2011 igakuuliselt vähemalt 35,12 eurot ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt
lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista G.A-lt menetluskuluna sundraha 417,03 (nelisada seitseteist eurot ja 03 senti) eurot riigituludesse.
lg 1 p 4 alusel välja mõista G.A-lt menetluskuluna kaitsjatasu 38,35 (kolmkümmend kaheksa eurot ja 35 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Eduard Bulattšiku poolt osutatud õigusabi eest.
lg 1 p 5 alusel välja mõista G.A-lt menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 0,45 (45 senti) eurot riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbankis, märkides ära viitenumbri 2800049900 ning selgituse. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud 22.07.2011 õhtul tarvitas G.A oma kodu juures koos sõpradega alkoholi. Samal õhtul tuli koju tema alaealine poeg B T /sündinud xxxx/, kes oli alkoholijoobes ja näos peksmise jäljed (silm sinine ja nägu paistes). B T rääkis G.A-le, et A S /sündinud xxxx/ oli talle kallale tulnud. B T pesi endal näo puhtaks ja läks kodu läheduses asuvale aiamaale. G.A järgnes jalgrattaga pojale. Aiamaal G.A nägi A St ning küsis viimaselt B löömise kohta selgitust. A S oli silmnähtavalt alkoholijoobes, kükitas täispuhutava basseini ääres ja pesi nägu. G.A lõi A Sle kaks korda jalaga näkku, löögid tabasid vasakut näo poolt. A S tunnistas, et löögid olid väga valusad. 23.07.2011 AS Rakvere Haigla Väike-Maarja kiirabi tuvastas A S vigastused, tal esines prillhematoom vasaku sarnaluu all ja lõualuu põrutus. II Süüdistuse sisu G.A süüdistatakse selles, et tema 22.07.2011 kella 21.30 ajal xxxx lõi alaealisele A Sle (sündinud xxxx) kaks korda jalaga vastu vasakut näo poolt, põhjustades kannatanule valu ja tervisekahjustuse – prillhematoomi vasaku sarnaluu all ja lõualuu põrutuse. Seega G.A , põhjustades teisele inimesele kehalise väärkohtlemisega valu ja 3 tervisekahjustuse, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. III Prokuröri ettepanek Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Aita Ploom taotleb G.A süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS § 121 järgi rahalise karistusega 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 351,20 eurot, milline juhindudes KarS § 66 lg 1,3 tasuda ära osade kaupa, makstes alates novembrist 2011 igakuuliselt vähemalt 35,12 eurot ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt 31. augustiks 2012.a. IV Kohtu põhjendused Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses
Kohus G.A käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritava kuriteo. KarS § 121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava G.A karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, tema käitumises KarS § 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on süüdistatava G.A puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. V Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 417,03 eurot,
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu ja
lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud.
Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 07. detsembril 2011. a. Nooremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.