← Eesti

4-19-342/4

Obsah (4)§ 69§ 218§ 82§ 72

4-19-342 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. veebruar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-342 (244016001918) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõl

§ 69

lg 1 ja 6 alusel asendada R.G-le asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. R.G on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69lg 6 kohaselt vangla 1

(3)4-19-342 taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada R.G-le , Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.G karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 27.03.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016001918

§ 218

lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot, määrates viimase osamakse tasumise tähtajaks 27.05.

  1. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.04.
  2. 22.01.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 80 eurot. Kuna R.G ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Raigo Pärs kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest 16.10.2018 täitemenetluse lõpetamise otsusega, kuna Viru Maakohtu 24.10.2016 kohtumääruse nr 2-16-15508 alusel kuulutati välja R.G XXX 04.02.2019 kohtuistungil selgitas R.G, et trahv on tõepoolest tasumata. Ta ei tööta ja puuduvad rahalised vahendid trahvi tasumiseks. R.G soovis, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga, mingeid takistusi töö teostamiseks ei ole. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. TMS § 51 lg 2 sätestab, et juhul, kui kohtutäituri menetluses on väärteo- või kriminaalasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, 2

(3)4-19-342 kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § -s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

§ 82

lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Antud juhul ei ole aegumistähtaeg möödunud. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus R.G-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. V õlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Samas asjaolust, et ligi 3 aasta pikkuse perioodi vältel ei ole tasutud ühtegi eurot, nähtub, et R.G ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks mingeid jõupingutusi. Kohus on seisukohal, et R.G-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 27.03.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 80 eurot ehk 20 trahviühikut tuleb asendada vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva. Kuna R.G on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi, tuleb R.G teostada viis tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja neli kuud. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg-st 1 ja 11. /allkirjastatud digitaalselt/ Astrid Asi kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.