1-06-1684\3

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. märtsil 2006 .a. 1 06 - 1684 - Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, tõlgi Nadežda Pauksoni, prokuröri Katrin Troni ja kaitsja Riine Lumiste osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt. 85 kohtumajas, süüdistatava kaugülekuulamise vahendusel, arutas kriminaalasja P.M süüdistuses KarS § 330 järgi. Süüdistatav P.M– sündinud XXXXXX.a, kodakondsuseta, keskharidusega; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 25.03.1985.a Narva Linna Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 115 lg 3; § 139 lg 2 p 1,2 järgi – 8 aastat vangistust; 2) 30.11.1994.a Narva Linnakohtu otsusega KrK § 128; § 176 lg 1; § 101 p 1,5 järgi – 15 aastat vangistust; 3) 21.11.1996.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 107 lg 2 p 6 järgi – lõplikuks k aristuseks 15 aastat vangistust algusega 21.11.1996.a.; vangistust kannab Murru Vanglas. Süüdistus . P.M kinnipeetavana Murru Vanglas karistust kandes, omamata arsti ettekirjutust alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine tarvitamiseks,
2. augustil 2005 .a. kella 15.30 ajal toimetati alkoholi joobe tunnustega Murru Vangla meditsiiniosakonda, kus tal tuvastati alkoholijoove 0,69 promilli. Kinnipeetavana alkohoolse joogi tarvitamisega arsti ettekirjutuseta pani P.M toime KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus P.M-ile KarS § 330 järgi kaks kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb mõistetud karistust suurendada Harju Maakohtu 21.11.1996.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kohtuotsuse tegemise päevaks on eelmise otsusega mõistetud karistusest kandmata vangistus 5 aastat 8 kuud ja 20 päeva. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 330 järgi tunnistas P.M end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et P.M enese süüd i tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud toimikus olevate kirjalike tõenditega ning P.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 330 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära). Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada P.M KarS § 330 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 21.11.1996.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (5 aastat 8 kuud ja 20 päeva vangistust) ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) aastat 10 (kümme) kuud ja 20 päeva vangistust algusega
4. märts 2006.a.
5. Välja mõista P.M-ilt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 2 755,30 kr (kaks tuhat seitsesada viiskümmend viis krooni ja 30 senti). Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik