KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- juunil 2018 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-18-2869 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Kohtuasi Ida Prefektuuri taotlus A.D-le asenduskaristuse kohaldamiseks 244016007028, rahatrahv 100 eurot) (väärteoasjas Võlgnik A.D, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kristel Maalman`ile ja Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 22.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016007028 määrati A.D-le LS § 227 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 trahviühikut. Otsus jõustus 08.10.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman 30.11.
- a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetlust. Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud. Väärteoasjas 244016007028 on tasumata rahatrahvi summa 100 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid, kuid neil puudub küllaldaselt vahendeid. 1
(4)Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu, vara väärtus ei ole küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 02.03.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Karistusregistri andmetel on võlgnikul 30.05.2018 seisuga tasumata trahvinõue summas 100 eurot. Ida Prefektuur esitas 30.05.2018 Viru Maakohtule avalduse A.D-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik A.D rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 30.11.2016 täitemenetluse väärteoasjas nr
- Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244016007028 tasumata rahatrahvi summas 100 eurot asendamine arestiga. 31.05.2018 saatis kohus Rahvastikuregistri ja Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri järgsele aadressile kohtukutse, xxx . Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Muid andmeid isiku asukoha kohta kohtu käsutuses ei ole ega pole kohtule esitatud. 07.06.2018 kell 09.45 toimunud kohtuistungile A.D ei ilmunud. 07.06.2018 Viru Maakohtu määrusega kohaldas kohus A.D suhtes sundtoomist 11.06.2018 kell 09.30 kohtuistungile. 12.06.2018 saatis Politsei -ja Piirivalveamet kohtule vastuse kohtumääruse täitmise osas, mille kohaselt jäeti sundtoomine kohaldamata ning 11.06.2018 kell 09.30 kohtuistungile A.D ei toimetatud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega leidis, et Ida prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 22.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016007028 määrati A.D-le LS § 227 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 eurot. Otsus jõustus 08.10.
- Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani 02.03.2018 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 100 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Ida Prefektuur esitas 30.05.2018 Viru Maakohtule avalduse A.D-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt on rahatrahv summas 100 eurot käesoleva hetkeni tasumata. Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. 2
(4)Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoht on xxx. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi isiku deklaratsiooni järgne aadress on xxx. Kinnipeetavate elektroonilisest andmebaasi päringust nähtub, et isikut registrist ei leitud. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Kohus saatis menetlusalusele isikule 31.05.2018 Rahvastikuregistris ja Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registris märgitud elukoha aadressile kohtukutse, Männi tn 10-4 Oru KohtlaJärve linn ilmuda Viru Maakohtu 07.06.2018 kell 09.45 toimuvale kohtuistungile. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud. 07.06.2018 kell 09.45 toimuvale kohtuistungile isik ei ilmunud. Kuna A.D kohtuistungile ei ilmunud, leidis kohus, et ilma võlgnikuta ei ole asja arutamine võimalik ja seetõttu tuleb tema suhtes kohaldada sundtoomist. 07.06.2018 Viru Maakohtu kohtumäärusega kohaldati A.D suhtes sundtoomist 11.06.2018 kell 09.30 kohtuistungile. 12.06.2018 saatis Politsei -ja Piirivalveamet kohtule vastuse kohtumääruse täitmise osas, mille kohaselt jäeti sundtoomine kohaldamata ning 11.06.2018 kell 09.30 kohtuistungile A.D ei toimetatud. Politsei –ja Piirivalveameti vastuse kohaselt jäeti sundtoomine täitmata, kuna aadressil xxx, kontrollimisel isikut ei olnud. Isiku isa sõnul ei ole ta poega nädal aega näinud ning isa elukaaslase sõnul pidavat Andrus juba kuu aega xxx töötama. Politseile on A.D asukoht teadmata. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi isiku elukoht on xxx. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress deklaratsiooni järgi xxx. Nähtuvalt Politsei –ja Piirivalveameti vastusest kohtule on politseile A.D asukoht teadmata Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, samuti, kui isik jääb ka politsei abiga ikka kättesaamatuks, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ka taotluse esitajale, politseile, ei ole isiku kindel viibimisteada. Viru Maakohus on kontrollitud kõik registrid. Viru Maakohus saatis isikule kohtukutse taotluses nimetatud aadressile, kohtukutse tagastati kohtule, põhjusel, kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtuistungitele isik ei ilmunud. Kohus kohaldas järgmisele kohtuistungile isiku suhtes sundtoomist. Sundtoomine jäeti täitmata, kuna politseile on isiku asukoht hetkel teadmata. Seega ei ole kohtule teada isiku kindel asukoht. Ilma isiku osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitaja (antud juhul politsei) võibselgitada välja isiku asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja 3
(4)saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga. Inna Kirsipuu kohtunik 4
(4)