Obsah (7)

§ 199§ 121§ 65§ 68§ 73§ 74§ 56

1-12-131 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09.veebruaril 2012.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-12-131 (11230110781) Kohtukoosseis

§ 199

lg 2 p 7,8, 9 järgi, F.J-i süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi, Roman J.B süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi ja Gennadi Tsvetkovi süüdistuses

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi.

Prokuröri abi Marika Kreutzberg Tõkend J.V , elukoht: Xxx, viibib Vanglas; isikukood: XXX; kodakondsus- Venemaa; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: ei tööta ; Kriminaalkorras varem karistatud : 1) 29.09.2006 Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 7 järgi Kr

MS § 238 lg 2 alusel 4 kuud vangistust tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga; 2) 11.05.2011 Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,5,7 järgi Kr

MS § 238 lg 2 alusel 4 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga vahistamine alates 19.08.2011, kinni peetud 18.08.2011.; Kaitsja Merike Borunova Süüdistatav Süüdistatav F.J , elukoht Xxx, viibib Vanglas; isikukood: XXX; kodakondsus : Venemaa, haridus : keskeri haridus; emakeel: vene keel; töökoht : ei tööta ; kriminaalkorras varem karistatud : 1) 31.01.2005 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7,8, § 266 lg 1 järgi 1 aasta vangistust tingimisi 1 aasta 9 kuulise katseajaga; 2) 17.01.2007.a. Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi 1 aasta 9 kuud 27 päeva vangistust; 3) 25.11.2010 Harju Maakohtu poolt

199 lg 2 p 5,7,8,9, § 266 lg 2 p1,3, § 184 lg 1 järgi 10 kuud 14 päeva vangistust 3 aastase katseajaga tõkend vahistamine alates 19.08.2011, kinni peetud 18.08.2011 kaitsja Toomas Pilt süüdistatav J.B, elukoht xxx; isikukood : XXX; kodakondsus : Eesti ; haridus : põhiharidus; emakeel : vene keel; töökoht: ei tööta; ; kriminaalkorras varem karistatud: 1) 17.01.2007.a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi 11 kuud 28 päeva vangistust; 2) 25.11.2010 .a.

Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 7,8,9, § 266 lg 2 p 1,3; § 345 lg 1 ja § 424 järgi 1 aasta 1 kuu ja 26 päeva vangistust tingimisi 3 aastase katseajaga; 3) 27.07.2011 Harju Maakohtu poolt

§ 121

järgi

§ 65

lg 2 ja § 69 lg 1 alusel üldkasulik töö 892 tundi tähtajaga 1 aasta 6 kuud, tunnid tegemata tõkend elukohast lahkumise keeld alates 27.10.2011.a. , kinni peetud 18.08.2011 kaitsja Leelo Viil süüdistatav Gennadi Tsvetkov ,elukoht: xxx; isikukood: 35602030018; kodakondsus: Eesti; haridus: kõrgharidus; emakeel: vene keel; töökoht : xxx; kriminaalkorras varem karistamata tõkend elukohast lahkumise keeld alates 12.08.2011 kaitsja Gennadi Kull Kohus juhindus KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.V

§ 199lg 2 p 7, 8 , 9 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust . Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista J.V-le 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada J.V-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 11.05.2011.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse – 3 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel J.V eelvangituses viibitud aeg alates 18.08.2011.a.

lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 18.08.2011.a. Tõkend –vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. 2 Süüdi tunnistada F.J

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista F.J-ile 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada F.J-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.11.2010.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse 10 kuud 14 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 4 kuud ja 14 päeva vangistust .

§ 68

lg 1 alusel lugeda F.J-i eelvangistuses viibitud aega alates 18.08.2011.a karistusaja hulka ja karistusaja alguseks lugeda 18.08.2011.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada . Süüdi tunnistada J.B

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista J.B-le 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada J.B-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 27.07.2011.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 aasta 2 kuud ja 26 päeva vangistust, mis asendati 892 tunni üldkasuliku tööga, millest on tehtud 4 tundi, seega 1 aasta 2 kuud ja 24 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 8 kuud ja 24 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda J.B eelvangistuses oldud 18.08.2011.a., s.o.

1 päev karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 8 kuud ja 23 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni , siis tühistada. Süüdi tunnistada Gennadi TSVETKOV

§ 199lg 2 p 7,8,9 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Gennadi Tsvetkovile 4 kuud vangistust.

§ 73

alusel Gennadi Tsvetkovile mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o 09.veebruar 2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista J.V-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 435 eurot riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 185.52 eurot riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1022003796011 SEB Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „J.V , 1-12-131, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista F.J-ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 435 eurot riigituludesse ja kaitsjatasu 3 menetluses osutatud õigusabi eest kokku 249.50 eurot riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1022003796011 SEB Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „F.J , 1-12-131, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista J.B-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 435 eurot riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 249.52 eurot riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1022003796011 SEB Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „J.B , 1-12-131, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista Gennadi Tsvetkov KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 435 eurot riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 211.12 eurot riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1022003796011 SEB Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „J.V , 1-12-131, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. VÕS § 1043 alusel rahuldada OZ, VH, VS, VG ja JM esitatud tsiviilhagid . Välja mõista J.V-lt, F.J-ilt, J.B-lt ja Gennadi Tsvetkovilt solidaarselt tsiviilhagide katteks : - 155 eurot OZ kasuks; - 150 eurot VH kasuks; - 95 eurot VS kasuks; - 174 eurot VG kasuks; - 50 eurot JM kasuks . Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Süüdistuse sisu : 4 J.V varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna koos F.J-i, J.B ’i ja Gennadi Tsvetkov’iga ajavahemikul 18.06. – 15.08.2011 tungisid korduvalt Harjumaal, Jõelähtme vallas XXX-XXX aed aiaga piiratud territooriumitele, kust varastasid suvilakruntidelt metallesemeid : - VH’i kasutuses olevalt krundilt 3 aiavõrku, suurusega 350 x 160 cm, üldväärtusega 50 eurot, metallvärava väärtusega 80 eurot, rippluku väärtusega 10 eurot koos metallketiga väärtusega 10 eurot, kokku VH’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 250 eurot. - VP’i kasutuses olevalt krundilt kokku kolmel korral aiavõrgu üldpikkusega 40 meetrit ja kõrgusega 1.70 meetrit, üldkaaluga 600 kilogrammi, üldväärtusega 140 eurot, 9 metallposti koguväärtusega 90 eurot, metallanuma mahutavusega 1500 liitrit, suurusega 2,5 x 2 meetrit, üldkaaluga 50 kilogrammi, väärtusega 10 eurot kokku VP’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 240 eurot. - V S kasutuses olevalt krundilt 3 metallanumat, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tükk, koguväärtusega 45 eurot ja osa metallväravast, suurusega 2 x 1,60 meetrit, väärtusega 50 eurot, kokku VS’le kuuluvaid esemeid väärtusega 95 eurot. - VG kasutuses olevalt krundilt 7 metallposti, väärtusega 7 eurot/tükk, koguväärtusega 49 eurot, 5 metallanumat, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tükk, üldväärtusega 75 eurot ja grillimisseadme väärtusega 50 eurot, kokku VG’le kuuluvaid esemeid väärtusega 174 eurot. - OI’i kasutuses olevalt krundilt OI’ile kuuluva metallanuma mahutavusega 800 liitrit, väärtusega 46 eurot. - JM kasutuses olevalt krundilt 2 metallanumat, mahutavusega 250 liitrit, väärtusega 25 eurot tükk, kokku JM’le kuuluvaid esemeid väärtusega 50 eurot. - VM kasutuses olevalt krundilt 100 teraselehte, suurusega 25 x 40 sentimeetrit, üldkaaluga 80 kilogrammi, üldväärtusega 20 eurot, aiamaja katuselt teraselehe suutusega 3 x 1,5 meetrit, kaaluga 15 kilogrammi, väärtusega 20 eurot, kokku VM’le kuluvaid esemeid väärtusega 40 eurot. - ANu kasutuses olevalt krundilt 6 metalltünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tünn, koguväärtusega 90 eurot, samuti üritasid varastada metallkäru, väärtusega 30 eurot, mida aga ei õnnestunud ära viia ning mis jäi maha läheduses olevale krundile, kokku AN’ule kuuluvaid esemeid väärusea 120 eurot. - OB’i kasutuses olevalt krundilt 1 malmist vanni väärtusega 30 eurot, 1 rauast vanni väärtusega 20 eurot, malmist ja rauast ahjupliidi väärtusega 15 eurot, kokku OB’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 65 eurot. - AM kasutuses olevalt krundilt 2 väärtuseta metallämbrit, erinevad metallist mootorratta varuosad, 2 haamrit väärtusega 5 eurot/haamer, kokku AM’le kuuluvaid esemeid väärtusega 10 eurot. - EM’i kasutuses olevalt krundilt mustast metallist veetünni, mahutavusega 500 liitrit, väärtusega 45 eurot, kaks mustast metallist metallposti, väärtusega 10 eurot/post, koguväärtusega 20 eurot, kaks metalltünni, mahutavusega 200 liitrit/tünn, väärtusega 6 eurot/tünn, koguväärtusega 12 eurot, kolm malmvanni, väärtusega 25 eurot/vann, koguväärtusega 75 eurot, kokku EM’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 152 eurot. - EL kasutuses olevalt krundilt kaks metallist veetünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 5 eurot/tünn, üldväärtusega 10 eurot ja muid väärtuseta metallesemeid, kokku EL’le kuuluvaid esemeid väärtusega10 eurot. - VE kasutuses olevalt krundilt neli 200-liitrist veetünni, väärtusega 15 eurot/tünn, üldväärtusega 60 eurot, metallvanni, väärtusega 15 eurot, samuti 5- meetrise 5 - - tankimisaparaaditoru, väärtusega 10 eurot, kokku VE’le kuuluvaid esemeid väärtusega 85 eurot. MJ’i kasutuses olevalt krundilt kaks vanni, väärtusega 20 eurot/vann, koguväärtusega 40 eurot, 8 erineva pikkusega toru koguväärtusega 20 eurot ja kaks raudnurka, kaaluga 15 kilogrammi, väärtusega 10 eurot/nurk, koguväärtusega 20 eurot, kokku MJ’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 80 eurot. ZL kasutuses olevalt krundilt ZL’le kuuluvat aiainventari koguväärtusega 10 eurot. OZ’u kasutuses olevalt krundilt kaks vanni, väärtusega 20 eurot/vann, koguväärtusega 40 eurot, saha väärtusega 100 eurot ja tünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot, kokku OZ’ule kuuluvaid esemeid väärtusega 155 eurot. Sel moel J.V võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eemärgil isikute grupis, sissetungimisega ning süstemaatiliselt pani toime

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

F.J varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna koos J.V, J.B ’i ja Gennadi Tsvetkov’iga ajavahemikul 18.06. – 15.08.2011 tungisid korduvalt Harjumaal, Jõelähtme vallas XXX-XXX aed aiaga piiratud territooriumitele, kust varastasid suvilakruntidelt metallesemeid : - VH’i kasutuses olevalt krundilt 3 aiavõrku, suurusega 350 x 160 cm, üldväärtusega 50 eurot, metallvärava väärtusega 80 eurot, rippluku väärtusega 10 eurot koos metallketiga väärtusega 10 eurot, kokku VH’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 250 eurot. - VP’i kasutuses olevalt krundilt kokku kolmel korral aiavõrgu üldpikkusega 40 meetrit ja kõrgusega 1.70 meetrit, üldkaaluga 600 kilogrammi, üldväärtusega 140 eurot, 9 metallposti koguväärtusega 90 eurot, metallanuma mahutavusega 1500 liitrit, suurusega 2,5 x 2 meetrit, üldkaaluga 50 kilogrammi, väärtusega 10 eurot kokku VP’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 240 eurot. - VS kasutuses olevalt krundilt 3 metallanumat, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tükk, koguväärtusega 45 eurot ja osa metallväravast, suurusega 2 x 1,60 meetrit, väärtusega 50 eurot, kokku VS’le kuuluvaid esemeid väärtusega 95 eurot. - VG kasutuses olevalt krundilt 7 metallposti, väärtusega 7 eurot/tükk, koguväärtusega 49 eurot, 5 metallanumat, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tükk, üldväärtusega 75 eurot ja grillimisseadme väärtusega 50 eurot, kokku VG’le kuuluvaid esemeid väärtusega 174 eurot. - OI’i kasutuses olevalt krundilt OI’ile kuuluva metallanuma mahutavusega 800 liitrit, väärtusega 46 eurot. - JM kasutuses olevalt krundilt 2 metallanumat, mahutavusega 250 liitrit, väärtusega 25 eurot tükk, kokku JM’le kuuluvaid esemeid väärtusega 50 eurot. - VM kasutuses olevalt krundilt 100 teraselehte, suurusega 25 x 40 sentimeetrit, üldkaaluga 80 kilogrammi, üldväärtusega 20 eurot, aiamaja katuselt teraselehe suutusega 3 x 1,5 meetrit, kaaluga 15 kilogrammi, väärtusega 20 eurot, kokku VM’le kuluvaid esemeid väärtusega 40 eurot. - AN kasutuses olevalt krundilt 6 metalltünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tünn, koguväärtusega 90 eurot, samuti üritasid varastada metallkäru, väärtusega 30 eurot, mida aga ei õnnestunud ära viia ning mis jäi maha läheduses olevale krundile, kokku AN’ule kuuluvaid esemeid väärusea 120 eurot. - OB’i kasutuses olevalt krundilt 1 malmist vanni väärtusega 30 eurot, 1 rauast vanni väärtusega 20 eurot, malmist ja rauast ahjupliidi väärtusega 15 eurot, kokku OB’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 65 eurot. 6 - - - - AM kasutuses olevalt krundilt 2 väärtuseta metallämbrit, erinevad metallist mootorratta varuosad, 2 haamrit väärtusega 5 eurot/haamer, kokku AM’le kuuluvaid esemeid väärtusega 10 eurot. EM’i kasutuses olevalt krundilt mustast metallist veetünni, mahutavusega 500 liitrit, väärtusega 45 eurot, kaks mustast metallist metallposti, väärtusega 10 eurot/post, koguväärtusega 20 eurot, kaks metalltünni, mahutavusega 200 liitrit/tünn, väärtusega 6 eurot/tünn, koguväärtusega 12 eurot, kolm malmvanni, väärtusega 25 eurot/vann, koguväärtusega 75 eurot, kokku EM’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 152 eurot. EL kasutuses olevalt krundilt kaks metallist veetünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 5 eurot/tünn, üldväärtusega 10 eurot ja muid väärtuseta metallesemeid, kokku EL’le kuuluvaid esemeid väärtusega10 eurot. VE kasutuses olevalt krundilt neli 200-liitrist veetünni, väärtusega 15 eurot/tünn, üldväärtusega 60 eurot, metallvanni, väärtusega 15 eurot, samuti 5- meetrise tankimisaparaaditoru, väärtusega 10 eurot, kokku VE’le kuuluvaid esemeid väärtusega 85 eurot. MJ’i kasutuses olevalt krundilt kaks vanni, väärtusega 20 eurot/vann, koguväärtusega 40 eurot, 8 erineva pikkusega toru koguväärtusega 20 eurot ja kaks raudnurka, kaaluga 15 kilogrammi, väärtusega 10 eurot/nurk, koguväärtusega 20 eurot, kokku MJ’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 80 eurot. ZL kasutuses olevalt krundilt ZL’le kuuluvat aiainventari koguväärtusega 10 eurot. OZ’u kasutuses olevalt krundilt kaks vanni, väärtusega 20 eurot/vann, koguväärtusega 40 eurot, saha väärtusega 100 eurot ja tünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot, kokku OZ’ule kuuluvaid esemeid väärtusega 155 eurot. Sel moel F.J võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eemärgil isikute grupis, sissetungimisega ning süstemaatiliselt pani toime

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.B varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna koos F.J-i, J.V ja Gennadi Tsvetkov’iga ajavahemikul 18.06. – 15.08.2011 tungisid korduvalt Harjumaal, Jõelähtme vallas XXX-XXX aed aiaga piiratud territooriumitele, kust varastasid suvilakruntidelt metallesemeid : - VH’i kasutuses olevalt krundilt 3 aiavõrku, suurusega 350 x 160 cm, üldväärtusega 50 eurot, metallvärava väärtusega 80 eurot, rippluku väärtusega 10 eurot koos metallketiga väärtusega 10 eurot, kokku VH’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 250 eurot. - VP’i kasutuses olevalt krundilt kokku kolmel korral aiavõrgu üldpikkusega 40 meetrit ja kõrgusega 1.70 meetrit, üldkaaluga 600 kilogrammi, üldväärtusega 140 eurot, 9 metallposti koguväärtusega 90 eurot, metallanuma mahutavusega 1500 liitrit, suurusega 2,5 x 2 meetrit, üldkaaluga 50 kilogrammi, väärtusega 10 eurot kokku VP’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 240 eurot. - Vera Svetovidova kasutuses olevalt krundilt 3 metallanumat, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tükk, koguväärtusega 45 eurot ja osa metallväravast, suurusega 2 x 1,60 meetrit, väärtusega 50 eurot, kokku VS’le kuuluvaid esemeid väärtusega 95 eurot. - VGkasutuses olevalt krundilt 7 metallposti, väärtusega 7 eurot/tükk, koguväärtusega 49 eurot, 5 metallanumat, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tükk, üldväärtusega 75 eurot ja grillimisseadme väärtusega 50 eurot, kokku VG’le kuuluvaid esemeid väärtusega 174 eurot. 7 - - - - - - OI’i kasutuses olevalt krundilt OI’ile kuuluva metallanuma mahutavusega 800 liitrit, väärtusega 46 eurot. JMkasutuses olevalt krundilt 2 metallanumat, mahutavusega 250 liitrit, väärtusega 25 eurot tükk, kokku JM’le kuuluvaid esemeid väärtusega 50 eurot. VM kasutuses olevalt krundilt 100 teraselehte, suurusega 25 x 40 sentimeetrit, üldkaaluga 80 kilogrammi, üldväärtusega 20 eurot, aiamaja katuselt teraselehe suutusega 3 x 1,5 meetrit, kaaluga 15 kilogrammi, väärtusega 20 eurot, kokku VM’le kuluvaid esemeid väärtusega 40 eurot. AN kasutuses olevalt krundilt 6 metalltünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tünn, koguväärtusega 90 eurot, samuti üritasid varastada metallkäru, väärtusega 30 eurot, mida aga ei õnnestunud ära viia ning mis jäi maha läheduses olevale krundile, kokku AN’ule kuuluvaid esemeid väärusea 120 eurot. OB’i kasutuses olevalt krundilt 1 malmist vanni väärtusega 30 eurot, 1 rauast vanni väärtusega 20 eurot, malmist ja rauast ahjupliidi väärtusega 15 eurot, kokku OB’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 65 eurot. AM kasutuses olevalt krundilt 2 väärtuseta metallämbrit, erinevad metallist mootorratta varuosad, 2 haamrit väärtusega 5 eurot/haamer, kokku AM’le kuuluvaid esemeid väärtusega 10 eurot. EM’i kasutuses olevalt krundilt mustast metallist veetünni, mahutavusega 500 liitrit, väärtusega 45 eurot, kaks mustast metallist metallposti, väärtusega 10 eurot/post, koguväärtusega 20 eurot, kaks metalltünni, mahutavusega 200 liitrit/tünn, väärtusega 6 eurot/tünn, koguväärtusega 12 eurot, kolm malmvanni, väärtusega 25 eurot/vann, koguväärtusega 75 eurot, kokku EM’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 152 eurot. EL kasutuses olevalt krundilt kaks metallist veetünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 5 eurot/tünn, üldväärtusega 10 eurot ja muid väärtuseta metallesemeid, kokku EL’le kuuluvaid esemeid väärtusega10 eurot. VE kasutuses olevalt krundilt neli 200-liitrist veetünni, väärtusega 15 eurot/tünn, üldväärtusega 60 eurot, metallvanni, väärtusega 15 eurot, samuti 5- meetrise tankimisaparaaditoru, väärtusega 10 eurot, kokku VE’le kuuluvaid esemeid väärtusega 85 eurot. MJ’i kasutuses olevalt krundilt kaks vanni, väärtusega 20 eurot/vann, koguväärtusega 40 eurot, 8 erineva pikkusega toru koguväärtusega 20 eurot ja kaks raudnurka, kaaluga 15 kilogrammi, väärtusega 10 eurot/nurk, koguväärtusega 20 eurot, kokku MJ’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 80 eurot. ZL kasutuses olevalt krundilt ZL’le kuuluvat aiainventari koguväärtusega 10 eurot. OZ’u kasutuses olevalt krundilt kaks vanni, väärtusega 20 eurot/vann, koguväärtusega 40 eurot, saha väärtusega 100 eurot ja tünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot, kokku OZ’ule kuuluvaid esemeid väärtusega 155 eurot. Sel moel J.B võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eemärgil isikute grupis, sissetungimisega ning süstemaatiliselt pani toime

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Gennadikoos Tsvetkov F.J-i , J.B ’i ja J.V-ga ajavahemikul 18.06. – 15.08.2011 tungisid korduvalt Harjumaal, Jõelähtme vallas XXX-XXX aed aiaga piiratud territooriumitele, kust varastasid suvilakruntidelt metallesemeid : - VH’i kasutuses olevalt krundilt 3 aiavõrku, suurusega 350 x 160 cm, üldväärtusega 50 eurot, metallvärava väärtusega 80 eurot, rippluku väärtusega 10 eurot koos 8 - - - - - - - - metallketiga väärtusega 10 eurot, kokku VH’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 250 eurot. VP’i kasutuses olevalt krundilt kokku kolmel korral aiavõrgu üldpikkusega 40 meetrit ja kõrgusega 1.70 meetrit, üldkaaluga 600 kilogrammi, üldväärtusega 140 eurot, 9 metallposti koguväärtusega 90 eurot, metallanuma mahutavusega 1500 liitrit, suurusega 2,5 x 2 meetrit, üldkaaluga 50 kilogrammi, väärtusega 10 eurot kokku VP’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 240 eurot. Vera Svetovidova kasutuses olevalt krundilt 3 metallanumat, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tükk, koguväärtusega 45 eurot ja osa metallväravast, suurusega 2 x 1,60 meetrit, väärtusega 50 eurot, kokku VS’le kuuluvaid esemeid väärtusega 95 eurot. VG kasutuses olevalt krundilt 7 metallposti, väärtusega 7 eurot/tükk, koguväärtusega 49 eurot, 5 metallanumat, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tükk, üldväärtusega 75 eurot ja grillimisseadme väärtusega 50 eurot, kokku VG’le kuuluvaid esemeid väärtusega 174 eurot. OI’i kasutuses olevalt krundilt OI’ile kuuluva metallanuma mahutavusega 800 liitrit, väärtusega 46 eurot. JM kasutuses olevalt krundilt 2 metallanumat, mahutavusega 250 liitrit, väärtusega 25 eurot tükk, kokku JM’le kuuluvaid esemeid väärtusega 50 eurot. VM kasutuses olevalt krundilt 100 teraselehte, suurusega 25 x 40 sentimeetrit, üldkaaluga 80 kilogrammi, üldväärtusega 20 eurot, aiamaja katuselt teraselehe suutusega 3 x 1,5 meetrit, kaaluga 15 kilogrammi, väärtusega 20 eurot, kokku VM’le kuluvaid esemeid väärtusega 40 eurot. AN kasutuses olevalt krundilt 6 metalltünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot/tünn, koguväärtusega 90 eurot, samuti üritasid varastada metallkäru, väärtusega 30 eurot, mida aga ei õnnestunud ära viia ning mis jäi maha läheduses olevale krundile, kokku AN’ule kuuluvaid esemeid väärusea 120 eurot. OB’i kasutuses olevalt krundilt 1 malmist vanni väärtusega 30 eurot, 1 rauast vanni väärtusega 20 eurot, malmist ja rauast ahjupliidi väärtusega 15 eurot, kokku OB’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 65 eurot. AM kasutuses olevalt krundilt 2 väärtuseta metallämbrit, erinevad metallist mootorratta varuosad, 2 haamrit väärtusega 5 eurot/haamer, kokku AM’le kuuluvaid esemeid väärtusega 10 eurot. EM’i kasutuses olevalt krundilt mustast metallist veetünni, mahutavusega 500 liitrit, väärtusega 45 eurot, kaks mustast metallist metallposti, väärtusega 10 eurot/post, koguväärtusega 20 eurot, kaks metalltünni, mahutavusega 200 liitrit/tünn, väärtusega 6 eurot/tünn, koguväärtusega 12 eurot, kolm malmvanni, väärtusega 25 eurot/vann, koguväärtusega 75 eurot, kokku EM’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 152 eurot. EL kasutuses olevalt krundilt kaks metallist veetünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 5 eurot/tünn, üldväärtusega 10 eurot ja muid väärtuseta metallesemeid, kokku EL’le kuuluvaid esemeid väärtusega10 eurot. VE kasutuses olevalt krundilt neli 200-liitrist veetünni, väärtusega 15 eurot/tünn, üldväärtusega 60 eurot, metallvanni, väärtusega 15 eurot, samuti 5- meetrise tankimisaparaaditoru, väärtusega 10 eurot, kokku VE’le kuuluvaid esemeid väärtusega 85 eurot. MJ’i kasutuses olevalt krundilt kaks vanni, väärtusega 20 eurot/vann, koguväärtusega 40 eurot, 8 erineva pikkusega toru koguväärtusega 20 eurot ja kaks raudnurka, kaaluga 15 kilogrammi, väärtusega 10 eurot/nurk, koguväärtusega 20 eurot, kokku MJ’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 80 eurot. 9 - ZL kasutuses olevalt krundilt ZL’le kuuluvat aiainventari koguväärtusega 10 eurot. OZ’u kasutuses olevalt krundilt kaks vanni, väärtusega 20 eurot/vann, koguväärtusega 40 eurot, saha väärtusega 100 eurot ja tünni, mahutavusega 200 liitrit, väärtusega 15 eurot, kokku OZ’ule kuuluvaid esemeid väärtusega 155 eurot. Sel moel Gennadi Tsvetkov võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eemärgil isikute grupis, sissetungimisega ning süstemaatiliselt pani toime

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav J.B on nõus lühimenetluse kohaldamisega. J.B tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses tehtut. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses J.B enda ülekuulamist ei taotlenud . Kaitsja adv.Viil asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Süüdistatav J.V on nõus lühimenetluse kohaldamisega . J.V tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandud tegusid. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses J.V enda ülekuulamist ei taotlenud . Kaitsja adv. Borunova asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Süüdistatav F.J on nõus lühimenetluse kohaldamisega. F.J tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandud tegusid. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses Artur Jõe enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja adv. Pilt asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Süüdistatav Gennadi Tsvetkov on nõus lühimenetluse kohaldamisega. Gennadi Tsvetkov end talle esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud ning taotles enda ülekuulamist. Kaitsja adv. Kull asus seisukohale, et antud asjas ei ole kogutud tõendeid, mis kinnitaksid Tsvetkovi tahtlust toime panna vargust, otsesed tõendid selle kohta, et Tsvetkov oli teadlik toimepandavast vargusest puuduvad. Süüdistatav Gennadi Tsvetkov andis 06.02.2012.a. kohtuistungil ütluseid, selle kohta, et tema firma pakub veoteenust. Sai J.B-lt tellimuse Maardu kandis mahajäetud suvilate juurest metalli ära veoks. J.B kinnitusel oli kõik seaduslik. Metall oli kogutud tee äärde hunnikutesse. Selleks , et tehtud töö eest raha kätte saada, tegi ettepaneku, et metalli eest saadav raha kantakse tema pangakontole ja tema annab raha edasi. Tema suhtles ainult J.B-ga. Tal ei tekkinud kahtlust, et tegu võiks olla ebaseaduslik, kuna oli kuskilt kuulnud, et mahajäetud suvilate juurest on lubatud metalli koguda. Päevasel ajal oli suvila kruntidel palju inimesi liikvel, ühel korral kuulis kui üks mees ütles mida maja juurest võtta võib ja ühel korral ei lubatud võtta, peale keelamist tema sinna ei läinud. Kui poisid laadisid metalli auto peale, istus tema autos, ei näinud, et poisid oleks käinud aedadest midagi võtmas, kõik oli juba hunnikutes tee ääres. Süüdistatavate J.B, J.V ja F.J-i süü neile

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi inkrimineeritud kuritegudes on lisaks süü täielikule tunnistamisele tõendatud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega, mis on lubatavad ning millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. kannatanu OZ’u ülekuulamise protokollist (I kd t.l. 2-6) nähtub, et 04.08.2011 kella 20.00-st kuni 06.08.2011.a. kella 12.00-ni tungiti Ü külas aiandusühistu „PA“ aiamaa piiratud alale ja varastati kaks metallvanni, kokku 40 euro väärtuses, ajamita ader väärtusega 100 eurot, 200- 10 liitrine tünn väärtusega 15 eurot, kokku kahju 155 eurot. Naabrite sõnul liikus sel ajal aiamaade juures auto reg.nr XXX , kuhu koguti metalli . Esitas tsiviilhagi 155 eurot; kannatanu VH ülekuulamise protokollist (I kd t.l. 106-110) nähtub, et temal on aiamaa aiandusühistus „SA“ XXX. 18.06.2011 kella 14.00-st kuni 29.07.2011 kella 07.30-ni varastati aiamaa alalt 3 rauast värvimata paksu aiavõrku a’ 350x160cm, koguväärtus 50 eurot, värvimata metallist värav (üks värava pool 2x1,6m) väärtusega 80 eurot, metallist valget värvi kett väärtusega 10 eurot ja tabalukk väärtusega 10 eurot, kahju kokku 150 eurot. 31.07.2011.a. kella 6.30-07.00 ajal nägi aiamaade läheduses teepervel seismas punast värvi mikrobussi, millel olid telefoninumbrid, roolis oli pikka kasvu tõmmu nahaga tumedate lühikeste juustega umbes 40-45 aastane mees. Umbes 5 minuti pärast sõitis mikrobuss ära Maardu poole; aiandusühistu „DS“ („SA“) avaldusest ja tunnistaja NR ülekuulamise protokollist (I kd t.l. 117-120, II kd t.l. 24-26) nähtub, et aiandusühistute maadelt toimub pidev metallesemete vargus. 16juulil AÜ S alalt VG aiamaalt nr 5, VS aiamaalt nr 6 ja VPi kuuluvalt aiamaalt nr 7 võeti maha piirdeaia võrk ja väravad ning 29.juulil kaevati maast välja aia metallpostid ning viidi minema 3 metallmahutit jt esemeid; 29.juulil AÜ SA alalt XXX tänavalt VH aiamaalt nr 2 võeti maha ja viidi minema metallist piirdeaed; OB viidi minema erinevad metallmahutid , lõigati katki aiavõrk; XXX tänav 2 VM aiamaalt nr 4 ja JM aiamaalt nr 5 viidi minema metallmahutid ja lõigati katki aiavõrk ; 31.juulil kella 8 ajal märkas ST XXX 3/29 aiamaal kõrvalist noormeest ja teda ootavat punast mikrobussi Peugeot reklaamkirjaga „Veoteenused XXX„. S.T lähenedes jooksis noormees minema ja auto sõitis ära. Sellel aiamaal oli kahe tänava erinevatelt aiamaadelt kuhja korjatud metall, samuti oli kuhja korjatud metall GA aiamaal nr 22; 01.juulil kella 16 paiku AÜ S alal aiamaal nr 238 oli punane mikrobuss Peugeot reg.nr XXX reklaamkirjaga VEOTEENUSED. 3 noormeest laadisid autole teistelt aiamaadelt korjatud metalli. TJ koos oma naabriga sundisid metalli autots maha laadima ja ajasid auto minema. 02.augustil kohtas TJ ühte neist noormeestest samas piirkonnas, ööl vastu 3.augustit lõigati OB aiamaalt aiavõrgud maha ja viidi minema 2 malmvanni. NR ütlustest nähtub, et tema poolt aiandusühistu nimel informatsiooniks esitatud avalduses on ebatäpsus kuupäevas, millal TJ nägi aiamaal punast mikrobussi, õige kuupäev on 01.augustil ; kannatanu VS ülekuulamise protokollist (I kd t.l. 130-134) nähtub, et tema kasutuses on aiandusühistus Saiamaa nr

1. Ajavahemikul 20.07.2011 kella 17.00-st kuni 21.07.2011 kella 15.00-ni varastati aiamaalt 3 hallikas rohelist värvi 200-liitrilist veemahutit väärtusega a’ 15 eurot, tumerohelist värvi metallist värava pool (160x200cm) väärtusega 50 eurot. Varguse avastas 21.07.2011.a kell 15.00 VS, kes avastas, et üks värava pool on puudu, läbi aiamaa olid jäljed murul ja põõsad murtud, aiamaa nr 7 juures olid aiavõrk ja postid maha võetud ja läbi nende aiamaa minema viidud. Kedagi kahtlast nad aiamaal ei märganud , naabritest kedagi aiamaal ei olnud. Kahju kokku 95 eurot; kannatanu VG ülekuulamise protokollist (I kd t.l. 139-143) nähtub, et temal on aiandusühistus Saiamaa nr
2. 21.07.2011 kella 11 ajal avastas, et on varastatud 7 metallist aia posti 160-170 cm pikkused , kogumaksumusega 49 eurot, 5 helehalli värvitud 200-liitrist veemahutit, maksumusega a 15 eurot, uus neljanurkne värvitud 1200 cm kõrgune ja 70 cm pikkune söepann maksumusega 50 eurot. Kahju 174 eurot; kannatanu OB ülekuulamise protokollist (I kd t.l. 146-148) nähtub, et 02.08.2011 kuni 03.08.2011.a. varastati aiandusühistu „SA“ territooriumil aiamaalt nr 4 talle kuuluvad malm vanni maksumusega 30 eurot ja terasest vanni maksumusega 20 eurot ning ahjupliidi terasplaadi koos malmringidega, maksumusega 15 eurot, kokku kahju 65 eurot. Tsiviilhagi ei esita. Lõhutud oli aiavõrk kannatanu OI ülekuulamise protokollist (II kd t.l. 27-28) nähtub, et 24.07.2011 kell 19.00-st kuni 25.07.2011 kella 11.00-ni aiandusühistu „SA“ territooriumil murti värava tabaluku lõhkumisega sisse aiamaale nr 22 ja varastati 800liitriline 200 kilo kaaluv rauast anum mõõduga 2mx0,6m, maksumusega 46 eurot, tsiviilhagi esitada ei soovi; kannatanu VP ülekuulamise protokollist (II kd t.l. 29-30) nähtub, et aiandusühistu „SA“ aiamaale nr 7 murti värava tabaluku rikkumise teel ja varastati 11 19.07.2011 kell 21.30 kuni 20.07.2011 kella 06.00-ni 10 meetrit 1,7 meetri kõrgust aiavõrku kogukaaluga 150 kilo kogumaksumusega 35 eurot ja 3 metallist 2 m kõrgust aiaposti kogumaksumusega 30 eurot, kokku 65 eurot; ajavahemikul 20.07.2011 kella 21.30-st kuni 21.07.2011 kella 06.00-ni 20 meetrit 1,7 m kõrgust aiavõrku kogumaksumusega 70 eurot ja 6 metallist 2 m kõrgust aiaposti kogumaksumusega 60 eurot, kokku 130 eurot; 21.07.2011 kella 21.30-st kuni 22.07.2011 kella 06.00-ni 10 meetrit 1,7 m kõrgust aiavõrku kogumaksumusega 35 eurot ja terasest 1500-liitrilise anuma mõõduga 2,5x2m, maksumusega 10 eurot. Kogu kahju 240 eurot, tsiviilhagi esitada ei soovi; kannatanu JM ülekuulamise protokollist (II kd t.l. 31-32) nähtub, et 24.07.2011 kella 20.00-st kuni 31.07.2011 kella 10.00-ni murti aiandusühistus „SA“ sisse tema aiamaale nr 5 ja varastati 2 rauast 250-liitrilist anumat mõõduga 1,2mx0,8m, kogumaksumusega 50 eurot. Esitab tsiviilhagi kahju 50 eurot hüvitamiseks; kannatanu VM ülekuulamise protokollist (II kd t.l. 34-35) nähtub, et 25.07.2011 kella 19.00-st kuni 28.07.2011 kella 17.00-ni murti aiandusühistus „SA“ XXX tee 3 asuvale aiamaale nr 3 ja varastati talle kuuluvad 100 teraslehte, mõõduga 25 cm x 40cm kogumaksumusega 20 eurot, aiamaja katuselt terasleht mõõduga 3 m x 1,5 m kogumaksumusega 20 eurot ja püüti varastada aiavõrku, mis oli maha lõigatud. Tekitatud kahju kokku 40 eurot, tsiviilhagi esitada ei soovi; kannatanu MJ ülekuulamise protokollist (II kd t.l.. 76-77) nähtub, et aiandusühistu Avangard territooriumilt 31.07.2011 kella 18.00-st kuni 03.08.2011.a. kella 15.00-ni varastati tema aiamaalt 2 terasest 200-liitrilist tünni, kogumaksumusega 40 eurot, 8 metalltoru kogumaksumusega 20 eurot, kaks 15 kilost raudnurka, koguväärtusega 20 eurot. Kogukahju 80 eurot, tsiviilhagi esitada ei soovi; kannatanu AN’u ülekuulamise protokollist (II kd t.l. 127-129) nähtub, et tema sai 31.07.2011 või augusti alguses 2011 oma vennalt teada, et temale aiandusühistus „SA“ kuuluvalt aiamaalt nr 26 oli varastatud 6 200-liitrilist metalltünni, koguväärtusega 90 eurot ja 1 rattaga metallist aiakäru, väärtusega 30 eurot. Varastel ei õnnestunud metalli ära viia ja temale kuuluvad asjad koos teistelt kruntidelt korjatud asjadega hiljem leiti lähedalasuvalt krundilt hunnikusse kuhjatult. Kahju summas 90 eurot, tsiviilhagi esitada ei soovi ; kannatanu AM ülekuulamise protokollist (II kd t.l. 131-133) nähtub, et avastas kusagil augustis 2011, et aiandusühistus „S “ alates juunist tema kasutuses olevalt aiamaalt nr 214 oli ära varastatud 2 metallämbrit, mitmesuguseid metallist mootorratta varuosi ja kaks haamrit, maksumusega 5 eurot tükk. Varaste jäljed viisid läbi tema juurviljaaia teistele kruntidele. Kahju 10 eurot, tsiviilhagi esitada ei soovi; kannatanu EM ülekuulamise protokollist (II kd t.l. 134-136) nähtub, et aiandusühistus „S “ tema kasutuses olevalt aianduskrundilt nr 219 oli ajavahemikul juuni lõpust kuni augusti alguseni 2011 varastatud mustast metallist valgeks värvitud 500-liitriline veetünn, maksumusega 45 eurot, 2 mustast metallist 15 cm diameetriga toru, kogumaksumus 20 eurot, 2 metallist 200-liitrilist tünni, kogumaksumusega 12 eurot, 3 malmvanni kogumaksumusega 75 eurot. Lõhutud olid krundi väravad ja maas oli näha mikrobussi jäljed. Kahju kokku 152 eurot, tsiviilhagi ei esita; kannatanu VE ülekuulamise protokollist (II kd t.l. 145-147) nähtub, et aiandusühistus „SA“ tema kasutuses olevalt aiamaalt nr 4 oli ajavahemikul 11.
3. kuni 15.08.2011 varastatud 4 mustast metallist 200liitrilist veetünni, kogumaksumusega 60 eurot metallist vanni mõõtudega 2 m x 40 cm x 40cm, maksumusega 15 eurot mustast metallist kastmisseadme 5 meetrise toru, maksumusega 10 eurot. Kokku kahju 85 eurot, tsiviilhagi esitada ei soovi; kannatanu EL ülekuulamise protokollist (II kd t.l. 148-150) nähtub, et alates 06.07.2011.a kasutab tema aiandusühistus „S “ aianduskrunti ning juuli lõpul avastas, et krundilt on varastatud 2 mustast metallist 200liitrilist veevaati, kogumaksumusega 10 eurot ja teisi ilma maksumustea metallist esemeid. Tsiviilhagi esitada ei soovi.; kannatanu ZL ülekuulamise protokollist (II kd t.,l. 151-156) nähtub, et tema kasutuses on juba 30 aastat aiamaa aiandusühistus „S “ . 2011.a oktoobris helistati talle politseist ja teatati, et tema aiamaalt on varastatud metalli. Avastas, et kadunud oli erinevat aiainventari, kokku väärtusega umbes 10 eurot. Tsiviilhagi esitada ei soovi.; OÜ 12 Hansfer lepingute väljatrükkidest (I kd t.l. 11-101) nähtub, et ajavahemikul 01.06.2011 kuni 06.08.2011 on sõidukiga , mille registreerimisnumber on XXX korduvalt toodud kokkuostu vanametalli; tunnistaja SC ülekuulamise protokollist (I kd t.l. 113-116) nähtub, et tema elab alaliselt aiandusühistus „SA“ XXX tänav 3/33 . 31.07.2011 kella 08.00 peatus aiamaade 33 ja 32 vahel punane mikrobuss reklaamkirjaga „VEOTEENUSED“ ja telefoninumbriga. Nägi sama bussi ka 29.või 30.juulil aiamaa nr 20 piirkonnas ja selle ümber liikusid inimesed. Ta pildistas bussi, kui mikrobuss hakkas liikuma aiamaa nr 29 poole, lukustas ta oma värava ja läks bussile järele. Aiamaa nr 29 juures nägi umbes 20 aastast heledapäist ümara näoga noormeest, u 177 cm pikk, tumedates riietes. Kui noormees teda märkas, võttis väikese ämbri ja läks kasvuhoone juurde, tema küsimise peale vastas noormees, et on omanike tuttav ning küsimuse peale, et millega omanikud aiamaal käivad vastas noormees, et jala, kuid tema teadis kindlalt, et käivad autoga ja sai seetõttu aru, et noormees omanikke ei tunne. Jutuajamise käigus liikus noormees aiamaa teisele poolele, hüppas üle aia ja jooksis minema. Tema läks oma aiamaale tagasi , võttis koerad ja jalutas aiamaa nr 1 poole, aiandusühistu „S “ alal nägi seda sama mikrobussi, ta jalutas bussist mööda ja otsustas tagasi tulles autojuhilt küsida infot veoteenuse kohta, kuid bussi juures enam kedagi ei olnud. Bussijuht oli kõhetu näoga umbes 50 aastane tumedate lühikeste juustega mees. Aiamaa nr 31 omanik ™ läks tema jutu peale aiamaale nr 29 vaatama, 10 minutit hiljem kutsus ka teda, nägi, et jalgvärava juures presendi taga olid kuhja korjatud metallesemed : 2 käru, muruniiduk, seljakott suurte naeltega, metallist veepaak, teiste aiamaade omanikud said hiljem asjad kätte; portaali Kuldne Börs väljatrükist (I kd t.l. 123) nähtub avaldatud kuulutus veo- ja transportteenuse osutamise kohta , kontakttelefon XXX; tunnistaja TJ ülekuulamise protokollist (I kd t.l. 126-127) nähtub, et tema oli 01.augustil 2011 kell 14.00 kuni 15.00 aiandusühistus „S “ oma krundi nr 223 peal , 5-6 krunti eemal hakkas suitsu tulema, läks vaatama ja seal prahti põletavad omanikud näitasid talle, et veel 4-5 krunti edasi laadisid 2 poissi metallposte autosse. Tema läks poiste juurde ja küsis , mida nad teevad. Poisid ütlesid, et see on mahajäetud koht ning keegi proua oli neile lubanud ja ette näidanud kohad, kust võib metalli korjata. Kohe selle krundi kõrval seisis punast värvi Peugeot Boxer reg. nr XXX, auto peal oli ka mingi kiri ja telefoninumber. Auto tagumine uks oli lahti ja autos oli kümmekond metallposti. Üks oli umbes 173-175 cm pikk, suvise kirju särgi ja teksapükstega, kõhnema kehaehituse ja heleda peaga noormees. Teine oli umbes 185 cm pikk, lühikeste juuste ja kõhna kehaehitusega, tumedate pükste ja pika heleda T-särgiga noormees. Ta palus lühemal noormehel näidata seda prouat ,kes lubas metalli korjata, kuid poiss ei osanud kedagi leida. Läksid bussi juurde tagasi ja ta käskis neil ära minna, poisid istusid autosse ja sõitsid koos autos oleva metalliga ära.; Gennadi Tsvetkov kahtlustatavana ülekuulamisel ( II kd t.l. 1-3,8-10,181-188) andis ütluseid, et tegeleb veoteenuse osutamisega. 2011.a mai lõpus pöördus tema telefoninumbril XXX tema poole noormees nimega Roman palvega viia Suur-Sõjamäe tänaval lennujaama taga asuvatelt aiamaadelt välja vanametall. Roman oli nõus tasuga 7 eurot tund. Esimest korda kohtus Romaniga 2011.aasta mai lõpus Suur-Sõjamäe tänava Neste tanklas. Roman oli koos Igori nimelise noormehega. Läksid SuurSõjamäe tänava lähedusse aiamaadele, sõidutee läheduses olid kuhjas erinevad metallesemed. №ormehed laadisid metalli tema kasutuses oleva Peugeot Boxer , reg. nr XXX veokasti ning nad viisid metalli endise Dvigateli tehase piirkonda. №ormehed müüsid metalli ja Roman pakkus minna Pae tänavale Tallinnas, et sularahaautomaadist raha välja võtta. Sularahaautomaadi juures talle maksti veo eest. Sellest päevast hakkas Roman talle õhtuti ja hommikuti helistama, kui ta oli vaba tuli autoga Romani juurde. 2011.aasta juuni ja juulikuu jooksul kohtus ta Romaniga väga tihti. Kuna ei Romanil ega Igoril ei olnud oma pangaarvet, siis pakkus ta neile kasutada metalli müügil tema pangaarvet, et nad saaksid talle kohe maksta. Tema sai raha ainult osutatud transporditeenuse eest. Lennujaama piirkonnast lõppes metall 2011.aasta juuli keskpaigas. Maardu aiamaadel käis ta koos Romani, Igori ja Pašaga 13 aiamaadelt erinevat metalli välja viimas 2011.a juulikuu keskpaigani . Kui tema kohale jõudis, olid noormehed juba seal ja metall oli juba sõidutee lähedal asuvale aiamaale kokku korjatud. Käis seal umbes 8-10 korda, millistel aiamaadel täpselt ei mäleta. Metalli järele tulles tema bussi kabiinist ei väljunud, metalli peale ei laadinud, oli kindel, et metall oli kokku korjatud kellegi loal. Ei teadnud, et erinevad metallesemed olid varastatud. 2011a juuni- või juulikuust palus metalli eest saadud raha kanda oma tütre pangaarvele Swedbankis, kuna sinna laekus raha kohe. 14.11.2011.a. kahtlustatavana ülekuulamisel andis G.Tsvetkov ütlused, et on enda arvates talle süüks arvatud teod osaliselt toime pannud, kuna tema oma mikrobussist välja ei tulnud, ei tea kust metall oli korjatud ja tema tuli kohale alles siis kui metall oli kokku korjatud. Kahetseb, et aitas kuritegusid toime panna; G.Tsvetkovi mobiiltelefoni XXXkõnede eristusest ajavahemikul 01.-31.07.2011.a. (II kd t.l. 4-6) nähtuvad telefoninumbrid, millelt helistades telliti Gennadi Tsvetkovilt veoteenust, nende seas tähistatud nr XXX, millelt helistas Roman; äratundmiseks esitamise protokollist ( II kd t.l 12-15) nähtub, et Gennadi Tsvetkov tundis fotol nr 3 olevas isikus , s.o. F.J ära Igori nimelise noormehe, kes korjas metalli Lennujaama ja Maardu piirkonnas aiamaadelt ; äratundmiseks esitamise protokollist ( II kd t.l 16-19) nähtub, et Gennadi Tsvetkov tundis fotol nr 1 olevas isikus, s.o. J.B ära Romani nimelise noormehe, kes korjas metalli Lennujaama ja Maardu piirkonnas aiamaadelt; äratundmiseks esitamise protokollist ( II kd t.l 20-23) nähtub, et Gennadi Tsvetkov tundis fotol nr 1 olevas isikus, s.o. J.V ära Paveli nimelise noormehe, kes korjas metalli Lennujaama ja Maardu piirkonnas aiamaadelt; J.B kahtlustatavana ülekuulamisel (II kd t.l. 4854, 157-164) andis ütluseid selle kohta, et tegeles koos F.J-i ja J.V-ga pikemat aega metalli kokkuostuga. 2011.a juunis korjasid nad metalli lennujaama piirkonnas likvideerimisele minevatelt aiamaadelt, metalli müüsid firma Hansfer kokkuostupunkti SuurSõjamäe tänaval. Raha nad oma pangaarvetele kanda ei saanud, kuna arved on arestitud. Suve alguses leidis ajalehe kuulutuse kaudu veoteenuse osutaja Gennadi, telefon XXX ning Gennadi hakkas punase mikrobussiga Peugeot Boxer nendega koostööd tegema. Tema küsimise peale nõustus Gennadi kandma raha nende metalli eest oma pangaarvele. Lennujaama piirkonnast viisid metalli välja 2011.a juuli keskpaigani, seejärel tegi keegi ettepaneku minna Maardu linna piirkonnas olevatele aiamaadele. Aiamaadele sõiduks tellisid nad erinevate firmade taksosid, võtsid metalli nii mahajäetud kui ka hoolitsetud aiamaadelt, põhiliselt tünne, veemahuteid, erinevaid plekklehti, naelu, raudvanne, poste, elektrimootoreid, aiavõrke ja muid esemeid. Metalli korjasid hommikul või päeval ühele aiamaale kokku, helistasid Gennadile ja kutsusid aiamaadele, laadisid metalli Gennadi autosse ja viisid SuurSõjamäe tänavale. Saadud raha võttis Gennadi välja lähimast sularahaautomaadist, andis raha Igorile ja Igor maksis Gennadile kohe 40 eurot, ülejäänud raha jagas nende kolme vahel võrdselt, raha kulutasid igaüks oma tarbeks. Gennadi aimas, et nad varastavad metalli võõrastelt aiamaadelt. Kahetseb toimepandud varguseid, lubab saadavast invaliidsuspensionist kahjud hüvitada; J.V kahtlustatavana ülekuulamisel (II kd t.l. 55-60, 165-172) andis ütluseid selle kohta, et 2011.aasta juunis-juulis korjas metalli koos F.J-i ja J.B-ga , juunis lennujaama piirkonnas likvideerimisele minevatelt aiamaadelt, juuli keskpaigast Maardu linna piirkonnas asuvatelt aiamaadelt. Alates juunist 2011 kasutasid nad metalli veoks Romani poolt ajalehekuulutuse kaudu leitud autojuht Gennadit, kellel oli punane mikrobuss Peugeot Boxer. Gennadi nõustus ka metalli eest saadud raha kandmisega tema pangaarvele. Aiamaadele sõitsid taksoga kella 5 paiku hommikul, võtsid metalli nii mahajäetud kui hoolitsetud aiamaadelt, korjasid metalli kolmekesi erinevatelt aiamaadelt kokku ja panid mingile tee ääres paiknevale aiamaale. Gennadi jõudis kohale tavaliselt kella 7-ks , nemad kolmekesi laadisid metalli bussi, Gennadi istus sel ajal autos. Metalli müüsid Suur-Sõjamäe tänaval asuvas firma Hansfer kokkuostu punktis, sõitsid seejärel lähema sularaha automaadi juurde, kus Gennadi võttis raha välja, andis selle neile ja sai ise iga kord 14 25 eurot, ülejäänud raha jagasid kolme vahel võrdselt. Gennadi aimas , et nad varastavad metalli võõrastelt aiamaadelt. Tema pani vargusi toime vaheltkasu saamise eesmärgil. Lubab võimalusel kahjud hüvitada ja enam mitte varastada; F.J kahtlustatavana ülekuulamisel (II kd t.l. 61-67, 173-180) andis ütluseid selle kohta, et 2011.a juulikuus korjas ta koos J.B ja J.V-ga metalli lennujaama piirkonnas likvideerimisele minevatelt aiamaadelt, kogutud metalli müüsid firma Hansfer kokkuostupunkti Suur-Sõjamäe tänaval. Mai lõpust või juuni algusest hakkas nendega koostööd tegema autojuht Gennadi, kelle Roman leidis ajalehe kuulutusejärgi. Gennadil oli punane mikrobuss Peugeot Boxer, reg. nr XXX ning Gennadi nõustus ka müüdud metalli eest raha enda pangaarvele kandmisega, kuna tema, Romani ja Paveli pangaarved olid arestitud. 2011.a juuli keskel tegi keegi neist ettepaneku minna metalli korjama Maardu linna piirkonnas asuvatele aiamaadele, enamasti käisid aiamaadel kella 5 ajal hommikul, sõitsid sinna taksoga. Enamasti korjasid metalli 3 tundi, panid kõik ühele tee ääres paiknevale aiamaale, Gennadi jõudis kohale tavaliselt kella 7-ks, nemad kolmekesi laadisid metalli bussi , Gennadi laadimises ei osalenud. Seejärel viisid metalli Suur-Sõjamäe tänavale, saadud raha võttis Gennadi välja tavaliselt Pae tänaval asuvast sularahaautomaadist ning andis kogu summa talle või Romanile. Tema maksis Gennadile saadud rahast 25-35 eurot, ülejäänu jagasid kolme vahel võrdselt . Gennadi võis aimata , et nad varastavad metalli võõrastelt aiamaadelt, kuid Gennadi koos nendega aiamaadelt mingit metalli ei võtnud.; tunnistaja GK ülekuulamise protokollist ( II kd t.l. 78-82) nähtub, et tema elas 01.augustist kuni 07.augustini 2011 oma Ü külas asuval aiamaal nr
4. 02.08.2011 kella 11 paiku märkas kahte noormeest võõrastelt aiamaadelt metalli korjamas, üks noormeestest küsis ka temalt vanametalli. Tema vastas, et tal ei ole ning et võõrastel aiamaadel ei tasu omanike äraolekul käia. №ormees ütles, et nemad käivad mahajäetud aiamaadel, mille peale tema ütles, et igal aiamaal on omanik ja ei tasu seal käia. Kella 16 paiku kutsus aiamaa nr 3 omanik teda vaatama aiamaa nr 7 juures olevat punast mikrobussi, mille peale laeti metalli. Punase bussi küljel oli kiri „Veoteenused“ ja kontakttelefon, bussi juht istus kabiinis ja kaks noormeest laadisid metalli peale. Märkas bussis oleva vanametalli vahel ka korralikke torusid, lauakarkassi ja muud majapidamises vajalikku. Ütles noormeestele, et kui nad võtsid omanikele vajalikke esemeid võivad neil tekkida probleemid, kuid noormehed väitsid, et võtsid ainult vanametalli. Tema läks bussijuhi juurde ja ütles, et kui keegi märkab oma aiamaalt vajalike asjade kadumist, siis tema bussi numbri ja bussi küljele kirjutatud telefoni numbri järgi leitakse nad ülesse. Bussijuht ei öelnud midagi, peale seda läks tema oma aiamaale tagasi, buss sõitis aiamaa nr 6 juurde, sealt pandi veel midagi bussi ja seejärel sõitis buss minema. Aiamaa nr 3 omanik helistas tema juuresolekul politseisse ja teatas võõrast mikrobussist, kuhu korjatakse aiamaadelt metalli. Bussijuht oli umbes 50 aastane, üks noormees oli umbes 24 aastane 175-178 cm pikkune, teine vanem umbes 172 cm pikkune; F.J-i ütluste ja olustiku seostamise protokollist ja fototabelitelt (II kd t.l. 83-89) nähtuvad aiamaad aiandusühistus „S “ , kust aiamaadelt F.J koos J.B ja J.V-ga metalli varastasid; J.B ütluste ja olustiku seostamise protokollist ja fototabelitelt (II kd t.l. 119-126, 137-143) nähtuvad aiamaad, kust J.B koos F.J-i , J.V ja G.Tsvetkoviga 2011.aasta suvel erinevaid metallesemeid ära viisid; SEB Panga konto väljavõttest(II kd t.l. 92-111) nähtub Gennadi Tsvetkovi SEB panga kontole ajavahemikul 01.06 kuni 12.08.2011 viidud vanametalli müügist laekunud summad ; Swedbank konto väljavõttest (II kd t.l. 114-118) nähtub TT Swedbanki kontole ajavahemikul 27.
5. kuni 12.08.2011.a. viidud vanametalli müügist laekunud summad ; Harju Maakohtu 11.05.2011 kohtuotsusest (II kd t.l. 214-216) nähtub, et J.V on 03.01.2009 ja 17.07.2009 toimepandud kuritegude eest

§ 199lg 2 p 4,5,7 järgi karistatud Kr

MS § 238 lg 2 ,

§ 68

lg 1 alusel 3 kuu ja 28 päevase vangistusega tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga; Harju Maakohtu 25.11.2010 kohtuotsusest (II kd t.l. 226- 15 229) nähtub J.B on karistatud

§ 199lg 2 p 7,8,9; § 266 lg 2 p 1,3;õ 345 lg 1 ja § 349 - § 22 lg 2 järgi Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel karistatud 1 aasta 1 kuu ja 26 päevase vangistusega

§ 74

alusel tingimisi 3 aastase katseajaga ja F.J on karistatud

199 lg 2 p 5,7,8,9 ;§ 266 lg 2 p 1,3 ja § 184 lg 1 järgi KrMS § 238 lg 2 ,

§ 68

lg 1 järgi 10 kuu ja 14 päevase vangistusega

§ 74alusel tingimisi 3 aastase katseajaga.

Kohus, kuulanud ära süüdistatavate J.B , F.J-i ja J.V süüd tunnistavad ütlused ja Gennadi Tsvetkovi süüd eitavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on J.B , F.J-i ja Pavel J.V süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on J.B, F.J-i ja J.V käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi.

Gennadi Tsvetkovi süü talle

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi inkrimineeritud kuritegude toimepanemises ei ole kohtu arvates talle esitatud süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning tema tegevus tuleb ümber kvalifitseerida . Süüdistatav Gennadi Tsvetkov ei eitanud , et ta vedas Maardu piirkonnas olevatelt aiamaadelt oma kaubikuga metalli kokkuostu. Oma süüd eitas ta aga selles ja andis kohtuistungil ütluseid selle kohta, et tema ei teadnud, et J.B, F.J-i ja J.V poolt tema kaubikusse äravedamiseks laetav metall on saadud ebaseaduslikul teel. Gennadi Tsvetkov kinnitas, et tema osutas J.B tellimusel ainult transporditeenust ning ei olnud teadlik sellest kuidas metall on saadud. Gennadi Tsvetkovi ütluseid kinnitavaid ütlusi andsid kohtueelsel uurimisel ka J.B, kes kinnitas, et tema leidis kuulutuse kaudu autojuhi Gennadi, kes pakkus transporditeenust ja oli nõus aiamaade piirkonnast metalli kokkuostu vedama ning ka F.J ja J.V, kes kinnitasid, et J.B leidis kuulutuse peale transporditeenust osutava autojuhi Gennadi, kes aitas neil alates mai lõpust või juuni algusest metalli vedada. Süüdistatavate J.B , Igor F.J-i ja J.V antud ütluste kohaselt autojuht Gennadi ilmselt aimas , et tegemist on varastatud metalliga. Kohtu hinnangul tuleb suhtuda kriitiliselt Gennadi Tsvetkovi ütlustesse selles, et tema ei teadnud, et metall, mida ta transpordib, on varastatud. Esitatud süüdistuse ning süüdistatavate ütluste kohaselt toimus Gennadi Tsvetkovi kasutuses oleva kaubikuga Peugeot Boxer metalli vedu 18.juunist 2011 kuni 15.augustini 2011, s.o. 2 kuud. Antud väidet kinnitab ka kriminaalasja materjalides olev OÜ Hansfer vastus järelepärimisele (I kd t.l. 11-101), millest nähtub, et sõidukiga registreerimismärgiga XXX toodi ajavahemikul 02.juunist 2011 kuni 05.august 2011 kokkuostu metalli 89 korral ning lepingu sõlmijaks oli Gennadi Tsvetkov ( a/a XXXXXXXXXXXX) ja alates 08.juulist oli lepingu sõlmijaks TT(a/ XXXXXXXXXXXX). Seega oli tegemist pikema aja vältel toimuva mitte väikestes kogustes metalli veoga ning kohtu arvates ei ole eluliselt usutav, et 55-aastane juba pika elukogemusega kõrgharidusega meesterahvas ei tea ega aima, et noormeeste poolt varahommikuti inimeste kasutuses olevatelt aiamaadelt suurtes kogustes kogutav metall võib olla varastatud. Et tegemist on ilmselt metalli vargustega pidi Gennadi Tsvetkov kui haritud ja elukogemusega meesterahvas aru saama vähemalt siis kui tunnistaja TJ 01.08.2011.a. pöördus metalli kaubikule laadivate noormeeste poole ja käskis lahkuda ning 02.08.2011 kella 16 ajal tunnistaja GK pöördus aiamaal seisva kaubiku roolis oleva autojuhi poole ja selgitas, et kui äraviidav metall osutub kellelgi vajalikuks , siis nad leiavad kaubiku üles. OÜ Hansfer lepingutest nähtub ka asjaolu, et metalli eest saadud raha kanti Gennadi Tsvetkovi arvele ja hiljem TT arvele, mida kinnitas kohtus süüdistatav Gennadi Tsvetkov, kes väitis, et lasi raha kanda enda arvele ja hiljem oma tütre arvele, kuna kartis, et talle muidu ei maksta 16 raha tehtud töö eest , kui ka kohtueelsel uurimisel süüdistatavad J.B , F.J ja J.V, kes kinnitasid, et raha kanti Tsvetkovi arvele, kuna nende arved olid arestitud. Eeltoodu põhjal teeb kohus järelduse, et tõendamist ei ole leidnud Gennadi Tsvetkovile kohtueelsel uurimisel esitatud süüdistus

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi , s.o.

süstemaatiliselt isikute grupis sissetungimise teel võõraste vallasasjade äravõtmine nende omastamise eesmärgil, kuid on tõendamist leidnud , et Gennadi Tsvetkov osutas J.B , Igor F.J-i ja J.V tahtlikule õigusvastasele teole ainelist kaasabi, s.o. osutas transporditeenust varastatud metalli kokkuostu viimiseks. Gennadi Tsvetkovi poolt osutatud aineline kaasabi transporditeenuse näol, aga ka oma pangakonto kasutamise võimaldamine varastatud metalli müügist saadava raha laekumiseks, tegi võimalikuks J.B, F.J-i ja J.V poolt varastatud metalli realiseerimise, s.o. tegi võimalikuks põhiteo toimepaneku. Gennadi Tsvetkov pani teo toime kaudse tahtlusega, s.t ta ei pürginud tagajärje poole ega tunnetanud seda ka kindlalt saabuvana. Kohtu hinnangul Gennadi Tsvetkovil oli võimalik aru saada ja ta oma elukogemuse juures sai pidada võimalikuks, et tegemist on vargusega, kuid sellest hoolimata aitas ta kaasa varguse toimepanemisele ning seega on ta süüteokoosseisule vastavaid asjaolusid soovinud. Kohtu arvates ei ole põhjust Gennadi Tsvetkovi puhul rakendada professionaalse adekvaatsuse kriteeriumi. Kuigi ta autojuhina osutas äriteenust, oli tegemist järjepidevalt osutatud teenusega, mida ei ole põhjust hinnata juhusliku neutraalse kaasabina. Gennadi Tsvetkovi tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 199lg 2 p 7,8,9 - § 22 lg 3 järgi.

Vastavalt

§ 56

sätetele on isiku karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. J.V, J.B ja F.J-i karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus , raskendavad asjaolud puuduvad. J.V on varem varavastaste kuritegude eest karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. J.V-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja arvestades samuti võimalust mõjutada J.V edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus , et J.V ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, eelkõige, kuna tal puudub sissetulek ning enda kinnitusel pani varguseid toime just raha saamise eesmärgil. Karistusseadustiku eriosa näeb

§ 199

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. J.V pani uusi kuritegusid toime peaaegu vahetult peale talle eelmise kohtuotsusega karistuse mõistmist ning jätkas kuritegude toimepanekut talle tingimisi mõistetud karistuse katseajal, mistõttu asub kohus seisukohale , et J.V ei ole teinud endale vajalikke järeldusi varem mõistetud karistustest. J.V ei ole osanud ära kasutada kohtu poolt antud võimalust ning ei asunud õiguskuulekalt elama. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et J.V tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna kergemaliigilise karistuse kohaldamine oleks vastuolus kohtupraktikaga. Arvestades, et J.V on oma süüd tunnistanud ja avaldanud kahetsust toimepandu üle , leiab kohus et J.V-le on võimalik vangistust mõista alla antud kuriteo eest ettenähtud vangistuse keskmist määra. J.B on varem korduvalt varavastaste kuritegude eest karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. J.B-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja arvestades samuti võimalust mõjutada J.B edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus , et J.B ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, eelkõige, kuna tal puudub sissetulek ning enda 17 kinnitusel pani varguseid toime just raha saamise eesmärgil. Karistusseadustiku eriosa näeb

§ 199

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. J.B pani kuriteod toime talle varem mõistetud karistuse katseajal, mis on kohtule tunnistuseks sellest, et J.B ei teinud endale mingeid järeldusi talle kohtu poolt antud võimalusest ega asunud elama seaduskuulekat elu, mistõttu kohtu arvates tuleb talle karistuseks mõista reaalne vangistus. Arvestades, et J.B on enda süüd tunnistanud, avaldanud kahetsust, leiab kohus, et on võimalik vangistust mõista alla antud kuriteo eest ettenähtud vangistuse keskmist määra, kuid talle tuleb mõista liitkaristus kogumis varasema kohtuotsusega. Küll aga kohtu arvates ei ole J.B avaldatud kahetsus piisavaks põhjuseks, miks kohus võiks jätta talle mõistetava vangistuse tingimisi täitmisele pööramata või mõistetud karistust asendada üldkasuliku tööga. F.J on varem varavastaste kuritegude eest karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. F.J-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja arvestades samuti võimalust mõjutada F.J edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus , et teda ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, eelkõige, kuna tal puudub sissetulek ning varguseid pani toime raha teenimise eesmärgil. Karistusseadustiku eriosa näeb

§ 199

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni viie aastase vangistuse. F.J jätkas varguste toimepanemist talle eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse katseajal, mis on kohtule tunnistuseks sellest , et F.J ei ole teinud endale mingeid järeldusi talle varem mõistetud karistustest, s.o. kohtu poolt tingimisi täitmisele pööramata jäetud karistusest ega ka uue karistuse hirmus ei ole asunud elama seaduskuulekat elu, jätkates varastamist endale elatusvahendite saamiseks. Seetõttu tuleb kohtu arvates talle karistuseks mõista vangistus. Arvestades, et F.J on oma süüd tunnistanud ja avaldanud kahetsust toimepandu üle, leiab kohus et F.J-ile on võimalik mõista vangistus alla antud kuriteo eest ettenähtud vangistuse keskmist määra, kuid talle tuleb mõista liitkaristus kogumis varasema kohtuotsusega. Gennadi Tsvetkovi karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Gennadi Tsvetkov on varem karistamata isik, ta on füüsilisest isikust ettevõtja , mida kohus arvestab isikut iseloomustavate asjaoludena. Gennadi Tsvetkovile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja arvestades samuti võimalust mõjutada Gennadi Tsvetkovi edaspidi hoiduma süütegude toimepanekust, leiab kohus , et kuigi G.Tsvetkov on ettevõtja , tal on sissetulek, ei ole antud juhul otstarbekas karistada teda rahalise karistusega, kuna ka antud kuriteole kaasaaitajaks sai G.Tsvetkov just oma ettevõtlus tegevuse kaudu raha teenimise eesmärgil. Karistusseadustiku eriosa näeb

§ 199

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni viie aastase vangistuse. Gennadi Tsvetkov on varem elanud seaduskuulekat elu, antud kuritegu oli juhuslik episood tema elus, ta on avaldanud kahetsust juhtunu üle, leiab kohus, et Gennadi Tsvetkovile võib karistuseks mõista vangistuse antud kuriteo eest ettenähtud vangistuse miinimum määra lähedases määras ning mõistetud karistuse võib G.Tsvetkovi suhtes jätta tingimisi täitmisele pööramata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. 18 Tsiviilhagi on esitanud OZ summas 155 eurot, VH summas 150 eurot, VS summas 95 eurot, VG summas 174 eurot ja JM summas 50 eurot seoses nende kasutuses olevatelt aiamaadelt erinevate metallesemete vargusega. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning VÕS § 137 lg 1 alusel tuleb tekitatud kahju J.V, F.J, J.B ja Gennadi Tsvetkovil solidaarselt hüvitada. J.B-lt, F.J-ilt, J.V-lt ja Gennadi Tsvetkovilt kuulub väljamõistmisele sundraha II astme süüteo toimepanemise eest ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Kohus juhindus KrMS § 238 lg 1 p 4; lg 2; § 311; § 312; § 313 . Helve Särgava Kohtunik 19