Obsah (5)

§199§68§74§75§78

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.10.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-5194 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk S

§199

lg.2 p.4, 7 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata E.O karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 06.11.2010 – 07.11.2010, s.o. kokku 2 (kaks) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb E.O 1 (üks) kuu 8 (kaheksa) päeva vangistust. E.O karistuse algus on 12.09.2011. E.O suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Süüdi tunnistada U.P

§199

lg.2 p.4, 7 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§68

lg.1 alusel arvata U.P karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 06.11.2010 – 07.11.2010, s.o. kokku 2 (kaks) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb U.P 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§74

lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse U.P suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

§75

lg.1 p.1 – 5 alusel on U.P käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§75

lg.2 p.1 alusel on U.P käitumiskontrolli ajal katseaja jooksul, alates novembrist 2011, kohustatud hüvitama kuriteoga tekitatud kahju. 3 Määrata U.P katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§78p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Välja mõista U.P-lt tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr.xxx Swedbank AS) kasuks 2119 (kaks tuhat üheksateist) eurot 26 senti. ükssada Asitõendid – halli värvi plastikust pult, kaks paari kindaid, punaste käepidemetega näpitsad, metallist kruvikeeraja, saag ja läikivast metallist võti, mis on ära võetud 06.11.2010 ja mis on hoiul Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada E.O-le. Asitõendid – nöörijupp DNA proovina ja kaablitükk pikkusega 29 cm, mis asuvad Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt E.O-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista kaitsjale välja riigituludest 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti (s.h. 23.09.2011 konsultatsioon Viru Vanglas 31,96 eurot, esinemine 05.10.2011 kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 9,59 eurot). Rahuldada vandeadvokaat Arvo SUUBANI taotlus, määrata tema poolt U.P-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista kaitsjale välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. esinemine 05.10.2011 kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista E.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 23 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 22 (kakskümmend kaks) eurot 18 senti riigituludesse. Välja mõista U.P-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 115 (ükssada viisteist) eurot 06 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale 4 kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 22 (kakskümmend kaks) eurot 18 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb E.O ja U.P tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 05.10.

1. Süüdistused E.O on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema koos U.P-ga varastas 06.11.2010 kell 00.00 – 06.00 xxx xxx sidekanalisatsiooni kaevude nr.4 ja nr.5 vahelt xxx AS-le kuulunud 60 meetrit kaablit VMOHBU 100x2x0,5; 60 meetrit kaablit VMOHBU 50x2x0,5 ja 60 meetrit kaablit VMOHBU 4x
2. E.O ja U.P sõitsid E.O kasutuses oleva sõidukiga xxx xxx (registrimärk xxx) varguse toimepanemise kohta, avasid kaks sidekaablikaevu, U.P saagis ühes luugis kaabli läbi, seejärel tõmbasid nad kaabli välja, saagisid lühemaks, keerasid kokku, laadisid sõidukile ja lahkusid. Kaabli väärtus oli 2340,33 eurot. Sellega pani E.Osikuna, kes on varem toime pannud varguse, taas toime varguse, võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, s.o. KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi kvalifitseeritava teo. U.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta varastas koos E.O-ga 06.11.2010 kell 00.00 – 06.00 xxx xxx sidekanalisatsiooni kaevude nr.4 ja nr.5 vahelt xxx AS-le kuulunud 60 meetrit kaablit VMOHBU 100x2x0m5; 60 meetrit kaablit VMOHBU 50x2x0,5 ja 60 meetrit kaablit VMOHBU 4x
3. E.O ja U.P sõitsid E.O kasutuses oleva sõidukiga xxx xxx (registrimärk xxx) varguse toimepanemise kohta, avasid kaks sidekaablikaevu, U.P saagis ühes luugis kaabli läbi, nad tõmbasid kaabli välja, saagisid lühemaks, keerasid kokku, laadisid sõidukile ja lahkusid. Kaabli väärtus oli 2340,33 eurot. Sellega pani Vladimir Šumnov isikuna, kes on varem toime pannud varguse, taas toime varguse, võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, s.o. KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi kvalifitseeritava teo. 5 Kokkulepped Vanemprokurör Tristan Ploom, süüdistatav E.O ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 18.07.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu 10 päeva vangistust. KarS §68 lg.1 alusel tuleb karistuse hulka arvata tema eelvangistuses viibitud aeg, kokku 2 päeva ja ärakandmisele kuulub vangistus 1 kuu 8 päeva. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub E.O-lt väljamõistmisele sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ja paljundatud toimiku maksumus 22,18 eurot. Vanemprokurör Tristan Ploom, süüdistatav U.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 05.10.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdiststavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel tuleb karistuse hulka arvata tema eelvangistuses viibitud aeg, kokku 2 päeva ja vangistus 5 kuud 28 päeva tuleb jätta täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud. Katseajal tuleb U.P täita käitumiskontrolli nõudeid KarS §75 lg.1 p.1 – 5 järgi ja hüvitada katseaja jooksul alates novembrist 2011 tsiviilhagi xxx AS-le summas 2119,26 eurot. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub U.P-lt väljamõistmisele sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ja paljundatud toimiku maksumus 22,18 eurot. Maakohtu istung Vanemprokurör Tristan Ploom jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus E.O ja U.P KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule, arvestades sealhulgas eelvangistuses viibitud aega. Tsiviilhagi esitas kannatanu vaid U.P osas. Asitõenditest palus vanemprokurör 06.11.2010 sõiduautost xxx xxx äravõetud esemed tagastada E.O-le ning nöörijupp DNA proovina ja kaablitükk pikkusega 29 cm hävitada. Süüdistatav E.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et ta soovib kokkuleppe kinnitamist maakohtu poolt. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi kokkulepet ja palus see kinnitada. Irina Gromtsev toetas maakohtu istungil Süüdistatav U.P jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et ta soovib kokkuleppe kinnitamist maakohtu poolt. 6 Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. E.O-le ja U.P-le on esitatud süüdistus selles, et nad varastasid xxx AS-le kuuluvat kaablit. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et E.O ja U.P tuleb KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette vangistuse. rahalise karistuse või kuni viieaastase Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. Asja materjalidest nähtub, et mõlemad süüdistatavad on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Süüdistatava E.O suhtes on alates 19.07.2011 valitud tõkenditeks vahistamine, kinni peeti ta 12.09.
4. Maakohus nõustub ka kokkulepetes sisalduvate karistuse määradega – vastavalt E.O-le 1 kuu 10 päeva ja U.P-le 6 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistuse hulka tuleb arvata mõlema süüdistatava puhul nende eelvangistuses viibitud aeg – mõlema puhul 2 päeva. Maakohus leiab, et kokkulepetes nimetatud karistused vastavad kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatavate isikutele. Tulenevalt vahistamistest on E.O karistuse algus 12.09.
5. Maakohus leiab, et U.P puhul on põhjendatud vangistuse täitmisele pööramata jätmine katseajaga 1 aasta 6 kuud, mille jooksul tuleb U.P järgida käitumiskontrolli nõudeid ning hüvitada alates novembrist 2011 kuriteoga tekitatud kahju. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kannatanu xxx AS on tsiviilhagi esitamisest E.O osas loobunud, U.P osas on esitatud tsiviilhagi summas 2119,26 eurot. xxx AS tsiviilhagi summas 2119,26 kuulub VÕS §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel rahuldamisele, nimetatud summa kuulub väljamõistmisele U.P-lt. Asitõendite osas nõustub maakohus vanemprokuröri ettepanekuga. Süüdistatavad E.O ja U.P kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadavad, nende sõlmimine oli süüdistatavate vaba tahe ning nad on nõus ka määratavate karistustega. 7 Kaitsjad palusid maakohtu istungil samuti kokkulepped kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 18.07.2011 vanemprokurör Tristan Ploomi, süüdistatav E.O ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt ning 05.10.2011 vanemprokurör Tristan Ploomi, süüdistatav U.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkulepped. Anne PALMISTE Kohtunik 8