Obsah (7)
§ 76§ 75§ 751§ 184§ 185§ 64§ 68KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. aprillil 2019 Narva kohtumajas Kohtuasja number 1-16-7091 Kohtunik Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Koht
§ 76ja Kr
MS § 426, § 432, § 383, § 384 määras: Vabastada F.T Harju Maakohtu 15.09.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
§ 76
lg 5 kohaselt kohaldada katseaega, mil F.T on allutatud käitumiskontrollile, alates käesoleva määruse jõustumisest kuni karistusaja lõpuni 23.01.2022. Määrata F.T katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 1 , 4, 7, 9 Kohustada F.T järgima
§ 75lg 1 p -des 1-6 ja § 75 lg 2 p -des 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Ta on kohustatud: 1) elama aadressil: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 1
(6)7) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 8) asuma tööle või võtma ennast arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 9) mitte suhelda F.T-le teadaolevate kriminaalses korras karistatud isikutega ja narkootikume või psühhotroopseid aineid omavate või tarvitavate isikutega v.a. lähisugulased või isikud, kellega suhtlemiseks kriminaalhooldaja on andnud loa; 10) alluma elektroonilisele valvele. Vastavalt
§ 751lg 3 määrata elektroonilise valve pikkuseks 6 (kuus) kuud.
Elektroonilist valvet kohaldada alates katseaja algusest. Vastavalt
§ 751
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. F.T vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Harju Maakohtu 15.09.2016 otsusega tunnistati F.T süüdi ja karistati teda
§ 184
lg 2 p 1 järgi 3 aasta pikkuse vangistusega ja
§ 185
lg 1 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega.
§ 64
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõisteri 3 aastat vangistust.
§ 75
lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 02.12.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat 9 kuud 18 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 9 kuud ja 18 päeva vangistust.
§ 68
lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise aja alguseks loeti F.T kahtlustatavana kinnipidamise päev 05.04.
- Harju Maakohtu 15.09.2016 otsus jõustus 23.11.
- Viru Vangla esitas 12.03.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.T tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve alla. Karistuse kandmise algus 05.04.2016 ja lõpp 23.01.
- Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 17.02.
- Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 28.02.
- F.T andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipidamisasutusest F.T kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et F.T on kehtiv distsiplinaarkaristus - 30.11.2018 on määratud 3 päevaks kartser katseajaga 6 kuud. Vanglakaristust kannab teist korda. Isik on kaks korda kriminaalkorras karistatud. Viimane kuritegu on rahvatervise vastane ehk suures koguses narkootilise aine käitlemine grupis ja alaealisele narkootikumide edasiandmise eest, on toime pandud katseajal. Eelnevalt toime pannud vägivallakuritegusid (väljapressimised, röövimine grupis). Kuritegusid iseloomustab grupis tegutsemine, majandusliku kasu saamise eesmärgiga. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on narkosõltuvus. 2
(6)Süüdimõistetu on kinnipidamisasutuses läbinud sotsiaalprogramme erinevatel teemadel. 11.09.2017 asus õppima xxx, kus õpib xxx. F.T elas enne vangistust koos ema ja õega kahetoalises korteris. Ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib isik elama asuda sama korterisse, mis asub aadressil: xxx, mille ühiskomanikud kinnipeetava ema A M ja A M . Korter vastab elektroonilise järelevalve paigaldamise tingimustele ning kinnipeetava ema A M ja õde A L andsid nõusoleku elektroonilise valve kohaldamist. Isik on omandanud põhihariduse ning alustas xxx erialal kutsehariduse omandamist, kuid ta loobus lõpetamisest. Muid erialasid õppinud ei ole. Vanglas olles on jätkanud õpinguid. Enne vangistust F.T on töötanud kahel korral ametlikult 2014 suvel N B xxx lühiajaliselt ja 2014 talvel S M samuti lühiajaliselt xxx ja müüs telefoni teel tooteid. On käinud ka vend A K ettevõttes abiks, töötanud kalmistul ja olnud arvel Töötukassas, kuid narkootikumide tarvitamise tõttu jäi töö tegemine pooleli. Käesoleva kuriteo (suures koguses narkootilise aine käitlemise) üheks põhjuseks oli majandusliku kasu saamine. K-raha andmetel 06.03.2019 seisuga rahalised nõuded puuduvad, vabanemisfondis on 1 620 eurot. Vabanemisel on olemas garanteeritud töökoht A E OÜ-s, mille tegevusalaks on xxx. Lähedased on nõus toetama F.T tema vabanemisel. Lähedasteks on ema ja õde, kellega on head ja toetavad suhted. Samuti on tal isa poolt vennad ja õde, kellega suhtleb peamiselt telefoni teel. Vabaduses kuulusid kinnipeetava suhtlusringkonda peamiselt kriminaalse taustaga isikud, kellega praeguseks hetkeks on enda sõnul suhtlemise katkestanud. Samas olevat olnud ka tuttavaid, kes elasid seaduskuulekalt. Isik pani narkokuriteo toime olles katseajal ning on olnud kuritegude toimepanemisel mõjutatav ning läinud kuritegude sooritamiseks soodsate olukordadega lihtsalt kaasa. Kinnipeetaval puudub isikut tõendav dokument. Varasemalt on alkoholiseaduse rikkumiste eest karistatud väärteokorras viiel korral alaealisena. Käesoleval hetkel on enda sõnul kõrgelt motiveeritud alkoholist loobuma. Lähedaste sõnul probleeme alkoholi tarvitamisega ei ole. Narkootikumide tarvitamist alustas 13-aastaselt. Vabaduses tarvitas narkootikume igapäevaselt ning oli oma sõnul kogu aeg narkojoobes. Narkojoobes on toime pannud vägivallakuritegusid, röövinud, ähvardanud, peksnud. Kinnipeetav on oma sõltuvusprobleemiga vangistuse jooksul tegelenud. Mõistab narkootikumide kahjulikkust, vabaduses soovib jätkata narkootikumide vaba elu, et saaks edaspidiselt rohkem areneda ning astuda ülikooli. Meditsiiniosakonna info kohaselt esineb krooniline haigus ja lisaks narkootikumide tarvitamise järgsed xxx, mistõttu on varasemalt saanud xxx poolt nõustamist. Suhtlemisega probleeme ei esine. Kinnipeetava sõnul on kuriteod sooritatud narkotarvitajate ringis ning seetõttu ei ole ta mõelnud kannatanutele ega ka tagajärgedele. Vabaduses ei mõelnud oma probleemide sihipärasele lahendamisele, vaid tarvitas igapäevaselt narkootikume. Kogu elu ja tegevus tiirleski narkosõltuvuse rahuldamise eesmärgil. On motiveeritud omandama keskhariduse, käesolevalt pooleli xx. klass. Eesmärkidena nimetab keskkooli lõpetamist, ülikoolihariduse saamist (programmeerimine, IT-ala), tahab end vaimselt arendada, uurida ajalugu. Tunnistab, et kuriteod on toime pandud narkosõltuvuse rahuldamise eesmärgil. Kuritegelikke hoiakuid võib mõningal määral seostada Viru Vanglas esialgse majandustöödest loobumisega, kuid peale distsiplinaarkaristuse määramist asus kinnipeetav neid siiski tegema. Viru Vanglas on väärteomenetlused seoses ametnike solvamistega. 3
(6)Ohustatud on ühiskond tervikuna. Oht seisneb suures koguses narkootikumide käitlemises, vägivalla kasutamises, millele võivad järgneda kergemad kehavigastused, vägivallaga ähvardamises, väljapressimises, alaealisele narkootikumide edasiandmises. Oht on kõige tõenäolisem, kui isik jätkab narkootikumide tarvitamist, ei mõtle oma tegude tagajärgedele, ei lahenda oma probleeme sihipäraselt, laseb end mõjutada ja otsib pidevalt teravaid elamusi. Viru Vangla, arvestades F.T ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab F.T tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt juhul, kui kohus peab otstarbekaks F.T vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata F.T-le katseaeg kuni tema karistusaja lõpuni s.o kuni 23.01.2022 ning käitumiskontrolli pikkuseks 14 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on 1 otstarbekas määrata F.T-le järgmised kohustused:
§ 75
lg 2 p 2 – mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid - uute kuritegude riski alandamiseks, kuna isik on süüdi mõistetud narkootiliste või psühhotroopsete aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest ning isik on tunnistanud probleeme seoses narkootikumidega;
§ 75
lg 2 p 4 – otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks. Jätkama õpinguid, asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas arvele 2 nädala jooksul pärast vabanemist – uute kuritegude riski alandamiseks;
§ 75
lg 2 p 7 – mitte suhelda F.T-le teadaolevate kriminaalses korras karistatud isikutega ja narkootikume või psühhotroopseid aineid omavate või tarvitavate isikutega v.a. lähisugulased või isikud, kellega suhtlemiseks kriminaalhooldaja on andnud loa - ära hoida võimaliku negatiivset mõju ja uute kuritegude riski alandamiseks;
§ 75lg 2 p 9 – alluda elektroonilisele valvele.
Elektroonilise valve pikkuseks 6 kuud. Elukoht, kuhu soovib F.T elama asuda, vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele ning süüdimõistetu ema ja õde on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Kohtuistung 02.04.2019 toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilisele järelevalvele kohaldamisega. Kinnipeetav kinnitas, et vabanemise korral ta hakkab elama ema korteris ning asub kohe tööle. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, F.T ennetähtaegset vabastamist. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et F.T tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine on põhjendatud.
§ 76
lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt
§ 76lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat 4
(6)elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isikul on kehtiv distsiplinaarkaristus. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et süüdimõistetul on 2 kehtivat kriminaalkaristatust. Esimesel korral karistati kinnipeetavat röövimise ja väljapressimise toimepanemise eest. Vanglakaristust kannab teist korda. Käesoleval hetkel kannab isik karistust selle eest, et tema pani toime suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise grupi poolt ja täisealise isiku poolt narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise nooremale kui kaheksateistaastasele isikule, s.o
§ 184lg 2 p 1 ja § 185 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Kohus hindab neid kui asjaolusid, et vangistus ei mõju talle piisavalt distsiplineerivalt ning kohus ei ole veendunud, et vabaduses viibimine osutab F.T käitumisele paremat mõju. Süüdimõistetul on põhiharidus, erialasid tal ei ole. Tal puudub isikut tõendav dokument. Ta ei ole varem pikaajaliselt töötanud. Suures koguses narkootilise aine käitlemise üheks põhjuseks oli majandusliku kasu saamine ning on olnud kuritegude toimepanemisel mõjutatav. Kohus arvestab nimetatud asjaolusid, mis teatud määral suurendavad uue kuriteo toimepanemise riske. Samas tuleb positiivseks lugeda, et F.T on hakanud omandama keskhariduse. Ta on vanglas läbinud sotsiaalprogramme erinevatel teemadel. Isikul puuduvad võlad. Töökoht on talle garanteeritud ka vabaduses. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib isik elama asuda aadressile xxx. Tegemist on kahetoalise korteriga, mis kuulub F.T-le ja tema emale. Õde ja korteris elav ema on nõus, et F.T vanglast vabanemisel tema juurde elama asub. Korterisse on võimalik paigutada elektroonilise järelevalve seadmed. Süüdimõistetul on toetav lähivõrgustik ema ja õe näol. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Seega formaalsed eeldused on täidetud. Kohus arvestab nimetatud asjaolusid, kuna need maandavad teatud määral uue kuriteo toimepanemise riske. F.T pani toime esimese astme kuriteo. F.T asus karistust kandma 05.04.2016 ning ta on praeguseks talle Harju Maakohtu 15.09.2016 otsusega mõistetud karistusest 5 aastat 9 kuud ja 18 päeva vangistusest ära kandnud 2 aastat 11 kuud 28 päeva. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks on F.T karistusest ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku temale mõistetud karistusajast, mistõttu saab kohaldada tema suhtes
§ 76lg-s 2 p 1 sätestatud vabastamise nõue.
Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule 5
(6)garanteeritud. Kuid käesoleval hetkel kaaluvad F.T isiksust iseloomutavad positiivsed asjaolud (elukoht, garanteeritud töökoht, lähedaste toetus, sotsiaalprogrammis osalemine ja vanglas õppimine, soov vabaneda sõltuvusest, võlgade puudumine) üle negatiivseid argumente (korduv karistatus, kuritegude asjaolud, kehtiv distsiplinaarkaristus). Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt nii vangla kui prokuratuur toetavad F.T vabastamist. Seega kohus peab võimalikuks anda F.T-le võimaluse kanda temale mõistetud karistust vabaduses olles ning alluda käitumiskontrolli nõuetele. Tuleb arvestada asjaolu, et süüdimõistetu on avaldanud valmisolekut täielikult narkootikumidest hoiduda ning jätkata narkootikumidest vaba elu, kohe vanglast vabanemisel kavatseb minna tööle, kavatseb edaspidi astuda ülikooli. Arvestades F.T isiksust ja tema kinnipidamisasutuses käitumist, on hetkel tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla põhjendatud. Seetõttu on kohus seisukohal, et tema resotsialiseerimise huvides tuleb anda F.T-le võimaluse enda käitumise parandamiseks ning vabastada F.T tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla temale Harju Maakohtu 15.09.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest, kohaldades talle
§ 75
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid ning
§ 75lg 2 p 21 , 4, 7, 9 alusel kohustusi. / Innokenti Menšikov kohtunik 6
(6)