Obsah (4)

§ 132§ 38§ 123§ 29

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.01.2019 Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-18-6525 Kohtunik Ingrid Kullerkann Menetlusalune isik G.L-i kaebus

§ 132p 2 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1.

Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 17.12.2018 otsus väärteoasjas nr 2302,18,007583 menetluskulude tasumise viisi osas. 2.

§ 38, Kr

MS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud summas 413 eurot tasuda 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 41.30 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 17.12.2018 otsuses toodud arveldusarvele märkides vastav viitenumber. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse väärteomenetleja H R koostas 27.11.2018 väärteoprotokolli, mille kohaselt 03.08.2018 ajavahemikul kell 16.00-16.05 Viljandi mnt 41a juures, Nõmme linnaosa, Tallinn, Harju maakond G.L juhtis mootorsõidukit BMW 520D registreerimismärgiga xxx, sõitmisel ei hoidnud ohutut külgvahet, riivas kõrval olevat sõidukit, millega tekitas varalise kahju U T . Juht lahkus sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata kuigi varalise kahju saaja ei olnud teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. G.L rikkus liiklusseaduse (LS) §-des 46 lg-s 3, 169 lg 4 p-des 4, 5, lg-s 5 sätestatud kohustust, millega pani toime LS § 223 lg 1 ja 236 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
2. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 17.12.2018 otsusega karistati G.L-i LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200.00 eurot. Otsuse alusel peab G.L tasuma menetluskulud summas 413 eurot. LS § 236 lg 1 sätestatud väärteo toime panemine ei leidnud kohtuvälise menetleja hinnangul tõendamist (otsuses ekslikult märgitud LS § 237, mida isikule väärteoprotokolli ja ka otsuses kajastatu kohaselt ette ei heidetud).
3. Menetlusalune isik esitas 19.12.2018 Harju Maakohtule kaebuse, milles palub määrata menetluskulude tasumise ositi. Soovib kaebuse arutamist kirjalikus menetluses.
4. Kohtuväline menetleja esitas kirjaliku seisukoha, milles nõustub menetluskulude ajatamisega ning samuti on nõus kirjaliku menetlusega. Kohtuotsuse põhjendused 5.

§-st 120 juhindudes lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses.

§ 123

lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid (ab ovo).

1. G.L-ile heidetakse ette liiklusõnnetuse põhjustamist, millega tekkis varaline kahju. LS § 223 lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud teisele isikule varaline kahju. Liiklusõnnetuse toimumist tõendavad sündmuskoha vaatlusprotokoll ning tunnistajate U T ja M J ütlused. Liiklusõnnetuses osalesid G.L-i juhitud sõiduk BMW 520D registreerimismärgiga xxx (edaspidi BMW) ja U. T juhitud sõiduk Toyota C-HR registreerimismärgiga xxx (edaspidi Toyota). G.L tunnistab, et juhtis mootorsõidukit BMW liiklusõnnetuse toimumise ajal sündmuskohal ja sooritas parklast väljasõidul möödasõitu mootorsõidukist Toyota. G.L-i sõnul ei tundnud ta kokkupõrke kontakti. U. T ja G.L-i mootorsõidukite kahjustused on tuvastatud sõiduki vaatlusprotokollidega. Ekspertiisiakti kohaselt on ekspert arvamusel, et sõiduauto Toyota vigastused taga paremal nurgal võivad olla tekitatud sõiduauto BMW esimese vasakpoolse nurga detailidega. LS § 46 lg 3 kohaselt sõitmisel peab juht hoidma ohutut külgvahet. Tõendamist on leidnud, et G.L põhjustas liiklusõnnetuse ja tekitas U. T varalist kahju.
2. KarS § 15 lg 3 kohaselt väärteona on karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. G.L pani teo toime kergemeelsusega KarS § 18 lg 3 tähenduses. Parklast väljumisel sooritas eesseisvast sõidukist Toyota CH-R möödasõitu kuigi möönis, et selleks ei ole piisavalt ruumi. G.L-i sõnul jäi eesolev sõiduk auto sõidutee osale diagonaalis, millega Toyota tagumine osa jäi osaliselt ette paremale pööravale sõiduautole takistades paremale suunduvate autode liiklust. G.L sooritas möödasõitu paremalt kasutades selleks ka kõnniteed. 2
3. LS § 223 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut, aresti või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kuni kuue kuuni. G.L-ile on määratud rahatrahv 50 trahviühikut, s.o alla ühe neljandiku sanktsioonist. Karistusregistri andmetel puuduvad isikul kehtivad karistused. Kohtu hinnangul on kohtuväline menetleja määranud karistuse õigesti.
4. Karistuse on määranud pädev kohtuväline menetleja ning väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust. Väärteomenetlus

§ 29ja 30 sätestatud alustel lõpetamisele ei kuulu.

3. Kohtuvälise menetleja otsusega on G.L-ilt välja mõistetud liiklusekspertiisi kulud summas 413 eurot. G.L palub määrata menetluskulude tasumise ositi. Kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid (

§ 38). Kr

MS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Võttes arvesse menetluskulude suurust on nende tasumine ühe kuu jooksul ilmselgelt menetlusaluse isiku jaoks raskendatud. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Menetluskulude tasumata jätmisega, kaasneksid täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see menetlusaluse isiku majanduslikku olukorda. Seega peab kohus võimalikuks menetluskulud ajatada 10 kuu peale. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 3