1-07-5554 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11.septembril 2007.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-07-5554 Kohtukoosseis Kohtunik K

§ 200

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Andra Sild Süüdistatav A.G isikukood: XXX, EV kodanik, emakeel vene keel, põhiharidus, töötab OÜ, elukoht XXX Tallinn; varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 11.

1. 2006.a Kaitsja Vandeadvokaat Milvi Söörd Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada A.G

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat. 2. Juhindudes

§ 74

lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui A.G 18-kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid:  elama alalises elukohas Tallinn;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid RESOLUTSIOON oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. 3.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada A.G käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 11.september 2007.a.
2. Määrata A.G katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
3. A.G suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. Välja mõista A.G-lt riigituludesse menetluskulud:  sundraha summas 9000 krooni;  kaitsjatasu summas 5991,45 krooni Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr XXXvõi Hansapangas konto nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitusse märkida „A.G 1-07-5554 sundraha“ ja „A.G 1-07-5554 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU A.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 28.05.2006.a. kella 16.00 paiku Tallinnas XX asuva maja juures, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ähvardades alaealist MS’it (sünd. XXX) vägivallaga, võttis MSi kaelast AK’le kuuluva mobiiltelefoni XXX hinnaga 1300.- krooni. Oma tahtliku tegevusega pani A.G toime vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

11.septembril 2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Andra Sild ja süüdistatav A.G ning tema kaitsja Milvi Söörd käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 200

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistada süüdistatavat A.G 2-aastase vangistusega.

§ 74

lg 1,3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustub A.G käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. A.G tunnistas end kohtuistungil

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. 2 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et A.G tuleb süüdi tunnistada

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud. Kohtunik Katre Poljakova: /Allkiri/ 3