lg 2 p 4 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav K.P Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, töötab juhutöödel, varem kriminaalkorras karistatud 12-l korral, 6 kehtivat karistust, viimased : 1) 25.09.2008 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt
p 1 ja § 424 alusel kohaldades
lg 2-3 aastat 4 kuud 1 päev vangistust 2) 04.09.2009 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
-1 lg 1 alusel kohaldades
lg 1 -3 aastat 4 kuud 1 päev vangistust, 3) 21.05.2012 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt
alusel rahaline karistus 608 eurot Kaitsja vandeadvokaat Margus Viira RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.P
lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada K.P-le karistuseks mõistetud vangistus 300 (kolmsada) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata K.P-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest, vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.
lg 4 alusel on K.P kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
lg 2 p 4 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 01.07.2012 kuni 02.07.2012 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvast korterist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära sülearvuti Dell väärtusega 600 eurot ja sülearvuti HP väärtusega 319 eurot.
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 1, 2, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 300 tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel on K.P kohustatud töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja taotles võimalusel menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist ühe aasta peale arvestades K.P sissetulekute suurust. Prokurör toetas menetluskulude osade kaupa tasumiseks esitatud taotlust. Menetluskulude vähendamine prokuröri arvates ei ole põhjendatud. Asjaolusid, mis annaksid alust menetluskulusid vähendada, kohtule esitatud ei ole, mistõttu selles osas jätab kohus kaitsja taotluse rahuldamata. Arvestades aga süüdimõistetu väidetavat igakuist sissetuleku suurust, mis on miinimumpalga lähedane, ei oleks kogu menetluskulu tasumine ühe maksena K.P-le ilmselt jõukohane. Tulenevalt KrMS § 180 lg 3 määrab kohus K.P-lt sissenõutavad menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.