Kriminaalasi nr 1-12-9076 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. september 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-9076 (12260102828) Kohtunik
§ 274
lg 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav K.V Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, keske riharidus, emakeel-eesti keel, pensionär, kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokorras 2 kehtivat karistust (tl 16), t õkend: elukohast lahkumise keeld alates 12.07.2012 Kaitsja Advokaat Valli Murde RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.V
§ 274
lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 350 (kolmsada viiskümmend) eurot.
§ 66
lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul, kohustades K.V tasuma igakuiselt hiljemalt 26- ndaks kuupäevaks alates 2012.a oktoobrist rahalise karistuse katteks vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035. Menetlus kulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 136 (ükssada kolmkümmend kuus) eurot 32 senti. 1
(2)KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda K.V-lt menetluskulud sisse osaliselt, s.o 240 (kakssada nelikümmend) eurot. Määrata sissenõutavad menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2012.a oktoobrist, kohustades K.V tasuma igakuiselt hiljemalt 26- ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Maksegraafiku te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. K.V suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tühistatakse kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K.V süüdistatakse
§ 274
lg 1 järgi vägivalla toime panemises võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis seisnes selles, et 06.07.2012 kella 19.01 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx järve ääres haaras oma kätega kinni oma ametikohuseid täitva politseivormis Lõuna Prefektuuri politseiametniku xxxxxxxxxxx kä sivartest ja paiskas xxxxxxxxxx peaga vastu maad pikali, mille tagajärjel kannatanu sai põrutada.
§ 274
lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära, üks päevamäär on 3,50 eurot, so 350 eurot.
§ 66
lg 1 alusel määrata mõistetud rahaline ka ristus tasumisele ositi, so alates oktoobrist 2012 vähemalt 30 eurot kuus kuni kogu rahalise karistuse tasumiseni. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311,
- Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiisitasud ja kaitsjatasu. Kaitsja esitas taotluse, milles palus tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul. Taotlust põhjendas ta isiku majandusliku olukorraga. K. V on pensionär, tema pension ei ole suur ning tal tuleb tasuda ka rahalist karistust. Kogu menetluskulu tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Prokurör esitatud taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et esitatud taotlused on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele tulenevalt KrMS § 180 lg
- Kohtunik 2
(2)