lg 2; LS 2011 § 224 lg 1 (juhtimisõiguseta juhtimine ja lubatud alkoholipiirmäära ületamine), rahatrahv 800€ tasumata; 2) 21.04.
lg 1 (liiklusnõuete muu rikkumine), rahatrahv 12€ tasutud; 3) 08.09.
12.02.2015 tuvastati I.N registreerimise käigus alkoholijoove 0,375 mg/l. 19.02.2015 määrati I.N-ile kohustus läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 01.04.2015 Kohtumäärus jõustus 06.03.2015. 20.02.2015 tuvastati I.N tema elukohas alkoholijoove 1,196 mg/l. 13.03.2015 läbis I.N Ahtme Haiglas alkoholismivastase ravi veenisisese süstina üheks aastaks. 18.03.2015 määrati I.N-ile täiendav kohustus läbida xxx I.N xxx ja jõudis osaleda kahel kohtumisel. Programm läbimata. Katseaja jooksul on I.N jätnud registreerimisele määratud kuupäeval tulemata ühel korral (11.12.2014), tuli päeva võrra määratust hiljem. Edaspidi on I.N täitnud registreerimiskohustust korrektselt. I.N töötab alates xxx. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et I.N ei ole võimeline ega motiveeritud loobuma alkoholi kuritarvitamisest ning muutma oma elustiili ja harjumusi. Juhindudes KarS § 74 lg 4 taotleb kriminaalhooldusametnik I.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. I.N selgitas, et temale on arusaadav taotlus ja rikkumised tema poolt on aset leidnud. Ta nõustub karistuse täitmisele pööramise ettepanekuga. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekandega ja sellele lisatud materjalidega , süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne selles esitatud taotlusega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. I.N rikkus kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 2 alusel katseajaks määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 08.09.2015 I.N tuvastati alkoholijoove. 2 KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. I.N-i käitumist katseajal ei saa hinnata kontrollnõuete täitmisesse suhtumist positiivselt. Ta rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi, rikkudes seega karistuse kandmisest vabastamise tingimusi. Kohus leiab, et I.N ei ole näidanud soovi kanda temale mõistetud karitust vabaduses ja täita temale määratud kohustusi, mistõttu kriminaalhooldus ei ole tema suhtes õigustatud. Katseaja pikendamine või lisakohustuse määramine ei ole otstarbekas, kuna see ei avalda isikule mõju. Varasemalt kohus kahel korral arutas I.N-i kohta koostatud ettekandeid ning määras talle täiendavad kohustused, andes täiendava võimaluse kanda karistust vabaduses, mis aga ei hoidnud teda uute rikkumiste toimepanemisest. KrMS §427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus toetab kriminaalhooldusametniku seisukohta, et kriminaalhooldus I.N-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei soovi täita talle määratud kohustusi. I.N rikkus tahtlikult kohustust mitte tarvitada alkoholi. Süüdimõistetu näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kandma temale tingimisi mõistetud karistust. Seega I.N ei ole asunud paranemise teele ja tema karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki ning I.N tuleb saata kinnipidamiskohta karistust kandma. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 432, kohus MÄÄRAS Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele I.N-ile Viru Maakohtu 15.10.2014 kohtuotsusega 1-14-8526 KarS § 424 järgi KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõistetud karistus – 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates I.N-i ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele. KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma. Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada I.N-i suhtes sundtoomine karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta. Määruse ärakiri edastada I.N-ile ja Viru Vanglale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ( Loretta Pikma Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.