Obsah (5)
§ 198§ 118§ 114§ 199§ 1474-18-6220 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-6220 Kohtunik Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend
§ 198). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.
Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialisti 20.09.
- a otsusega nr 2302,18,008021 karistati F.F-i LS § 223 lg 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. Väärteootsuse kohaselt karistati F.F-i selle eest, et ta 15.08.2018 kell 16.19 juhtis mootorsõidukit ning manöövri sooritamisel ei veendunud selle ohutuses ning toimus kokkupõrge sõiduautoga Toyota (registreerimismärk XXXXXX). Oma tegevusega põhjustas menetlusalune isik liiklusõnnetuse ja varalise kahju.
- Kohtuvälise menetleja otsuses oli märgitud, et otsusele võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 12.10.
- F.F esitas 20.11.2018 Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele. Kaebuses taotles menetlusalune isik temalt äravõetud juhtimiseõiguse kehtivuse taastamist.
- Maakohus jättis 30.11.
- a määrusega F.F-i kaebuse kohtuvälise menetleja 30.11.
- a otsusele nr 2302,18,008021
§ 118lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. 1
(3)4-18-6220 Maakohus märkis, et
§ 114lg 4 ja Riigikohtu seisukoha kohaselt (17.12.2010.
a otsus nr 3-1-1-99-10) tuleb kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatava kaebuse kaebetähtaja alguseks lugeda kuupäev, mis oli väärteoprotokollis teatavaks tehtud ehk kuupäev, millal kohtuvälise menetleja otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Väärteoprotokolli nr AB1577177 kohaselt oli kohtuvälise menetleja lahend kaebajale kättesaadav alates 27.09.
- Seega oli 15-päevase kaebetähtaja viimane päev kohtuvälise menetleja otsuse peale 12.10.
- F.F on Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale esitanud aga alles 20.11.
- Seega on F.F esitanud kaebuse Harju Maakohtule rohkem kui üks kuu pärast selleks ettenähtud kaebetähtaja möödumist. Lisaks märkis maakohus, et F.F-ile oli kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsus kättesaadav juba alates 20.09.2018 ning avaliku E-toimiku kaudu kätte toimetatud 25.09.2018 kell 12.01.
§ 118
lg 2 p 1 alusel tuleb pärast seaduses ettenähtud tähtaega esitatud kaebus jätta läbi vaatamata, kui ennistamistaotlust ei ole esitatud või kui kohus jätab ennistamistaotluse rahuldamata. F.F ei ole ennistamistaotlust esitanud.
- Maakohtu määrusele esitas F.F määruskaebuse, milles palub sisuliselt maakohtu määrus tühistada, kuna tema esitas kaebuse juba 14.10.2018 ja kohus võttis selle vastu. Kaebaja märgib, et tema pole kohtuvälise menetleja otsust saanud ning ta ütles politsei esindajale, et on Läti kodanik ja alles õpib eesti keelt. Kaebaja märgib, et ka praegust kaebust ei võetud vastu ning ta palub kontrollida politseitöötajate omavoli. Samuti palub kutsuda end kohtusse, kuhu ta ilmub advokaadi ja tõlgiga. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse, selle peale esitatud määruskaebuse ja väärteotoimiku materjalidega, on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ega kuulu tühistamisele.
- Seoses F.F-i taotlusega kutsuda ta kohtuistungile märgib ringkonnakohus järgmist. Harju Maakohus jättis 30.11.
- a määrusega F.F-i kaebuse kohtuvälise menetleja 20.09.
- a otsusele nr 2302,18,008021
§ 118lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
Selle määruse peale on F.F esitanud määruskaebuse. Väärteomenetluse seadustiku (
) § 194 lg 2 kohaselt vaadatakse määruskaebus läbi kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolte osavõtuta. 8. Nagu maakohus juba märkis, on kehtiva kohtupraktika kohaselt
§ 114
lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Seejuures eeldatakse kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma. Juhul, kui menetlusalune isik seda ei tee, kannab ta üldjuhul riski, mis kaasneb otsuse sisust mitteteadmisega. Seega ei oma tähtsust määruskaebuses toodud väide, et mentlusalune isik ei ole kohtuvälise menetleja otsust saanud. Samas on aga maakohus õigesti märkinud, et F.F-ile oli kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsus kättesaadav juba alates 20.09.2018 ning avaliku E-toimiku kaudu kätte toimetatud 25.09.2018 kell 12.01. 9. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et väärteoprotokollist tulenevatest sissekannetest ja menetlusaluse isiku omakäelisest kinnitusest nähtuvalt oli menetlusalusele isikule teada, et kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.09.2018. F.F on omakäeliselt kinnitanud, et on tutvunud 29.08.2018. a väärteoprotokolliga ning saanud 2
(3)4-18-6220 kätte protokolli ärakirja. Protokolli pöördel on nii inglise, vene kui eesti keeles menetlusaluse isiku õigused ja kohustused, mille venekeelses lahtris on F.F oma allkirjaga kirjutanud, et on tutvunud menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega. Seega oli F.F teadlik sellest, et tal on õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja või kohtu menetlustoiming või lahend väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras. Protokolli koostamisel on osalenud vene keele tõlk. F.F on kirjutanud nii oma ütlused väärteomenetluses vene keeles kui ka märkused protokolli. Protokollis ei ole ühtegi märget selle kohta, et ta ei saaks vene keelest aru ja soovib läti keele tõlgi kaasamist. Ka kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele ja maakohtu määrusele on F.F kirjutanud vene keeles. Seega on F.F-ile tõlgitud kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamiseks oluline teave temale arusaadavasse keelde ning ta oli teadlik sellest, et kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.09.2018 ning protokolli pöördel on ka selgitatud, et lahend väärteoasjas jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Seega lõppes kaebuse esitamise 15-päevane tähtaeg 12.10.2018. 10.
§ 199
lg 1 kohaselt jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Nagu maakohus märkis, ei ole F.F esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust. Seega oli kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise viimaseks päevaks 12 .10.2018. Kuivõrd eelnimetatud tähtajaks kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebust ei esitatud, siis jõustus otsus 13.10.2018 ning jõustunud kohtuotsuse vaidlustamine on välistatud. Seega jättis maakohus
§ 118
lg 2 p 1 alusel kaebetähtaja möödalaskmise tõttu kaebuse põhjendatult läbi vaatamata.
- F.F-i kaebusest võib välja lugeda, et ta esitas kaebuse 14.10.2018 politseisse, kuid seda ei võetud seal vastu, kuna ta märgib, et ka maakohtu määruse peale esitatud kaebust ei võetud seal vastu, mistõttu ta palub uurida politseitöötajate omavolilist käitumist. Ringkonnakohus selgitab esmalt, et kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatakse Harju Maakohtule (milline märge on ka kohtuvälise menetleja 20.09.
- a otsuses) ning kaebus maakohtu määrusele esitatakse Harju Maakohtule, seega ei pidanudki politsei kaebuseid vastu võtma. Samas isegi, kui F.F esitas kaebuse ekslikult politseisse, siis nii kaebusesse märgitud kuupäevast kui ka isiku enda väidetest nähtuvalt esitas ta kaebuse politseile 14.10.2018, kuid nagu eelnevalt tuvastatud, oli kohtuvälise menetleja otsus selleks ajaks jõustunud ning jõustunud kohtuotsuse vaidlustamine on igaljuhul välistatud. Seega tuleks ka juhul, kui F.F esitas tõepoolest oma kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale juba 14.10.2018, jätta see ikkagi kaebetähtaja möödalaskmise tõttu läbi vaatamata.
- Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes
§ 147
lg 1 p-st 1, §-st 194, § 196 lg-test 1, 2 ja §-st 198 jätab ringkonnakohus vaidlustatud Harju Maakohtu 30.11.2018. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)