lg 2 alusel kohtulahendi saanud kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist.
lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. Antud määrus edastada teadmiseks Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, kohtutäiturile, täitmiseks G.V-le , pärast kohtumääruse jõustumist Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 12.01.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,16,005599 tunnistati G.V süüdi liiklusseaduse § 201 lg 1, § 203, § 242 lg 1, liikluskindlustuse seaduse § 81 järgi ja karistati KarS § 63 lg 1 kohaldamisega liiklusseaduse § 201 lg 1 alusel rahatrahviga 145 trahviühikut ehk summas 580 (viissada kaheksakümmend) eurot. Otsus jõustus 31.01.2017. Kuna G.V ei ole tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Tatjana Afanasieva 03.03.2017 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus oli laekunud 23,37 eurot, trahvi tasumata jääk on 556,63 eurot. 10.01.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälis t menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. 31.01.2019 esitas Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur kohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Taotluse esitaja taotleb KarS § 72, TMS § 201 lg 1 alusel asenduskaristuse kohaldamist G.V suhtes väärteoasjas nr 2330,16,005599 tasumata rahatrahvi osas summas 556,63 eurot.
Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil G.V tunnistas seda, et rahatrahv on osaliselt tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 72 lg 2 alusel rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.