4-19-969/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 04.03.2019 koht Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-19-969 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 04.03.2019 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus H.D-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik H.D sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, elukoht xxx xxxx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa, töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada. Asendada H.D-le Ida Prefektuuri 07.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,001413 määratud rahatrahv 45 trahviühiku ulatuses arestiga 4 (neli) päeva. Aresti kandmise aja algus on alates H.D-ga poolt aresti kandmisele asumisest. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. 1 Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 07.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,001413 määrati H.D-le Liiklusseaduse §259 lg.2 p.1 alusel karistuseks rahatrahv 45 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 180 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 23.03.

1. Ida Prefektuur esitas 19.02.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse H.D-le väärteoasjas nr.2440,16,001413 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Narva kohtutäitur Andrei Krek 02.05.2016 tema suhtes väärteoasjas nr.2440,16,001413 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 15.11.2018 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 180 eurot asendamise arestiga. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde. Menetlusalune isik H.D seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on kuni käesoleva ajani tasumata, kuna tal puuduvad selleks vahendid. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 07.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,001413 määrati H.D-le Liiklusseaduse §259 lg.2 p.1 alusel karistuseks rahatrahv 45 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 180 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 23.03.
2. Narva kohtutäitur Andrei Kreki 05.11.2018 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.066/2016/904 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 180 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Maksukohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. Maakohtu istungil seletas menetlusalune isik küll, et ta töötab legaalselt, kui ei osanud nimetada ettevõtte nime. 2 Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. H.D-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 07.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,001413 karistuseks määratud rahatrahv 45 trahviühiku ulatuses, millele vastab 4 päeva. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 07.03.2016 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina. Aresti kandmise alguseks on H.D-ga poolt aresti kandmisele asumise aeg. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3