4-19-5573/19

(233017003938)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne A.G karistuse täitmisele pööramiseks Hooldusalune A.G isikukood XXX; elukoht: x, Narva; määratlemata kodakondsus RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 212 lg 1, kohtunik määras: Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralises ettekandes sisalduv taotlus pöörata täitmisele Viru Maakohtu 27.12.2019 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-19-5573 A.G-le mõistetud arest, mis oli asendatud üldkasuliku tööga, rahuldamata. Pikendada A.G-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.12.2019 kohtumääruse nr 4-19-5573 järgi täitmata 5 (viie) tunni üldkasuliku töö täitmise tähtaega 2 (kahe) kuu võrra. Tähtaeg hakkab kulgema käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 27.12.2019 määrusega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 04.11.2019 taotlus asendada A.G-le määratud rahatrahv arestiga. A.G-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.07.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233017003938 määratud rahatrahv 30 trahviühikut s.o 120 eurot asendati 3 päeva arestiga ning arest 5 tunni üldkasuliku tööga. A.G oli kohustatud sooritama 1 4-19-5573 üldkasuliku töö ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Viru Maakohtu 27.12.2019 määrus jõustus 14.01.
3. 06.02.2020 registreeris Viru Maakohus Viru Vangla erakorralise ettekande taotlusega pöörata täitmisele Viru Maakohtu kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-19-5573 A.G-le mõistetud arest. Erakorralise ettekande kohaselt A.G üldkasulikku tööd sooritanud ei ole. Kontakti saamine kriminaalhooldusalusega ebaõnnestus ning seletust isikult võetud ei ole. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja erakorralise ettekande ühes selle lisadega, leiab kohus, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus A.G-le asenduskaristusena määratud aresti, mis oli asendatud üldkasuliku tööga täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata.
5. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2103 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut.
6. Kohus osutab, et Viru Maakohtu 27.12.2019 määruse sissejuhatuses on kajastatud isiku elukohajärgse aadressina x. Samas 11.12.2019 toimunud kohtuistugil avadas A.G, et tema elukoht on x, Narva. Kriminaalhooldusametnik, juhindudes 27.12.2019 kohtumääruses toodud andmetest edastas kutsed kriminaalhooldusametniku juurde ilmumiseks vastavalt kohtumääruses toodule. Et kutsed olid edastatud x, kinnitavad erakorralise ettekande lisad. Erakorralise ettekande arutamisel selgitas A.G , et x tänaval ei ela ta enam kui aasta ning tal puudub ka informatsioon, kes nimetatud korteris käesoleval ajal elab. Kriminaalhooldusametniku edastatud kutseid ta kätte saanud ei ole. Püsiv elukoht oli ja on Narva linnas x tänaval asuvas ühiselamus, nagu oli avaldatud ka detsembris 2019 toimunud kohtuistungil. A.G puudus igasugune info, kuhu on vaja pöörduda üldkasuliku töö sooritamiseks, kuna kriminaalhooldusametniku edastatud kutseid tal kätte saada ei olnud võimalik. Kohtute infosüsteemi andmetele tuginedes A.G puudub ka varasemalt kokkupuude üldkasuliku töö tegemise ja kriminaalhooldusega kaasnevate õiguste ja kohustuste kohta. Eeltoodust järeldub, et üldkasulik töö on jäänud sooritamata A.G-st mittetuleneval põhjusel. Esineb vabandatav asjaolu. A.G üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidunud ei ole. Sel põhjusel tuleb kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes sisalduv taotlus asenduskaristusena aresti täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.
7. Kuna A.G on kohtuistungil avaldanud, et ta on jätkuvalt valmis sooritama üldkasulikku tööd ning töö tegemisele vastunäidustused puuduvad, siis on kohus seisukohal, et üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuulub pikendamisele.
8. Arvestades eeltoodut, jätab kohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna taotluse A.G-le mõistetud aresti, mis oli asendatud üldkasuliku tööga, täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohus pikendab üldkasuliku töö tegemise tähtaega 2 kuu võrra. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ 4-19-5573 Innokenti Menšikov kohtunik 3