Obsah (8)

§ 217§ 180§ 175§ 179§ 424§ 126§ 318§ 245

Kriminaalasi nr 1-12-7257 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. augustil 2012 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-7257 (1223010289

§ 217alusel kahtlustatavana kinni peetud 09.02.2012.a.

– 10.02.2012.a., 06.03.2012.a. – 07.03.2012.a. tõkendina kohaldatud vahistamist alates 07.03.2012.a. Varem kriminaalkorras karistatud:

1. 13.03.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg1 - KrK § 15 lg 2 alusel rahalise karistusega summas 1 820 krooni (116,32 eurot);
2. 13.09.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK 139 lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud;
3. 17.08.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat;
4. 22.01.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 alusel rahalise karistusega 1 380 krooni (88, 20 eurot); 1
5. 28.11.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 - KrK § 15 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud;
6. 13.11.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 – KrK § 15 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud;
7. 26.09.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 6 kuud;
8. 18.11.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 11 kuud;
9. 01.12.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p7, 9, 10, KarS § 199 lg 2 p 4, 7 alusel vangistusega 3 aastat 2 kuud;
10. 05.02.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel vangistusega 3 aastat 1 kuu 28 päeva;
11. 15.01.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8, KarS § 184 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 3 kuud 7 päeva;
12. 16.09.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p 2 alusel vangistusega 8 kuud 23 päeva. Väärteokorras karistatud korduvalt. RESOLUTSIOON
16. A.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel jätta A.D-le mõistetud tähtajaline vangistus 1 (üks) aastat 6 (kuus) kuud tema suhtes osaliselt tingimuslikult kohaldamata, koheselt ärakandmisele kuulub vangistus 10 (kümme) kuud. Ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o 8 (kaheksa) kuud, jätta KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel A.D suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täitmisele pööramata tingimusel, et A.D ei pane temale määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn). KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada A.D järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
17. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka A.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.02.2012.a. – 10.02.2012.a., s.o 2 (kaks) ööpäeva, lugedes lõplikuks koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, millise karistusaja algust hakata arvestama alates A.D kahtlustatavana kinni pidamisest, s.o 06.03.2012.a.
18. KarS § 78 p 1 alusel arvestada A.D-le määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.08.2012.a.
19. A.D-lt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Leelo Viilile summas 268.80 eurot (kakssada kuuskümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend senti) ja kaitsja Liis Toomsalule kokku summas 249.60 eurot (kakssada nelikümmend üheksa eurot ja kuuskümmend senti); •

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); •

§ 175

lg 1 p 10 alusel sõidukite teisaldamistasu summas 38.40 (kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti). 8. Menetluskulud tuleb

§ 424

alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu

1. kuupäevaks tasuda 82.65 eurot (kaheksakümmend kaks eurot ja kuuskümmend viis senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „A.D , 1-12-7257, kaitsjatasu, sundraha, teisaldamistasu“.
2. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. AS Tallink Grupp tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista A.D-lt kannatanu AS Tallink Grupp kasuks 140.12 eurot (sada nelikümmend eurot ja kaksteist senti), milline summa tuleb tasuda AS Tallink Grupp arveldusarvele nr XXXXXXXX SEB pangas.
5. AS OG Elektra tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista A.D-lt kannatanu AS OG Elektra kasuks 29.80 eurot (kakskümmend üheksa eurot ja kaheksakümmend senti), milline summa tuleb tasuda AS OG Elektra arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbankis.
6. Asitõendid 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures pakituna ümbrikusse, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

13. Asitõendid: punast värvi servadega ja musta värvi riidest porimatt, suitsukoni, kilega kaetud otsikuga ja sinist värvi plastikust käepidemega Color Expert pintsel, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, kuuluvad

§ 126lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad hävitamisele.

• Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või 3 selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. A.D süüdistatakse selles, et tema, olles 21.04.2011 ja 08.02.2012 karistatud Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo poolt KarS § 218 lg 1 alusel ehk väheväärtuslike asjade varguste eest ja olles 15.01.2009 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, uuesti, 18.01.2012 kella 18.44 ajal, viibides AS-ile Tallink Grupp kuuluvas pardalaeva Baltic Queen kohvikus, võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli konjakit Hennessy VSOP väärtusega 140,12 eurot ning lahkus sellega kohvikust, jättes kauba eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas A.D kannatanule kahju summas 140, 12 eurot. … samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 06.02.2012 kella 16.00 ajal, viibides Tallinnas P. Pinna 21 AS-ile OG Elektra kuuluvas kaupluses Grossi Toidukaubad, võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 5 pudelit šampooni L´Oreal Elvital Nutri Gloss koguväärtusega 14, 9 eurot ja 5 pudelit šampooni L´Oreal Elvital Arginin koguväärtusega 14, 9 eurot ning lahkus kauplusest, jättes kauba eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas A.D kannatanule kahju kokku summas 29,80 eurot. … samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 09.02.2012 kella 18.20 ajal, viibides Tallinnas Mustakivi tee 13 asuvas kaubanduskeskuses kaupluses JYSK, võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kuus paari sokke väärtusega kokku 29,94 eurot, peites nad endaga kaasasolevasse kotti ning läbis kaupluse kassaderivi, kus jättis sokkide eest tasumata, kuid kuritegu jäi A.D lõpule viimata turvatöötaja poolt kinnipidamise tõttu. … samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 02.03.2012 ajavahemikus kella 20.30 kuni 22.00 sisenes ebaseaduslikult Tallinnas Mahtra 29 asuvasse McDonald´s kiirtoidurestoranis asuvasse töötajatele mõeldud riietusruumi, kust võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil LM kuuluva rahakoti (väärtusega 5 eurot), milles olid LM väljastatud ID-kaart, juhiluba, Swedbanki pangakaart, Swedbanki internetipanga paroolikaart, kviitung PIN-koodiga, sõiduki Nissan 100NX, reg.nr XXX, registreerimistunnistus ning samuti sõiduki Nissan 100NX, reg.nr XXX, võtmed ning Tallinnas XXX asuva korteri võtmed ning lahkus nimetatud esemetega riietusruumist. Seejärel, kasutades riietusruumist varastatud sõidukivõtmeid, võttis A.D ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Mahtra 27 autoparklasse pargitud LM kuuluva ja LM kasutuses oleva sõiduki Nissan 100NX, reg.nr XXX (väärtusega 2000 eurot). … samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, ajavahemikus 05.03.2012 kella 21.00 kuni 06.03.2012 kella 06.00 tungis vahekoridori ukse avamise teel Tallinnas XXX asuva korteri 6 vahekoridori ning võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AT kuuluva lastevankri Britton väärtusega 90 eurot koos lambanahkse kattega väärtusega 25 eurot, millega tekitas kannatanule kahju kokku summas 115 eurot. 4 Seega A.D võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J uhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav A.D ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud

1. augustil 2012 kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Lähtuvalt KarS § 74 lg 1 ja 3 kuulub mõistetud karistusest kohesele kandmisele 10 kuud vangistust ning 8 kuud vangistust jätta täitmisele pööramata, kui A.D ei pane
2. aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab temale katseajaks pandud kontrollnõudeid lähtuvalt KarS § 75 lg 1: elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX , Tallinn; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ehk 09.02.2012 – 10.02.2012, seega koheselt kandmisele kuulub 9 kuud 28 päeva. Karistuse alguseks lugeda 06.03.2012, mil A.D kahtlustatavana kinni peeti. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et A.D kuulub KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Leelo Viilile summas 268.80 eurot (kakssada kuuskümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend senti) ja kaitsja Liis Toomsalule kokku summas 249.60 eurot (kakssada nelikümmend üheksa eurot ja kuuskümmend senti); 5 • •

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot);

§ 175

lg 1 p 10 alusel sõidukite teisaldamistasu summas 38.40 (kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti). Menetluskulud tuleb

§ 424

alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu 10. kuupäevaks tasuda 82.65 eurot (kaheksakümmend kaks eurot ja kuuskümmend viis senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „A.D , 1-12-7257, kaitsjatasu, sundraha, teisaldamistasu“. Süüdistatava kaitsja esitas taotluse menetluskulude ajatamiseks, kuivõrd isik viibib kinnipidamisasutuses, töökoht puudub ning lühikese aja jooksul sedavõrd suure summa tasumine ei ole jõukohane. Prokurör toetas esitatud taotlust. Kohus asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud. Süüdistatava sissetulek ei võimalda summa kohest tervikuna tasumist, küll on see võimalik osade kaupa. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks veelgi süüdistatava majanduslikku olukorda. Ingrid Kullerkann Kohtunik 6