1-09-7475/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 03.03.2010 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-09-7475 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Natalja FIRSOVA Asja läbivaatamise kuupäev 25.01.2010, 03.03.2010 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA 18.01.2010 erakorraline ettekanne nr.8-2/2085 H.S-ile Viru Maakohtu 02.11.2009 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks H.S sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töötuna arvel Töötukassas Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA 18.01.2010 erakorralises ettekande nr.8-2/2085 esitatud taotlus H S il mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Käesolevale määrusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 1 H.S tunnistati Viru Maakohtu 02.11.2009 otsusega süüdi KarS §121 ja §200 lg.2 p.4 järgi ning lõplikuks karistuseks mõisteti H.S-ile 3 aastat vangistust, millest kuulus kohesele täitmisele 5 kuud vangistust (alates 26.06.2009). Karistuse osa 2 aastat 7 kuud otsustati KarS §74 lg.1, 3 alusel mitte pöörata täitmisele, kui H.S 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §75 lg.1 p.1 – 5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - hüvitama kuriteoga tekitatud kahju 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva esitas 18.01.2010 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.8-2/2085, milles teeb ettepaneku pöörata H.S-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei järgi H.S järgmisi kontrollnõudeid – ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole H.S reageerinud kutsetele kriminaalhooldusosakonda tulemiseks, kriminaalhooldajale on tema tegelik elu- ja a sukoht teadamata. Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva oma erakorralise ettekande ja selles toodud taotluse juurde. Kriminaalhooldusametnik leidis, et kuna süüdimõistetul puudub alaline elukoht, ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Süüdimõistetu H.S seletas maakohtu istungil, et tal on käesoleval ajal olemas voodikoht koos lõunaga linnale kuuluvas ühiselamus xxx Samuti on ta toa järjekorras ühiselamus xxx Ta käib seal igal nädalal, kuid siiani ei ole tuba vabanenud. Käesolevaks ajaks on tal käes kehtiv ID-kaart ja ta on end arvele võtnud Töötukassas. Alates järgmisest kuust hakkab ta saama sotsiaaltoetust ning ta võetakse arvele Haigekassas. Vahetult peale šokivangistusest vabanemist ei olnud tal kusagil umbes kuu – poolteist elada. Aadress, mis on kirjas süüdimõistvas kohtuotsuses, kuulub tema vanaemale ja ta nimetas selle aadress, kuna küsiti, kust aadressilt ta saab kätte posti. 2 Prokuröri abi Natalja Firsova leidis maakohtu istungil, et erakorraline ettekanne ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Prokuröri abi leidis, et süüdimõistetule tuleb anda veel üks šanss näidata, et ta saab kriminaalhooldusega hakkama. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Vastavalt erakorralisele ettekandele on H.S rikkunud registreerimisele ilmumise kohustust, ei ole elanud kindlaksmääratud kohas, ei ole esitanud dokumente kohustuste täitmise kohta, ei ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks ja elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud registreerimisele ilmumise kohustuse rikkumine tõendatud süüdimõistetu enda kinnitusega, et ta ei ole kriminaalhooldusametniku juures registreerimisel käinud. Samas nähtub süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustest maakohtu istungil ja asja materjalidest olevast kutse ärakirjast (t.l.56-57), et süüdimõistetu ei ole kutset kriminaalhooldusosakonda ilmumiseks kätte saanud. Nagu nähtub Viru Maakohtu 02.11.2009 otsusest, millega H.S süüdi mõisteti (t.l.33-35), kohustati teda peale šokivangistust kriminaalhoolduse teostamise ajal ja katseajal elama aadressil xxx. Nagu selgus süüdimõistetu seletustest maakohtu istungitel, on tegemist aadressiga, kus elab süüdimõistetu vanaema ja selle aadressi nimetas ta seepärast, et tema käest küsiti, kuhu aadressile tuleb edaspidi saata talle post. Kuna süüdimõistetu käis vanaema juures korrapäraselt, arvas ta, et ka posti saab ta sealt kätte. Samas selgus, et ajani, mil Kohtla-Järve linn eraldas talle enda elukoha samas ühiselamus (xxx), ei võetud tema nimele saabunud posti seal vastu, kuna ametlikult ta seal ei elanud ja vanaema kannab teist perekonnanime. Seetõttu tagastati ka esimene kutse kriminaalhooldusosakonnale. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et registreerimisele ilmumise nõude täitmata jätmise tõttu ei ole käesoleval ajal põhjendatud H.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramine, kuna see on ennatlik. Asja materjalidest nähtub, et H.S-ile ei ole seletatud kriminaalhoolduse olemust, kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. H.S kinnitas, et ka enne šokivangistusest vabanemist ei seletanud keegi talle, mida ta peab edasi tegema. Samas kinnitas H.S , et ta on igati valmis kõiki käitumiskontrolli nõudeid täitma, s.h. ilmuma iga kutse peale registreerimisele, kuigi 3 selleks on vaja sõita teise linna. Käesoleval ajal saab ta kutsed kätta ja elukoha muutumisel teavitab ta sellest koheselt kriminaalhooldusosakonda. Maakohus leiab, et H.S-ile on kõigepealt ja eelkõige vajalik selgitada kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. Seejärel tuleb talle anda võimalus näidata, kas ta väärib kohtu poolt tema suhtes üles näidatud usaldust ja kas ta suudab täita kriminaalhoolduse nõudeid. Juhul, kui süüdimõistetu edaspidi katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, on kriminaalhooldusametnikul õigus taas pöörduda maakohtusse erakorralise ettekandega. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel ei ole käesoleval ajal põhjendatud karistuse täitmisele pööramine ja süüdimõistetule tuleb anda võimalus tõestada, et ta on katseaja valmis läbima nõuetekohaselt. Praegusel ajal ei ole veel võimalik öelda, kas süüdimõistetu on motiveeritud elama seadusekuulekalt. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik 4