1-10-7973/127

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 17.04.2012, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-10-7973 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Virve Roots Tõlk Tatjana Šibajeva Prokurör Kaitsja Enn Pustak Arri Tooming Kohtuasi Viru Vangla materjalid M Ji vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu M J, isikukood: xxxx, kannab karistust Viru vanglas, karistusaja algus 10.06.2011, karistusaja lõpp 23.10.2012 Kohtuasja läbivaatamise aeg 11.04.2012, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON: Jätta M J vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista M Jilt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt J J (elukohta xxxx) menetluskuluna riigituludesse 38,40 eurot kaitsetasu adv. Arri Toominga poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Arri Tooming kasuks 38,40 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Arri Toominga poolt süüdimõistetu M Ji kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. 1 Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 16.02.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava M Ji vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. M J on kriminaalkorras karistatud kahel korral, väärtegude eest üheksal korral, reaalset vangistust kannab esimest korda. Distsiplinaarkaristusi on kinnipeetaval vanglas viibimise aja jooksul

1. Viru Vangla ei toeta M Ji tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et juhul, kui kinnipeetav vabastatakse, kaasneb sellega oht, et M. J jääb põhiharidus omandamata, ning hulkuv eluviis võib kaasa tuua uusi õigusrikkumisi. Kohtuistung: Kinnipeetav M J taotles videokohtuistungil enda ennetähtaegset vabastamist ning lubas hakata elama õiguskuulekalt. Kinnipeetaval on tulevikuplaanid – ta tahaks
2. klassi lõpetada ning õppida edasi keevitaja eriala. Elama hakkaks kinnipeetav vabanemise korral vanemate juures. Kinnipeetav kinnitas, et vanglas viibimine on talle kasuks tulnud, tal ei ole soovi suitsetada ega alkoholi tarvitada. Kaitsja toetas kinnipeetava taotlust ning leidis, et kuna tegemist on alaealisega, kes on sattunud vanglasse esmakordselt, on eesmärgiks isiku resotsialiseerimine ning talle tuleks anda võimalus vaatamata sellele, et vangla ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör M Ji ennetähtaegset vangistusest vabastamist ei toetanud. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et M. J taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kahel korral, kandes käesoleval ajal reaalset vangistust esimest korda. Kinnipeetav kannab karistust KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning temale mõistetud ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 1 aasta ja 4 kuud ja 13 päeva vangistust. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav M J suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on M J alaealisena vanemate poolt ülalpeetav. Vabanedes asub ta elama kasuisa korterisse, kuid kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et kinnipeetaval on oma kasuisaga probleemsed suhted. Vabanedes puudub M. J toetav ja mõistev sotsiaalvõrgustik, mis mõjutaks positiivselt tema elustiili. Eelnev tingimuslik karistus ei ole andnud soovitud tulemusi ning katseaeg möödus probleemselt. Erakorralise ettekande 2 alusel pöörati karistus täitmisele. Tal on enda kinnitusel tulevikuplaanid, kuid kinnipeetava iseloomustuse kohaselt puudub isikul huvi õpingute vastu. Tema vastu on rahalisi nõudeid 5061,90 euro ulatuses. Kuna isik on noor, puudub tal majandusliku toimetuleku oskus ja kogemus, mistõttu võib ta toime panna uusi kuritegusid. Ettekande kohaselt tegutseb M. J impulsiivselt tagajärgedele mõtlemata, isik on teiste poolt mõjutatav. Iseloomult on isik kinnine ja kergesti ärrituv, mis võib viia uue kuriteo toimepanemiseni. Arvestades kinnipeetava töökogemuse puudumist, madalat haridustaset, eriala puudumist ja tänapäevast situatsiooni tööjõuturul ei pea maakohus reaalseks, et vabanemisel on kinnipeetaval koheselt võimalik leida endale äraelamiseks vastava sissetulekuga töökoht. Isik soovib küll enda sõnul asuda õiguskuulekale teele, kuid arvestades tema varasemat käitumist, ei ole see kohtu hinnangul tõenäoline. Kohtu hinnangul, lähtuvalt varasemast kogemusest ja koos taotlusega esitatud materjalidest, ei ole M J isikuks, kes on orienteeritud õiguskuulekusele. Ühiskonna poolt kehtestatud reegleid ei suuda kinnipeetav täita isegi vangistuses viibides kuna temal on hulgaliselt kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Tema puhul on kohus juba üles näidatud usaldust ja määranud esimese kriminaalkaristuse tingimisi koos käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Seda usaldust ei suutnud kinnipeetav õigustada. Kohtul puudub veendumus, et vabastades M Ji vangistusest tingimisi enne tähtaega, suudab ta nüüd katseaja läbida nõuetekohaselt, täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja katseajal mitte toime panna uusi kuritegusid. Eeltoodut arvestades ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus
3. mail
4. a. Nooremreferent Anu Ammer Lea Herne Lea Herne 3