1-16-2892 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mail 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-2892 (15233000453) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistu

§ 121

lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav O.V Elukoht xxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, keskeriharidus, emakeel - vene keel, töötu. Kriminaalkorras karistamata. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, on aegunud. Kaitsja Puudub, süüdistatav ei ole esitanud taotlust kaitsja osalemiseks kohtumenetluses. RESOLUTSIOON Tunnistada O.V süüdi

§ 121

lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.04.2015, so 1 (üks) päev ning mõista O.V-le lõplikult ärakandmisele 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Kohaldada

§ 73

ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui O.V ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 (üks) aasta. Katseaja algus – 10.05.

1. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. Mõista O.V-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada 1 1-16-2892 nelikümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Määrata, et O.V on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914400001609 ning selgitus „O.V , 1-16-2892, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas O.V süüdistatakse selles, et tema 12.04.2015 kella 23.55 paiku, olles alkoholijoobes korteris aadressil xxx, oma xxx J H tekkinud tüli käigus ning kehalise väärkohtlemise tekitamise eesmärgil kägistas kannatanut kaelast ja lõi rusikaga vastu nägu ja keha, millega tekitas füüsilist valu ja sinikaid käel ja kehal. Sel moel pani O.V toime kehalise väärkohtlemise lähi- või sõltuvussuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas O.V, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 07.04.2016 sõlmitud kokkuleppega

§ 121

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.04.2015, so 1 (üks) päev ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta O.V-le mõistetud karistus 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui O.V katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu, katseajaks määrata 1 (üks) aasta. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad O.V-lt väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses Vastavalt KrMS § 180 lg 1,3 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil O.V avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude ja asitõendi suhtes võetavate meetmetega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. 2 1-16-2892 Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik 3