← Eesti

1-16-1134/7

Obsah (4)§ 424§ 74§ 75§ 50

Kriminaalasi nr 1-16-1134 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. märts 2016. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1134 Kohtunik Liivi Loide Koht

§ 424

järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav F.I elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, telefon: xxxxxxxxxe-mail: yllepajusaar@hot.ee, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel, pensionär (eelpension), kriminaalkorras karistamata ja väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole, tõkend puudub RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.I

§ 424

järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui F.I 1 (üks) aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha 1

(3)vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata F.I Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta F.I-lt lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 4 (neli) kuuks, mille algust arvestatakse kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 tulenevalt on F.I kohustatud 5 (viis) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Sisse nõuda F.I-lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 67 (kuuskümmend seitse) eurot ja 08 senti vandeadvokaat Rein Napa poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest; 3) toksikoloogiaekspertiisi tasu 27 (kakskümmend seitse) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades F.I tasuma igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2016.a aprillist 61,59 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99916700016101. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK F.I süüdistatakse

§ 424järgi toime pandud kuriteo, mis seisneb selles, et tema 22.11.2015.

a kella 14.23 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Tartu-Jõgeva-Aravete maantee

  1. kilomeetril juhtis sõiduautot Renault Laguna registreerimismärgiga xxxxxxx olles joobeseisundis, kus alkoholisisaldus tema veres vereproovi võtmise ajal (22.11.
  2. a kell 14.50) oli 2,45±0,07 mg/g, k=2 kohta, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõuet, mille kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

§ 424

järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale F.I-le kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui F.I 1-aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas2

(3)xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx6; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata F.I Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 50lg 1 p 1 alusel F.I-lt võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Asja lahendamisel juhindub kohus Kr

MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, kaitsetasu ja ekspertiisitasu vastavalt kehtivatele määradele. F.I , tema kaitsja ja prokurör on kokkuleppe sõlmimisel kokku leppinud, et menetluskulud tuleb tasuda ühe aasta jooksul. Kohus leiab, et see on põhjendatud. Arvestades asjaolu, et süüdlase sissetulekuks on eelpension alla 300 euro kuus, ei ole kogu menetluskulu ühe maksena tasumine talle ilmselt jõukohane, mistõttu on KrMS § 180 lg 3 kohaldamine põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.