Obsah (4)

§ 126§ 180§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mai 2016, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokura

§ 126lg 3 p 1 alusel peale kohtuotsuse jõustumist kriminaaltoimikusse.

4. Menetluskulud

§ 180

lg-te 1 ja 3 alusel välja mõista H.N-ilt riigituludesse 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et H.N on õigus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest alates 1 (ühe) aasta jooksul, so hiljemalt 26.05.

1. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ning kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arvelduskontole nr EE502200221014193355 (Swedbank) või arvelduskontole nr EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal) või arvelduskontole nr EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Menetluskulude tasumisel tuleb viitenumbriks märkida 99916700034730, selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud kohtu poolt määratud tähtajaks, kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha aga 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaegadeks summade tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus nende osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
2. Otsuse koopia anda kätte süüdistatavale ja edastada kaitsjatele ning prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu H.N-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 01.06.2013 ajavahemikul 20:00 kuni 20:45 Jõgeva maakonnas Tartu-Jõgeva-Aravete maanteel Tabivere aleviku ja Pikkjärve küla vahelisel lõigul AS Sebe liinibussis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära F.B. dressipluusi taskust temale kuuluva mobiiltelefoni LG P760 Optimus L9 White väärtusega 264 eurot. Sellise tegevusega pani H.N toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult, et: H.N tunnistatakse süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustatakse liitkaristus, lugedes käesolevas kriminaalasjas mõistetava karistuse, s.o 2 kuud vangistust kaetuks H.N-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 30.11.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-9238 mõistetud 1 aasta 5 kuu 25 päeva vangistusega nimetatud kohtuotsusega määratud tingimustel. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustatakse H.N-i hüvitama kuriteoga tekitatud kahju, s.o 264 eurot üldkasuliku töö tegemise ajal. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav ja et ta jääb selle juurde. Ka prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, asub seisukohale, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb H.N süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt temaga sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu F.B. esitanud tsiviilhagi H.N-i vastu 264 euro nõudes. Süüdistatav on tema vastu esitatud nõude õigeks võtnud. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus kannatanu hagi ning mõistab H.N-ilt F.B. kasuks välja 264 eurot. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtu seisukoht salvestiste suhtes võetavate meetmete osas CD plaat kõneeristusega, asub kriminaalasja toimiku juures, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel peale kohtuotsuse jõustumist kriminaaltoimikusse.

3 Kohtu seisukoht menetluskulude osas Tulenevalt

§ 180lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas asjas on menetluskuludeks: -

§ 175

lg 1 p-le 9 vastavalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot, -

§ 175

lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 96 eurot ja tema sõidukulud 32,40 eurot.

§ 180lg 3 alusel tuleb käesoleva kriminaalasja kulud jätta osaliselt riigi kanda.

Riigi kanda tuleb jätta: - sundraha 645 eurot, kuna käesolevas kriminaalasjas menetletakse H.N-i tegu, mis oli toime pandud juba enne eelmist süüdimõistvat kohtuotsust, s.o enne Tartu Maakohtu 30.11.2015 otsust kriminaalasjas nr 1-15-9238; - kaitsjatasu 24 eurot; - riigi õigusabi korras H.N-ile määratud kaitsja sõidukulud 32,40 eurot, kuna süüdistatavast ei sõltunud see, kas riigi poolt määratud kaitsja tegutseb riigi õigusabi andmise kohas või peab sinna kohale sõitma teisest linnast.

§ 180

lg 1 alusel tuleb H.N-ilt riigituludesse välja mõista kriminaalmenetluse kuludena kokku 72 eurot kaitsjatasu kohtueelsel menetlusel. Samuti leiab kohus, et arvestades kriminaalmenetluse kulude suurust, ja seda, et H.N tuleb käesolevas kriminaalasjas tasuda ka tsiviilhagi, tuleb H.N võimaldada tasuda menetluskulud

§ 180

lg 3 alusel osadena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Vastasel juhul on menetluskulude tasumine temale ebamõistlikult koormav. Rutt Teeveer Kohtunik 4