1-16-2210/3

(16231700335)Kohtunik Leo Kunman Sekretär Tõlk Katrin Lopsik Anneli Helmann Kriminaalasi U.M´i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3, § 120 lg 1 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Marika Kreutzberg Süüdistatav U.M (isikukood XXX, elukoht: XXX kodakondsus: määratlemata, keskeri haridusega, emakeel – vene keel, töökoht puudub, karistatus: kohtu poolt karistamata, kehtivaid väärteokaristusi 14, tõkend: kahtlustatavana kinnipidamine alates 15.03.2016) Riine Lumiste Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2561, § 238 lg 2, § 180 lg 1, § 173 lg 1 p 1, 2, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada U.M KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja mõista talle karistuseks 2(kaks) aastat 6(kuus) kuud vangistust.
2. Süüdi tunnistada U.M KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4(neli) kuud vangistust.
3. KarS § 64 lg 1 alusel, mõistes liitkaristuse mitme kuriteo eest, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista U.M´ile liitkaristuseks vangistus 2(kaks) aastat 6(kuus) kuud.
4. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada U.M ´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 1(üks) aasta 8(kaheksa) kuud vangistust.
5. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 15.03.2016-17.03.2016, s.o 3 päeva karistusaja hulka, kandmisele kuulub 1(üks) aasta 7(seitse) kuud 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust.
6. Vastavalt KarS § 74 lg 1,2,3 kuulub koheselt ärakandmisele 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust,ülejäänud vangistus 1(üks) aasta 7(seitse) kuud jätta täitmisele pööramata tingimusel, et U.M ei pane temale määratud 2(kaks) aastase katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna järelevalve all, kohustudes: • elama aadressil: XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Määrata U.M Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
8. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast s. o 17.03.
10. Kohaldada süüdimõistetu U.M ’i suhtes tõkendit vahistamine kuni karistuse kandmisele asumiseni,siis tühistada.Vahistada U.M kohtusaalis.
11. U.M´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 173 lg 1 p 1, 2, § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel: • sundraha 322.50 eurot, • määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot.
12. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 10 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, 2 mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Süüdistus 28.02.2016-29.02.2016 õhtul oma elukohas XXX asuvas korteris valas U.M oma õe XXX üle kannutäie keeva veega põhjustades füüsilist valu ja tervisekahjustused – ulatuslikud põletushaavad selja, kaela ja rinna peal. Samuti tema ajavahemikul 05.03.2016-06.03.2016 õhtusel ajal, oma elukohas XXX asuvas korteris lõi oma õde XXX’t korduvalt rusikaga näkku, põhjustades füüsilist valu ja hematoomid silmade piirkonnas ja ülahuule rebitud haava. Samuti tema 11.03.2016 kl 06:00 oma elukohas XXX asuvas korteris lõi oma õde XXX’t korduvalt rusikaga rinna ja käte piirkonda, haaras kätest ja pitsitas käsi, põhjustades füüsilist valu ja hematoomid ning marrastused mõlema käe peal ning hematoomid rinna piirkonnas. Seega U.M korduvalt kahjustades teise inimese tervist, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega mis oli toime pandud lähisuhtes pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 11.03.2016 kl 06:00-15.03.2016 kl 10.00 oma elukohas XXX asuvas korteris korduvalt ähvardas oma õde XXXt surnuks peksmisega, kui too ei hakka tema reeglite järgi elama, aga samuti, ähvardades füüsilise vägivallaga, sundis kannatanut seisma liikumatult mitu tundi nurgas, jättis ilma võimalusest väljuda korterist, sulges võtmega ukse ning peitis võtme ära, keelas lähenemise külmikule toidu järele, ei andnud võimalust kellelegi helistada. Kui ukse taga käisid koputamas kohalik konstaabel, kannatanu endine töökaaslane kes oli tema pärast mures ja patrullpolitseinik ei lubanud kannatanul endast märku anda ega ust avada, ähvardades mittekuuletumise korral kannatanut väljenditega „Sul saab olema väga halb“ ja „siis sa enam ei ela“. XXX’l oli reaalne alus karta ähvarduste täideviimist, kuna varem on U.M juba tarvitanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Seega U.M ähvardades tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega kuni on olnud alust karta ähvarduse täideviimist pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi puudub. CD-plaat on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Leo Kunman 3