lg 1,
lg 1 p 2,
lg 1 p 3,4 alusel menetluskuluna: Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 645 eurot. Riigi õigusabi osutamise eest summas 696 eurot. Riiklikul ekspertiisiasutusel seoses käekirjaekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (Ekspertiisiaktid nr 15E-DK0135, 12E-DK0033) summas 561 eurot.
Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: Sülearvuti ASUS X550LNV 15, 6 HD LED on tagastatud XXX jätta
XXX nimele väljastatud ID-kaart (lisatud kriminaalasja materjalide juurde) edastada
CD-plaadid (5 tk) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib
lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist
lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt
lg 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 2011.a oktoobrikuu alguses, viibides Tallinnas Endla 6 – 25 asuvas korteris, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluva sularaha 3 1-16-590 summas 1 200 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti, 2011.a oktoobrikuu lõpus, viibides Tallinnas Endla 6 -25 asuvas korteris, võttis N.L võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluva kuldsõrmuse väärtusega 300 eurot. Samuti tema, olles 08.01.2015 karistatud PPA Põhja prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullitalituse poolt KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavas süüteos (08.01.2015 väheväärtusliku eseme varguse katse Prisma Peremarket AS – le kuuluvast kauplusest) ja 15.03.2015 PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo büroo poolt KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavas süüteos (15.03.2015 väheväärtusliku eseme varguse katse Prisma Peremarket AS – le kuuluvast kauplusest), seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 18.05.2015 kella 11.19 ajal, viibides Tallinnas Pärnu mnt 238 asuvas AS – le Selver kuuluvas kaupluses Järve Selver, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS – le Selver kuuluva söögiriistade komplekti Savonia väärtusega 119, 9 eurot, kaks haudepanni kaanega Tristar koguväärtusega 39, 98 eurot, veekeetja Adler Europa väärtusega 14, 99 eurot, kaheksa kehakreemi Seductiv koguväärtusega 27, 92 eurot, veinipudeli Feudi di San Marza väärtusega 28, 9 eurot, veinipudeli La Rioja Alta Gran väärtusega 41, 5 eurot, veinipudeli Bonacci Brunello väärtusega 27, 5 eurot, kuus pudelit alkohoolset jooki Angostura Rum koguväärtusega 359, 4 eurot, kolm Selveri ostukotti koguväärtusega 2, 07 eurot ning läbis kaupluse turvaväravad, jättes kauba koguväärtusega 662, 16 eurot eest tasumata. Kuritegu jäi N.L lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 21.05.2015 kella 16.25 ajal, viibides Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas Kaubamaja AS – le kuuluvas kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kaubamaja AS – le kuuluva ühe ppari dressipükse True Religion väärtusega 119, 99 eurot, jaki NafNaf väärtusega 79, 99 eurot, jope Michael Kors väärtusega 199, 99 eurot ning lahkus kaupluses, jättes kauba koguväärtusega 399, 97 eurot eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 23.05.2015 kella 12.15 ajal, viibides Tallinnas Rummu tee 4 asuvas AS – le Selver kuuluvas kaupluses Pirita Selver, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS – le Selver kuuluvad kaks purki jooki Red Bull 4 koguväärtusega 9, 98 eurot, võileivanurga väärtusega 1, 79 eurot, ühe pudeli alkohoolset jooki konjak Martel Vielle väärtusega 31, 9 eurot, üha paki viilutatud juustu Eesti Juust väärtusega 2, 29 eurot, kuus üllatusmuna Kinder koguväärtusega 4, 74 eurot, kaks pakki suitsu Kent Surround Ment koguväärtusega 7, 2 eurot, ühe kommikarbi Raffaello väärtusega 3, 99 eurot, vaasi väärtusega 13, 6 eurot, nukku Disney Princes väärtusega 25 eurot, ühe paki piima väärtusega 0, 65 eurot, ühe paki hapukoort väärtusega 0, 67 eurot, tomateid koguväärtusega 4, 99 eurot, 2 Selver kilekott koguväärtusega 0, 16 eurot ning läbis kaubaga kaupluse turvaväravad, jättes kauba koguväärtusega 107, 6 eurot eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 27.05.2015 kella 19.38 ajal, viibides Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas AS – le Kaubamaja kuuluvas kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kaubamaja AS – le kuuluvas Guess lühikesed püksid väärtusega 99, 99 eurot ja Guess Kudumi väärtusega 89, 99 eurot ning lahkus kauplusest, jättes kauba koguväärtusega 189, 98 eurot eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 01.06.2015 kella 14.50 ajal, viibides Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas Kaubamaja AS – le kuuluvas kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kaubamaja AS – le kuuluvad kaks pakki suitsu Kent koguväärtusega 7 eurot ja kaks pakki suitsu Chesterfielld koguväärtusega 5, 5 eurot ning läbis kassade rivi, jättes kauba koguväärtusega 12, 5 eurot eest tasumata. Kuid kuritegu jäi N.L lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega N.L võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 07.11.2011 registreeris N.L ennast AS Anttila interneti keskkonnas kliendiks, kasutades selleks XXX andmeid - nime ja isikukoodi. Seejärel 07.11.2011 esitas N.L, kasutades XXX nimel avatud kliendikontot, tellimuse AS – le Anttila järelmaksu tingimustel jope väärtusega 103, 8 eurot ostmiseks, tekitades AS Anttila esindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust kliendist ja tema maksevõimelisusest ja –valmidusest täita järelmaksu lepingust tulenevaid kohustusi. Sellise 4 1-16-590 tegevuse tagajärjel väljastas AS Anttila nimetatud jope, mille N.L 22.11.2011 sai kätte Tallinnas postkontoris eelnevalt võltsitud volikirja alusel. 10.11.2011 esitas N.L taas, kasutades XXX nimel avatud kliendikontot, tellimuse AS – le Anttila järelmaksu tingimustel PUMA jope väärtusega 157, 6 eurot ostmiseks, tekitades taas AS Anttila esindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust kliendist ja tema maksevõimelisusest ja –valmidusest täita järelmaksu lepingust tulenevaid kohustusi. Sellise tegevuse tagajärjel väljastas AS Anttila nimetatud jope, mille N.L 05.12.2011 sai kätte Tallinnas postkontoris eelnevalt võltsitud volikirja alusel. Nimetatud tegevusega sai N.L varalist kasu kokku summas 261, 4 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, varalise kasu saamise eesmärgil 23.11.2011 sõlmis laenulepingu number XXXXXXX OÜ – ga Koduliising Tellimiskeskus OÜ kataloogist OTTO kaubaga väärtusega 289, 8 eurot ostmiseks. Nimetatud lepingu sõlmimisel esines N.L XXX, esitades viimase isikukoodi, tekitades selliselt OÜ Koduliising esindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust kliendist ja tema maksevõimelisusest ja –valmidusest täita laenulepingust tulenevaid kohustusi. Sellise tegevuse tagajärjel väljastas OÜ Koduliising N.L-ile laenu summas 289, 8 eurot Tellimiskeskus OÜ kataloogist OTTO kauba ostmiseks. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime kelmuse, mis seisnes selles, et N.L, ärakasutades olukorda, et XXX oli N.L-i elukaaslase ema ning lubades XXXele, et ta maksab ise igakuiseid järelmaksumakseid või korraldab kõike nii, et XXX ei pea hiljem ühtegi järelmaksumakset tegema, tekitas XXXes ebaõige ettekujutuse, sest tegelikkuses puudusid N.L majanduslikud vahendid järelmaksumaksete tegemiseks, mistõttu ta ka neid ei teinud. Ebaõige ettekujutuse loomise tulemusega 31.12.2011 sõlmis XXX Elisa esinduses järelmaksulepingu 24 - kuuks mobiiltelefonile Samsung i9100 väärtusega 480 eurot. Elisa esindusest saadud mobiiltelefoni Samsung i9100 andis XXX edasi N.L-ile . Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, varalise kasu saamise eesmärgil 01.02.2012 sõlmis OÜ – ga Koduliising laenulepingu number XXXXXXX Tellimiskeskus OÜ kataloogist OTTO kaubaga väärtusega 296, 6 eurot ostmiseks. Nimetatud lepingu sõlmimisel esines N.L XXX, esitades viimase isikukoodi, tekitades selliselt OÜ Koduliising esindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust kliendist ja tema maksevõimelisusest ja –valmidusest täita laenulepingust tulenevaid kohustusi. Sellise tegevuse tagajärjel väljastas OÜ Koduliising N.L-ile laenu summas 296, 6 eurot Tellimiskeskus OÜ kataloogist OTTO kauba ostmiseks. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, varalise kasu saamise eesmärgil 26.04.2012 sõlmis Televõrgu AS – ga (nüüd Tele2 Eesti AS) internetiteenuse osutamise ja terminali ning sülearvuti müügi lepingu nr XXXXXXX pakett KÕU 36. Nimetatud lepingu sõlmimisel esines N.L XXX, esitades Televõrgu AS (nüüd Tele2 Eesti AS) esindajale XXX isikukoodi, tekitades selliselt Televõrgu AS (nüüd Tele2 Eesti AS) esindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust kliendist ja tema maksevõimelisusest ja –valmidusest täita lepingust tulenevaid kohustusi. Sellise tegevuse tagajärjel väljastas Televõrgu AS (nüüd Tele2 Eesti AS) N.L-ile terminali Vertex Wireless VW110 väärtusega 83, 42 eurot ja sülearvuti Samsung N145P väärtusega 298, 42 eurot. Nimetatud tegevusega sai N.L varalist kasu summas 381, 84 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, varalise kasu saamise eesmärgil 14.10.2014 sõlmis OÜ Hansapost interneti lehekülje kaudu AS - ga Inbank (endine Cofi AS) osamaksega tasumise müügilepingu raamlepingu nr XXXXXXX sülearvuti ASUS X550LNV 15, 6 HD LED väärtusega 564, 99 eurot ostmiseks. Lepingu sõlmimisel esitas N.L XXX identifitseeritavaid andmeid – nime, isikukoodi, elukoha aadressi, tekitades OÜ Hansapost esindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust kliendist ja tema maksevõimelisusest ja –valmidusest täita lepingust tulenevaid kohustusi. Sellise tegevuse tagajärjel väljastas OÜ Hansapost N.L-ile sülearvuti ASUS X550LNV 15, 6 HD LED väärtusega 564, 99 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, varalise kasu saamise eesmärgil 05.08.2015 sõlmis Aatrium Sisustuskaubamajas aadressil Tallinn, Pärnu mnt 238 OÜ – ga Koduliising laenulepingu nr XXXXXXX nurgadiivanile kahe tumbaga PBGAWSHRJ-1072 väärtusega 1 106 eurot. Lepingu sõlmisel esitas N.L XXX nimele väljastatud ID – kaarti nr XXXXXXX ning allkirjastas 5 1-16-590 lepingu XXXna. Sellise tegevusega tekitas N.L Aatrium Sisustuskaubamaja esindaja kaudu OÜ – le Koduliising teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust kliendist ja tema maksevõimelisusest ja –valmidusest täita lepingust tulenevaid kohustusi. Selliselt tegevuse tagajärjel väljastas OÜ Koduliising laenu summas 1 106 eurot ning Aatrium Sisustuskaubamaja N.L-ile nurgadiivani kahe tumbaga PBGAWSHRJ-1072 väärtusega 1 106 eurot. Kuritegu jäi N.L lõpule viimata politseiametnike sekkumise tõttu. Seega N.L teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 04.11.2011 võltsis N.L Neste eraisiku klineidkaardi taotluse/ lepingul selle sisu, esinedes XXX, ning XXX allkirja. Nimetatud dokument andis N.L-ile õiguse saada enda kasutusese Neste krediitkaart limiidiga 200 eurot. Samuti tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 22.11.2011 võltsis volikirja sisu, esinedes XXXna, ja XXX allkirja. See dokument andis N.L-ile õiguse saada 22.11.2011 enda valdusesse Tallinnas postkontorist aadressil Tallinn, Sõpruse pst 209/ 211 eelnevalt XXX nimele Anttila AS – st tellitud jope väärtusega 103, 8 eurot. Samuti tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 02.12.2011 võltsis volikirja sisu, esinedes XXX, ja XXX allkirja. See dokument andis N.L-ile õiguse saada 02.12.2011 enda valdusesse Tallinnas postkontorist aadressil Tallinn, Endla 45 eelnevalt XXX nimele Otto kataloogist tellitud kauba väärtusega 289, 8 eurot. Samuti tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 05.12.2011 võltsis volikirja sisu, esinedes XXXna, ja XXX allkirja. See dokument andis N.L-ile õiguse saada 05.12.2011 enda valdusesse Tallinnas postkontorist aadressil Tallinn, Endla 45 eelnevalt XXX nimele Anttila AS – st tellitud jope väärtusega 157, 6 eurot. Samuti tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 12.12.2011 võltsis Neste eraisiku kliendikaardi taotluse/ lepingul selle sisu, esinedes XXX ning samuti XXX allkirja. Nimetatud dokument andis N.L-ile õiguse saada enda kasutusse Neste krediitkaart limiidiga 300 eurot. Samuti tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 30.01.2012 võltsis volikirjal selle sisu, esinedes XXX ning samuti XXX allkirja. Nimetatud dokument andis N.L-ile õiges saada enda valdusesse eelnevalt XXX nimele tellitud Anttila AS - st tellitud stereokeskus Sony CMT-FX205 väärusega 105, 85 eurot. Samuti tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kui mitte hiljem kui 26.04.2012 võltsis Televõrgu AS – ga (nüüd Tele2 Eesti AS) sõlmitud internetiteenuse osutamise ja terminali ning sülearvuti müügi lepingul nr XXXXXXX pakett KÕU 36, XXX allkirja. Sellise tegevuse tagajärjel omandas N.L õiguse saada enda valdusesse Televõrgu AS - st (nüüd Tele2 Eesti AS) N.L-ile terminali Vertex Wireless VW110 väärtusega 83, 42 eurot ja sülearvuti Samsung N145P väärtusega 298, 42 eurot. Seega N.L dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 04.11.2011 kasutas N.L eelnevalt enda poolt võltsitud dokumenti ehk XXX nimel täidetud Neste eraisiku kliendikaardi taotluse/ lepingut, esitades selle 04.11.2011 AS – le Neste Eesti (asukohaga Sõpruse pst 155, Tallinn), eesmärgiga omandada õigus saada enda kasutusse AS Neste Eesti krediitkaart limiidiga 200 eurot. Samuti tema 22.11.2011 kasutas eelnevalt enda poolt võltsitud dokumenti, s.o XXX nimel koostatud volikirja, esitades selle 22.11.2011 Tallinnas postkontoris aadressil Tallinn, Sõpruse pst 209/ 211, eesmärgiga omandada õigus saada enda valdusesse eelnevalt XXX nimele Anttila AS -st tellitud jope väärtusega 103, 8 eurot. Samuti tema 02.12.2011 kasutas eelnevalt enda poolt võltsitud dokumenti, s.o XXX nimel koostatud volikirja, esitades selle 02.12.2011 Tallinnas postkontoris aadressil Tallinn, Endla 45, eesmärgiga omandada õigus saada enda valdusesse eelnevalt XXX nimele Otto kataloogist tellitud kaupa väärtusega 289, 8 eurot. Samuti tema 05.12.2011 kasutas eelnevalt enda poolt võltsitud dokumenti, s.o XXX nimel koostatud volikirja, esitades selle 05.12.2011 Tallinnas postkontoris aadressil Tallinn, Endla 45, eesmärgiga omandada õigus saada enda valdusesse eelnevalt XXX nimele Anttila AS - st tellitud jope väärtusega 157, 6 eurot. Samuti tema 12.12.2011 kasutas eelnevalt enda poolt võltsitud dokumenti ehk XXX nimel täidetud Neste eraisiku kliendikaardi taotluse/ lepingut, esitades selle 12.12.2011 AS – le Neste Eesti 6 1-16-590 (asukohaga Sõpruse pst 155, Tallinn), eesmärgiga omandada õigus saada enda kasutusse AS Neste Eesti krediitkaart. Samuti tema 30.01.2012 kasutas eelnevalt enda poolt võltsitud dokumenti ehk XXX nimel täidetud volikirja, esitades selle 30.01.2012 Tallinnas Sõpruse pst 209/ 211 Eesti Posti Mustamäe kandekeskuses, eesmärgiga omandada õigus saada enda valdusesse eelnevalt XXX nimele tellitud Anttila AS - st tellitud stereokeskus Sony CMT-FX205 väärusega 105, 85 eurot. Samuti tema 26.04.2012 kasutas eelnevalt enda poolt võltsitud dokumenti, s.o XXX allkirjastatud Televõrgu AS – ga (nüüd Tele2 Eesti AS) sõlmitud internetiteenuse osutamise ja terminali ning sülearvuti müügi lepingul nr XXXXXXX pakett KÕU 36 lepingu, eesmärgiga omandada õigus saada enda valdusesse terminali Vertex Wireless VW110 väärtusega 83, 42 eurot ja sülearvuti Samsung N145P väärtusega 298, 42 eurot. Seega N.L võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 05.08.2015 esitas N.L Tallinnas Pärnu mnt 238 asuvas Aatrium Sisustuskabamajas XXX nimele väljastatud ID – kaardi nr XXXXXXX, identifitseerides ennast kui XXX, eesmärgiga sõlmida XXX nimel OÜ – ga Koduliising laenulepingu number XXXXXXX ja saada enda valdusesse nurgadiivan kahe tumbaga PBGAWSHRJ-1072 väärtusega 1 106 eurot. Seega N.L teisele isikule väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav N.L ning tema kaitsja Kristina Suvalova kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et N.L poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus asub seisukohale, et Sander lehis kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 9, § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 349 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Menetluskuludeks antud kriminaalasjas on kaitsjale makstav tasu (
lg 1 p 4), süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2) ning ekspertiisitasud (
lg 1 p 3).
lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645 eurot.
N.L´ele oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotlused riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises: kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks N.L´elt välja mõista kaitsjatasu summas 696 eurot.
lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või selle eest vastutav. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, kuuluvad rahuldamisele ning väljamõistmisele N.L´elt kannatanute kasuks. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7 1-16-590 Leo Kunman Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.