lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; ja § 180 lg 1 alusel 1 • sundraha 645 eurot J.
lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 3 ja § 180 lg 1 alusel • ekspertiisitasud kogusummas 991 eurot J.
MS § 180 lg 3 alusel jätta ekspertiisikulud summas 1575 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud menetluskulud summas 1756 eurot tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena võrdsetes osades summas 146.33 eurot. Kulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi XXX tsiviilhagi summas 9051.37 eurot rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista J.O-lt XXX kasuks 9051.37 eurot, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX märkides selgitusena „J.O , 1-16-3899, tsiviilhagi“. Asitõend Korgita pudel, haamer, valget värvi plastkork, tikutoos, läbipaistev vedelik klaasanumas (asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 Tallinnas) – konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 1 CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. 2 SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU J.O süüdistatakse selles, et tema ööl vastu 12.veebruarit 2015.a. kella 00.05 paiku tahtlikult lõhkus Tallinnas Vilde tee 76 elumaja juurde pargitud XXX kuuluva sõiduauto Mercedes Benz V220 CDI reg.nr-ga XXX juhipoolse aknaklaasi, viskas sõidukisse süütevedelikuga täidetud pudeli ja tikkudega süütas sõiduki, mis sai tekkinud põlengus ulatuslikku tulekahjustusi, millise käitumisega tekitas J.O kannatanu XXX varalise kahju kokku 9051,37 eurot, seega olulise ehk vastavalt KarS § 121 p-le 1 4000 eurot ületava varalise kahju ehk kirjeldatud käitumisega pani J.O toime KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.O tekitas kuriteoga kannatanule XXX varalist kahju summas 9051.37 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus KarS § 203 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust, mis tuleb jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta ja 3 kuud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. J.O nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb J.O temale esitatud süüdistuses KarS § 203 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab J.O süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb J.O-lt välja mõista sundraha 645 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu summas 120 eurot ning ekspertiisikulud summas 911 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et ekspertiisitasud summas 1575 eurot jäävad riigi kanda ning et süüdistatavalt välja mõistetavad kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 146.33 eurot. Asitõend Korgita pudel, haamer, valget värvi plastkork, tikutoos, läbipaistev vedelik klaasanumas, mis asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 Tallinnas tuleb konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel 3 1 CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.