Kriminaalasi nr. 1-16-1295 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 17.veebruar 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Ruti Kilg Kaitsja advokaat Aivar Kello
§ 199
lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav A.L, IK XXX; sünniaeg: 18.november 1987.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.L KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kolmkümmend
(30)päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.L ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata A.L katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista A.L-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada kakskümmend kaks
(322)eurot 50 senti ja kaitsjatasu seitsekümmend kaks
(72)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et A.L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700012723. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus A.L süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse 09.detsembri 2015.a otsusega väärteoasjas karistatud 09.novembril 2015.a toimepandud pisivarguse eest KarS § 218 lg 1 alusel ning 28.detsembri 2015.a otsusega väärteoasjas 28.detsembril 2015.a toimepandud pisivarguse eest KarS § 218 lg 1 alusel, püüdis 12.veebruaril 2016.a kella 17:55 paiku Tartu linnas Narva mnt 112 asuvast MAXIMA Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta järgmised MAXIMA Eesti OÜ-le kuuluvad kaubad: jahutatud kohv ’’Luxus’’ 500 g väärtusega 4,59 eurot, konserv ’’tuunikala suured tükid õlis’’ väärtusega 1,95 eurot, s.o kaupa kokku 6,54 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest peale kassaliini läbimist oli A.L turvatöötaja poolt kinni peetud. Sellega pani A.L toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varguse katse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus A.L suhtes kohaldamata ja mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.L ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. A.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub A.L-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et süüdistataval puudub ametlik töökoht ja sissetulek ning ta elatub hetkel oma lähedaste toetusest, samuti süüdistatava enda taotlust menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja jooksul, leiab kohtunik, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum