1-13-6758/9

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.08.2013 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6758 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Jaanika KÕRGMAA Kaitsja vandeadvokaat Irina ŽURINA Asja läbivaatamise kuupäev 27.08.2013 Kriminaalasi V.Z-i süüdistus Karistusseadustiku §216 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses V.Z sünd. XXX , isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, Süüdistatav elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada V.Z Karistusseadustiku §216 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 2 (kaks) kuud ei pöörata V.Z-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 1 Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista V.Z-ilt välja tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xx Swedbank AS) kasuks 727 (seitsesada kakskümmend seitse) eurot 97 senti. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt V.Z-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 18 €, käibemaks 3,60 €). V älja mõista V. Z-ilt Kriminaalmenetluse sead ustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti ning K riminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 85 senti tuleb V.Z tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 7 (seitse) eurot 23 senti kuus. Sundraha ja mene tluskulud tuleb V.Z tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 27.08.2013. Süüdistus V.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta ühendas omavoliliselt ajavahemikul 14.12.2009 – 19.07.2010 elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil xxx asuva maja koridori üldelektrikilbis magistraalliinile juhtme, mis viis tema korteri nr.30 kaitselülitisse, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx AS-le tekitati elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju 477,25 €. 2 V. Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta ühendas omavoliliselt ajavahemikul 19.07.2010 – 10.11.2010 elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil xx asuva maja koridori üldelektrikilbis magistraalliinile juhtme, mis viis tema korteri nr.xxx kaitselülitisse, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx AS-le tekitati elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju 250,72 €. Sellega pani V.Z toime ebaseadusliku elektrienergia kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o. KarS §216 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe P rokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav V. Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 24.07.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §216 lg.1 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata. Eesti Energia AS esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 7 27,97 €. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung P rokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.Z KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav V. Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus jätta osa kriminaalmenetluse kuludest riigi kanda ja ülejäänud osa võimaldada tasuda 1 aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. V.Z-ile on es itatud süüdistus selles, et ta tarbis perioodidel 14.12.2009 – 19.07.2010 ja 19.07.2010 – 10.11.2010 ebaseaduslikult elektrienergiat ebaseadusliku võrku lülitamise teel. 3 Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et V. Z tuleb KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §216 lg.1 näeb karistusena ette raha lise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Süüdistataval puudub töökoht ja sissetulek, lisaks arvestab maakohus süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid ning tsiviilhagi summat. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning s üüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud karistuse täitmisele pööramata jätmine KarS §73 lg.1, 3 kohaldamisega. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel kuulub xxx AS tsiviilhagi 727,97 € rahuldamisele ja nimetatud summa tuleb välja mõista süüdistatavalt. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Maakohus nõustub kaitsja seisukohaga selles osas, et seoses süüdistataval igasuguse sissetuleku puudumisega käib kõikide kriminaalmenetluse kulude tasumine süüdistatavale üle jõu, mistõttu ei mõista maakohus süüdistatavalt välja sundraha. Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning paljundatud toimiku maksumus. Maakohus nõustub kaitsja taotlusega ja määrab, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval tasuda ositi 1 aasta jooksul. Süüdistatav V.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 24.07.2013 pr okuröri abi Jaanika Kõrgmaa, 4 s üüdistatav V.Z-i ja tema kaitsja vandeadvok aat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5