← Eesti

1-09-11304/13

Obsah (4)§ 392§ 68§ 65§ 69

1-09-11304 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. juulil 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-11304 (09930000229) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Ilona B

§ 392

lg 1- § 25 lg 1,2 järgi,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 7 kuud 27 päeva,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 6 kuud 27 päeva,

69 lg 1 alusel asendadti karistus üldkasuliku tööga 1134 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg- 2 aastat. Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune V.F Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg 15.07.2013 RESOLUTSIOON Vastavalt

§ 69lg 6 pöörata täitmisele V.

F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 kohtuotsusega nr 1-09-11304 mõistetud karistus – 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuu d ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust (ehk 1134 tundi ÜKT-d ). Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu V. F poolt tehtud üldkasulik töö 278 tunni ulatuses, so 139 päeva ehk 4 kuud ja 19 päeva vangistust ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 2 (kaks ) kuud ja 8 ( kaheksa) päeva vangistust. 1

(3)1-09-11304 Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 15.07.2013. Valida V.F -ile tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 otsusega nr 1-09-11304 tunnistati V.F süüdi

§ 392

lg 1- § 25 lg 1,2 järgi ja teda karistati vangistusega 7 kuud 27 päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.05.2008 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra - 11 kuud vangistust - ning V.F -ile mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asenda ti V.F -ile mõistetud karistus 1134 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 kohtuotsus jõustus 11.05.2011 . 13.02.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 53577 ettepanekuga pöörata V.F -ile mõistetud karistus

§ 69lg 6 alusel täitmisele , arvestades seda, et ta täitis 278 tundi ÜKT -d.

Era korralisest ettekandest nähtub, et V.F hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Tähtaja lõppedes, milleks oli 2 aastat, on V. F sooritatud 1134-st töötunnist 278 tundi. Seega tegemata tunde on 856. 01.06.2012.a. koostatud rikkumise fikseerimise aktis hooldusalune kirjutas, et ei teostanud üldkasulikku tööd seoses isiklike põhjustega. 09.05.2013.a. koostatud rikkumise fikseerimise aktis hooldusalune seletas, et ei täitnud üldkasuliku tööd, kuna istus kodus koos haige lapsega. Kriminaalhooldusametnik hindab üldkasuliku töö tegemist ebarahuldavaks, kuna hooldusalune on suutnud kahe aasta vältel teha 1134 töötun nist ainult 278 tundi. Kuigi üldkasuliku töö tegemist on takistanud ka hooldusaluse terviseseisund (katseaja jooksul oli esitatud 7 arstitõendit, kokku oli ta haige 50 päeva), üldkasuliku töö tegemisel on leidnud aset kaks rikkumist, mille kohta olid koostatud rikkumise fikseerimise aktid. Enne erakorralise ettekande koostamist oli hooldusalusele tehtud üks kirjalik hoiatus. Kontrollnõudeid täitis V. F rahuldavalt. Kaheaastase katseaja jooksul ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta üks kord, mille kohta esitas ametnikule kirjaliku seletuse. Lähtudes ülaltoodust taotleb kriminaalhooldusametnik kohtult pöörata V. F-ile mõistetud karistus täitmisele. Kui V.F ei ilmu mõjuva põhjuseta kohtuistungile, siis vastavalt KrMS § 429 lg 1 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta V.F vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata V.F -ile mõistetud karistus täitmisele. 2

(3)1-09-11304 Kriminaalhooldusalune V.F palus karistust täitmisele mitte pöörata ning pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Tähtaegselt üldkasuliku töö teostamata jätmist põhjendas ta asjaoluga, et oli tööga hõivatu d. Maakohtu seisukoht V aadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek V.F suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

§ 69

lg- st 6 juhindudes pöörata kriminaalhooldusametniku ettekande alusel mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune V.F ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde katseaja jooksul, 856 tundi on seni täitmata. Tähtaja lõppedes, milleks oli 2 aastat, on V.F sooritanud ainult 278 tundi üldkasukiku tööd. Talle on koostatu d ÜKT kõrvalehoidmise kohta kaks rikkumise fikseerimise akti ja tehtud üks kirjalik hoiatus. Asjaolu, et süüdimõistetu on kaheaastase katseaja jooksul suutnud sooritada üksnes 278 üldkasuliku töö tundi, näitab et ta ei suhtu mõistetud asenduskaristuse kandmisesse tõsiselt. Kohtuotsusega määratud katseaeg oli piisavalt pikk (ja samas ka maksimaalne, mida karistusseadustik ette näeb) sooritamaks korrektselt ja tähtaegselt ettenähtud üldkasulik töö. Arvestades kri minaalhooldaja hinnangut ja V.F seletusi, on kohus veendunud, et V. F hoidus üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad . Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuste täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse edasine teostamine V.F suhtes otstarbekas. Eelnevast lähtuvalt tuleb

§ 69

lg- st 6 juhindudes pöörata täitmisele V.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 kohtuotsusega nr 1-09-11304 mõistetud karistus - 1 aasta, 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Kuna V.F on jäänud täitmata 856 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 428 päeva ehk 1 aasta 2 kuud ja 8 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. ( allkirjastatud digitaalselt ) Astrid Asi Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.